ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 15.06.2016

2rc-490/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE

15.06.2016

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal: procedura de valorificar a bunurilor grevate cu garanţii

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

2rc-490/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: N. Vascan dosarul nr. 2rc-490/16

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Banca Comercială “Moldindconbank” Societate pe

Acțiuni,

în pricina civilă intentată la cererea introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Pricomtax-Com”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016, prin care au fost

respinse cererile Băncii Comerciale “Moldindconbank” Societate pe Acțiuni privind

transmiterea în posesie creditorului garantat a bunurilor și anularea parțială a deciziei

lichidatorului și admisă opoziția creditorului „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni

privind anularea integrală a deciziei lichidatorului,

c o n s t a t ă:

La 21 februarie 2014 SRL „Pricomtax-Com” a depus în instanța de insolvabilitate

cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 februarie 2014 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL „Pricomtax-Com” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine. S-a desemnat ÎI „Pînzaru Mihail” în calitate de

administrator provizoriu al SRL „Pricomtax-Com”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014 a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de debitorul SRL „Pricomtax-Com”, s-a desemnat în calitate de

administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Pînzaru Mihail”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iulie 2014 a fost admisă cererea

depusă de administratorul insolvabilității al debitorului SRL „Pricomtax-Com”- ÎI

„Pînzaru Mihail”, cu privire la intentarea procedurii falimentului față de debitorul SRL

„Pricomtax-Com”, s-a intentat procedura falimentului față de debitorul SRL „Pricomtax-

Com”, cu dizolvarea debitorului SRL „Pricomtax- Com” și s-a desemnat în calitate de

lichidator al SRL „Pricomtax- Com”- ÎI „Pînzaru Mihail”.

La data de 19.10.2015, creditorul BC „Moldindconbank” SA a înaintat o cerere, prin

care a solicitat transmiterea în posesia sa în calitate de creditor garantat a

următoarelor bunuri:

1- teren cu suprafața totală de 3,7834 ha, nr. cadastral 9201104237 situat în r-ul

Ungheni, or. Ungheni, str. Bernardazzi 19.

2- utilaj- cameră de afumare și prelucrare termică (abur, fum) a produselor din carne

și cîrnaților - marca Vemag Aeromat, a.f. 2012, cu sistem de control Simatic S7-

300;

3- utilaj de prelucrare a cărnii – în componența indicată în lista utilajelor gajate în

număr de 65 de unități, anexată la cerere.

În motivarea cererii, creditorul BC „Moldindconbank” SA a indicat că în conformitate

cu contractul de credit nr. 145/1 din 05.09.2012, BC „Moldindconbank” SA, prin

intermediul filialei „Centru”, a acordat SRL „Pricomtax-Com” o linie de credit

Revolving în sumă de 1 600 000 euro, iar în conformitate cu contractul de credit nr.

146/1 din 05.09.2012 BC „Moldindconbank” SA, prin intermediul filialei „Centru”, a

acordat SRL „Pricomtax-Com” o linie de credit în sumă de 340 000 euro, cu termenul

final de rambursare la data de 05.09.2015.

În scopul asigurării rambursării creditelor acordate, de către SRL „Pricomtax-Com”

au fost depuse în gaj următoarele bunuri: teren cu suprafața totală de 3,7834 ha, nr.

cadastral 9201104237, situat în r-ul Ungheni, or. Ungheni, str. Bernardazzi nr. 19; utilaj -

cameră de afumare și prelucrare termică (abur, fum) a produselor din carne și cîrnaților-

marca Vemag Aeromat, a.f. 2012, cu sistem de control Simatic S7-300; utilaj de

prelucrare a cărnii - în componența indicată în lista utilajelor gajate în număr de 65 de

unități.

La adunarea creditorilor din 22.10.2014, s-a decis expunerea spre vînzare a bunurilor

mobile și imobile (fabrica și utilajul de prelucrare a cărnii și producerea mezelurilor din

Ungheni) ca ansamblu în stare de funcționare, comercializarea bunurilor urmînd să aibă

loc după cum urmează: 1) licitație cu strigare la preț inițial de 110 milioane lei; 2)

licitație repetată cu preț inițial de 102 milioane lei; 3) licitație cu reducere de la 102 pînă

la 75 milioane lei; 4) negocieri directe cu prețul inițial de 75 milioane lei.

Comercializarea bunurilor mobile și imobile (fabrica și utilajul de prelucrare a cărnii și

producerea mezelurilor din Ungheni) a avut loc, parcurgînd toate etapele prestabilite la

adunarea creditorilor din data de 22.10.2014.

Creditorul BC „Moldindconbank” SA a mai indicat că de la inițierea comercializării

bunurilor SRL „Pricomtax-Com” a trecut deja mai mult de jumătate de an, astfel BC

„Moldindconbank” SA, avînd calitatea de creditor garantat, consideră că are dreptul

legal și întemeiat de a solicita transmiterea bunurilor în posesia sa.

La data de 25.09.2015 în adresa lichidatorului a fost expediat preaviz de transmitere a

bunurilor specificate mai sus, în posesia creditorului BC „Moldindconbank” SA, în care

BC „Moldindconbank” SA i-a oferit acestuia 2 zile pentru a transmite bunurile grevate cu

garanții în posesia creditorului garantat. Or, conform art. 131 alin. (9) al Legii cu privire

la insolvabilitate, în caz de refuz al administratorului insolvabilității/lichidatorului, bunul

trece în posesia creditorului garantat după expirarea termenului din preaviz în temeiul

unei încheieri judecătorești, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

La data de 17.12.2015, creditorul BC „Moldindconbank” SA a înaintat o cerere

de concretizare a cererii din 19.10.2015, prin care a solicitat anularea pct.

2,3,4 din decizia nr. 1/11 din de 12.11.2015 emisă de către lichidatorul SRL

„Pricomtax-Com” - Pînzaru Mihail.

În motivarea cererii a indicat că prin decizia nr. 1/11 din 12.11.2015:

1.s-a admis parțial cererea BC „Moldindconbank” SA din 10.11.2015 privind

transmiterea în posesia creditorului garantat a bunurilor debitorului;

2.s-a transmis în posesia BC „Moldindconbank” SA pe un termen de 3 luni,

următoarele bunuri SRL „Pricomtax-Com":

a) teren din or. Ungeni, str. Bernardazzi nr. 19, cu nr. cadastral 9201104237,

la prețul ultimei expuneri la licitație de 7 647 500 lei;

b) cameră de afumare și prelucrare termică (abur, fum) a produselor din carne

Venag Aeromat, a.f. 2012, cu sistem de control Simatic S7-300 la prețul ultimei

expuneri la licitație - 2 149 619,88 lei.

s-a stabilit plafonul minim de comercializare a bunurilor transmise, egal

cu prețul ultimei expuneri la licitație, cu reducerea ulterioară a prețului cu 5% și

10% pentru bunul imobil și bunul mobil, respective.

a fost obligată VC „Moldindconbank” SA, în cazul comercializării bunurilor

transmise în posesie, să transfere la contul de acumulare SRL „Pricomtax-Com”

cheltuieli de validare și valorificare în cuantum de 10% din produsul obținut din

vînzarea bunului grevat și onorariul de succes al lichidatorului de 4% din suma

distribuită creditorului garantat.

Creditorul BC „Moldindconbank” SA consideră că decizia nr. 1/11 din

12.11.2015 emisă de către lichidatorul SRL „Pricomtax-Com” a fost emisă cu

aplicarea eronată a prevederilor legale, fapt care a afectat dreptul creditorului garantat,

invocînd în acest sens că lichidatorul Pînzaru Mihail a dispus ca bunurile: teren din or.

Ungeni, str. Bernardazzi nr. 19, cu nr. cadastral 9201104237 și camera de afumare și

prelucrare termică (abur, fum) a produselor din carne Vemag Aeromat, a.f. 2012, cu

sistem de control Simatic S7-300, se transmit în posesia creditorul garantat pe un

termen de 3 luni, dar creditorul consideră că temeiul de drept invocat de către

lichidator nu este argumentat și din acest motiv susține bunurile urmau să fie transmite

în posesia creditorului garantat fără a fi menționat că bunurile se transmit doar pentru o

perioadă de 3 luni.

De asemenea, creditorul BC „Moldindconbank” SA a menționat că lichidatorul

a respins preavizul de transmitere în posesie depus de către BC „Moldindconbank”

SA, în partea bunurilor gajate conform contractului de gaj nr.3 din 21.01.2014,

modificat prin acordul adițional nr.1 din 04.03.2014 - utilajele de prelucrare a cărnii.

Lichidatorul, cu referire la 65 de poziții din contractul de gaj nr.3 din 21.01.2014, a

menționat că asupra patrimoniului dat este îndreptățit la satisfacerea prioritară a

creanței și creditorul garantat „Banca de Economii” SA. Totodată creditorul BC

„Moldindconbank” SA consideră că „Banca de Economii” SA nu are dreptul de

ipotecă asupra acestor bunuri, condiție reflectată în pct. 2.2 din contractul de vînzare-

cumpărare nr. 8667, ci doar a făcut o simplă mențiune că aceste bunuri se achită în

rate și din aceste considerente, în opinia creditorului, lichidatorul urma să dispună

transmiterea în posesia sa și cele 65 de poziții din contractului de gaj nr.3 din

21.01.2014.

La fel, creditorul BC „Moldindconbank” SA a menționat că lichidatorul

neîntemeiat a stabilit plafonul minim de comercializare a bunurilor transmise, egal cu

prețul ultimei expuneri la licitație, cu reducerea ulterioară a prețului cu 5% și 10%

pentru bunul imobil și bunul mobil, or lichidatorul nu face nici o referire la norma

legală, iar în opinia creditorului nu intră în obligația lichidatorului stabilirea plafonului

minim de comercializare a bunurilor gajate/ipotecate băncii.

Creditorul BC „Moldindconbank” SA a mai menționat că lichidatorul nu a

motivat în nici un fel și a determinat eronat și faptul că, în cazul în care bunurile se vor

comercializa, banca va fi obligată să transfere la contul de acumulare BC

„Moldindconbank” SA, cheltuieli de validare și valorificare în cuantum de 10% din

produsul obținut din vînzarea bunului grevat și onorariul de succes a lichidatorului de

4% din suma distribuită creditorului garantat.

A mai indicat că lichidatorul Pînzaru Mihail, cu încălcarea prevederilor legale,

nu a prezentat în termen de 3 luni raportul asupra fondului obținut din încasarea de

creanțe. Mai mul ca atît, nu a pregătit un plan de distribuție a banilor încasați, acțiunile

acestuia fiind îndreptate spre lezarea dreptului BC „Moldindconbank” SA de a-și

recupera creanța acesta avînd un interes direct de încasarea a salariului si alte cheltuieli

suportate, din banii ce de drept nu-i revin.

La fel, a menționat că decizia nr. 1/11 din data de 12.11.2015 nu este semnată

de către lichidator, pe decizie se atestă doar ștampila SRL „Pricomtax-Com”.

Solicită creditorul BC „Moldindconbank” admiterea cererii privind transmiterea

în posesia creditorului garantat BC „Moldindconbank” SA, a bunurilor: teren cu

suprafața totală de 3,7834 ha, nr. cadastral 9201104237, situat în r-nul Ungheni, or.

Ungheni, str. Bernardazzi nr. 19; utilaj - cameră de afumare și prelucrare termică

(abur, fum) a produselor din carne și cîrnaților-marca Vemag Aeromat, a.f. 2012, cu

sistem de control Simatic S7-300; utilaj de prelucrare a cărnii - în componența indicată

în lista utilajelor gajate în număr de 65 de unități, anexată la cerere și declararea nulă a

pct. 2,3,4 din decizia nr. 1/11 din data de 12.11.2015 emisă de către lichidatorul SRL

„Pricomtax-Com” - Pînzaru Mihail.

La data de 19.11 2015, creditorul „Banca de Economii” SA a înaintat o cerere,

prin care a solicitat declararea nulității absolute a deciziei lichidatorului SRL

„Pricomtax-Com” nr. 1/11 din 12.11 2015 cu privire la transmiterea în posesia BC

„Moldinconbank” SA a unor bunuri cu constatarea efectului retroactiv al acesteia.

În motivarea cererii creditorul „Banca de Economii” SA a indicat că nu a fost

informată despre adoptarea de către lichidator a deciziei nr. 1/11 din 12.11.2015,

aflînd despre aceasta doar la data de 13 noiembrie 2015 - data eliberării dosarului de

către Curtea de Apel Chișinău.

Creditorul „Banca de Economii” SA a mai indicat că nu este de acord cu decizia

nr. 1/11 din 12.11.2015, dat fiind faptul emiterii acesteia cu încălcarea prevederilor

legislației cu privire la insolvabilitate, învocînd în acest sens că lichidatorul a neglijat

voința creditorilor SRL „Pricomtax-Com” și a încălcat dispozițiile lor, expuse în

procesul verbal al adunării repetate a creditorilor din 19.10.2015.

Solicită creditorul „Banca de Economii” SA respingerea cererii creditorului BC

„Moldindconbank” SA și admiterea opoziției creditorului „Banca de Economii” SA

privind declararea nulității absolute a deciziei lichidatorului SRL „Pricomtax –Com”

nr. 1/11 din 12.11 2015 cu privire la transmiterea în posesia B.C. „Moldinconbank”

SA a unor bunuri cu constatarea efectului retroactiv al acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016 au fost respinse

cererile Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni din 19.10.2015 și

17.12.2015 privind transmiterea în posesie creditorului garantat a bunurilor indicate în

cererea din 17.12.2015 în număr de 65 de unități și declararea nulă a pct. 2,3,4 a

deciziei lichidatorului SRL „Pricomtax-Com” nr. 1/11 din 12.11.2015. A fost admisă

opoziția creditorului „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni privind anularea

integrală a deciziei lichidatorului, și anulată integral decizia lichidatorului SRL

„Pricomtax-Com” nr. 1/11 din 12.11.2015 cu privire la transmiterea în posesia

creditorului garantat BC „Moldindconbank” SA a bunurilor debitorului SRL

„Pricomtax-Com” indicate în decizia respectivă și s-a dispus repunerea în poziția

inițială cu transmiterea bunurilor de la creditorul BC „Moldindconbank” SA către

lichidatorului debitorului SRL „Pricomtax-Com” în proces de faliment.

La 29 februarie 2015, în termenul prevăzut de lege, creditorul BC

„Moldindconbank” SA a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 29 februarie 2016, ulterior la 11 aprilie 2016 a depus recursul motivat,

solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate cu

soluționarea problemei în fond prin care să fie admise integral cererile BC

“Moldindconbank” SA din 19.10.2015 și din 17.12.2015, precum și respingerea

opoziției înaintate de „Banca de Economii” SA.

În motivarea recursului a invocat că prima instanță eronat a apreciat faptul că la

preavizul înaintat și recepționat la data de 16.10.2015 nu a fost anexat un act juridic

care ar conține lista utilajelor ce se solicită a fi transmise în posesie, or la preavizul

prezentat în anexe nr.1 este indicat lista utilajelor de prelucrare a cărnii gajate Băncii,

preavizul cu anexele atașate au fost recepționat de către lichidator.

La rîndul său, interpretînd prevederile art.131 alin. (9) din Legea insolvabilității,

administratorul insolvabilității/lichidatorul transmite efectiv bunul grevat cu garanție

in posesia creditorului garantat sau consimte în scris în formă autentică să îl pună ia

dispoziția acestuia în momentul convenit în preaviz. Astfel, în opinia recurentului,

creditorul poate indica în preaviz ca administratorul/lichidatorul să transmită bunurile

ipotecate chiar și o zi, două, trei etc., or legea nu prevede un termen/moment anumit în

interiorul căruia lichidatorul urmează să transmită efectiv bunurile gajate, stabilirea

termenul fiind lăsat la discreția creditorului.

Susține că administratorul insolvabilității SRL „Pricomtax-Com”a demarat

procedura de vînzare a bunurilor gajate începând cu anul 2015 și se demonstrează că

bunurile grevate cu garanții nu au putut fi vândute, așa cum a decis adunarea

creditorilor din data de 22.10.2014, condiție în care, conform art. 131 alin. (9) din

Legea insolvabilității, creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea

bunului în posesia sa pentru valorificare.

Recurentul menționează că prima instanță eronat a apreciat faptul că atît cererea

din data de 19.10.2015 cit și cererea de completare din 17.12.2015 urmează a fi

respinse ca neavînd suport legal pentru admitere. Este eronată motivația instanței de

insolvabilitate, precum că cererea creditorului din data de 19.10.2015 și-a pierdut

actualitatea sa fiind admisă parțial de către lichidator, iar cererea din data de

17.12.2015 este inadmisibilă deoarece doar refuzul lichidatorului în vederea

transmiterii în posesie a bunurilor grevate poate fi contestat în instanța de

insolvabilitate.

În acest sens, recurentul menționează că cererea din 19.10.2015 a fost formulată

în temeiul art. 131 alin. (9) al Legii insolvabilității și înaintată în instanța de

insolvabilitate ca consecință a faptului că lichidatorului nu a răspuns în termenul

prevăzut în preaviz cu referire la transmiterea bunurilor.

Ulterior, cererea de concretizare, care a fost formulată în temeiul art.131 alin. (9)

al Legii insolvabilității, în partea refuzului lichidatorului de a transmite utilajul de

prelucrare a cărnii- in componența indicată în lista utilajelor gajate în număr de 65 de

unități, iar în partea ce privește anularea pct.2.3.4 din decizia nr.1/11 din 12.11.2015 s-

a făcut trimitere la prevederile legale încălcate de către lichidator la emiterea acestora

și anume la art. 50, 117, 130,131, 132,150,153 al Legii insolvabilității precum și

referirea la art. 220 Cod civil.

Astfel, la emiterea încheierii din data de 29.02.2016, faptele constatate de instanța

de judecată nu au fost confirmate prin probe veridice, iar probele prezentate de către

BC „Moldindconbak” SA au fost apreciate în mod arbitrar.

De asemenea, instanța de judecată greșit a interpretat normele stabilite la art.

131 alin. (9) din Legea insolvabilității, deoarece această norma nu stabilește careva

etape consecutiv premergătoare obligatorii procedurii de transmitere de către

administratorul insolvabilității sau trecerii în temeiul unei încheieri judecătorești a

bunurilor grevate în posesia creditorului garantat în scopul vînzării acestora, or, legea

prevede că creditorul garantat înștiințează administratorul insolvabilității despre

intenția privind valorificarea creanțelor sale.

Recurentul consideră eronate aprecierea instanței de insolvabilitate privind

procedura de comercializare a bunurilor grevate cu garanții atît de lichidator cît și de

creditorii garantați, menționînd că modul, maniera și prețul se stabilește de adunarea

creditorilor. Or, art. 117 alin. (8) din Legea insolvabilității instituie expres condițiile de

vînzare a masei debitoare, pornind de la evaluarea bunurilor în cadrul procesului, cu

prețul nu mai mic decît cel stabilit de evaluator, aprecieri ce vin în contradicție cu

prevederile art. 130 alin. (4) din Legea insolvabilității. Astfel, acest articol stabilește că

prețul de start/ inițial nu poate fi mai mic decît prețul prevăzut în evaluare. Însă prețul

poate scădea odată cu etapele comercializării, dar în cazul dat comercializare bunului

deja a parcurs o perioadă de timp și trecută prin mai multe proceduri de

comercializare.

În ce privește admiterea de către instanța de judecată a opoziției “Băncii de

Economii” SA, recurentul o consideră neîntemeiată și ilegală cu aplicarea eronată de

către instanța de judecată a prevederilor legale.

În acest sens menționează că interpretînd alin. (6) art. 161 din Legea

insolvabilității, reiese faptul că instanța dacă admite opoziția poate modifica ori anula

după caz, metoda, maniera, condițiile, sarcinile, prețul, locul sau data vînzării

bunurilor grevate cu garanții, nici decum așa cum solicită creditorul Banca de

Economii SA “declararea nulității absolute a deciziei lichidatorului SRL “Pricomtax-

Com” nr. 1/11 din 12.11.2015

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Instanța de recurs consideră neîntemeiate motivele creditorului garantat BC

„Moldinconbank” SA expuse în cererile din 19.10.2015 și 17.12.2015 și justă

concluzia instanței de insolvabilitate privind respingerea cererilor respective și

admiterea opoziției creditorul „Banca de Economii” SA, din următoarele considerente.

Materialele dosarului atestă că în conformitate cu contractul de credit nr. 145/1

din 05.09.2012, BC „Moldindconbank” SA, prin intermediul filialei „Centru”, a

acordat SRL „Pricomtax-Com” o linie de credit Revolving în sumă de 1 600 000 euro,

iar în conformitate cu contractul de credit nr. 146/1 din 05.09.2012 BC

„Moldindconbank” SA, prin intermediul filialei „Centru”, a acordat SRL „Pricomtax-

Com” o linie de credit în sumă de 340 000 euro, cu termenul final de rambursare la

data de 05.09.2015.

În scopul asigurării rambursării creditelor acordate, de către SRL „Pricomtax-Com”

au fost depuse în gaj următoarele bunuri: teren cu suprafața totală de 3,7834 ha, nr.

cadastral 9201104237, situat în r-ul Ungheni, or. Ungheni, str. Bernardazzi nr. 19;

utilaj - cameră de afumare și prelucrare termică (abur, fum) a produselor din carne și

cîrnaților-marca Vemag Aeromat, a.f. 2012, cu sistem de control Simatic S7-300; utilaj

de prelucrare a cărnii - în componența indicată în lista utilajelor gajate în număr de 65

de unități.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014 a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de debitorul SRL „Pricomtax-Com”, s-a desemnat în calitate de

administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Pînzaru Mihail”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iulie 2014 a fost admisă cererea

depusă de administratorul insolvabilității al debitorului SRL „Pricomtax-Com”- ÎI

„Pînzaru Mihail”, cu privire la intentarea procedurii falimentului față de debitorul SRL

„Pricomtax-Com”, s-a intentat procedura falimentului față de debitorul SRL

„Pricomtax-Com”, cu dizolvarea debitorului SRL „Pricomtax- Com” și s-a desemnat

în calitate de lichidator al SRL „Pricomtax- Com”- ÎI „Pînzaru Mihail”.

În corespundere cu hotărîrea adunării creditorilor debitorului „Pricomtax-Com”

SRL din 22.10.2014, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28.01.2015,

a fost dispusă următoarea consecutivitate comercializării Fabricii și utilajului de

prelucrare a cărnii și producerea mezeluri din Ungheni, prin:

1) licitație cu strigare cu prețul inițial de 110000000 lei; 2) licitație repetată cu prețul

inițial de 102000000 lei; 3) licitație cu reducere de la 102 pînă la 75000000 lei; 4)

negocieri directe cu prețul inițial de 75000000 lei.

Comercializarea bunurilor a avut loc, parcurgînd toate etapele prestabilita la

adunarea creditorilor din 22.10.2014, însă care nu au fost vîndute.

BC „Moldindconbank” SA, în calitate de creditor garantat, invocînd că de la

inițierea comercializării bunurilor a trecut mai mult de jumătate de an și considerînd că

are dreptul asupra bunurilor, la data de 25.09.2015 în adresa lichidatorului a expediat

preaviz de transmitere a bunurilor specificate mai sus, în posesia creditorului BC

„Moldindconbank” SA, în care ultimul i-a oferit acestuia 2 zile pentru a transmite

bunurile grevate cu garanții în posesia creditorului garantat.

În acest context, instanța de recurs menționează că prin materialele dosarului se

atestă că la data de 10.11.2015, lichidatorul SRL „Pricomtax-Com” a

recepționat preavizul BC „Moldindconbank” SA privind transmiterea în posesia

băncii a bunurilor mobile și imobile componente masei debitoare a SRL „Pricomtax-

Com”, situate în or. Ungheni, str. Bernardazzi, 19 indicate mai sus.

Neprimind răspuns la preavizul său, la data de 19.10.2015, creditorul BC

„Moldindconbank” SA, a înaintat o cerere, prin care a solicitat, în temeiul art. 131

alin. (9) din Legea insolvabilității, transmiterea în posesia sa în calitate de creditor

garantat a următoarelor bunuri:

a) -terenul cu suprafața totală de 3,7834 ha, nr. cadastral 9201104237 situat în r-nul

Ungheni, str. Bernardazzi 19.

b) - utilaj- cameră de afumare și prelucrare termică (abur, fum) a produselor din carne și

cîrnaților - marca Vemag Aeromat, a.f. 2012, cu sistem de control Simatic S7-300;

c) -utilaj de prelucrare a cărnii – în componența indicată în lista utilajelor gajate în număr

de 65 de unități, anexată la cerere.

La data de 09 noiembrie 2015, crdeditorul BC „Moldindconbank” SA a expediat

lichidatorului SRL „Pricomtax-Com” preavizul repetat BC „Moldindconbank”

SA privind transmiterea în posesia băncii a bunurilor mobile și imobile componente

masei debitoare a SRL „Pricomtax-Com”, situate în or. Ungheni, str. Bernardazzi, 19

indicate mai sus, fiin recepționat de către lichidator la 10.11.2015.

Prin decizia nr. 1/11 din de 12.11.2015 emisă de către lichidatorul

SRL„Pricomtax-Com” - Pînzaru Mihail:

1.s-a admis parțial cererea BC „Moldindconbank” SA din 10.11.2015 privind

transmiterea în posesia creditorului garantat a bunurilor debitorului;

2.s-a transmis în posesia BC „Moldindconbank” SA pe un termen de 3 luni,

următoarele bunuri SRL „Pricomtax-Com":

a) terenul din or. Ungeni, str. Bernardazzi nr. 19, cu nr. cadastral 9201104237,

la prețul ultimei expuneri la licitație de 7 647 500 lei;

b) cameră de afumare și prelucrare termică (abur, fum) a produselor din carne

Venag Aeromat, a.f. 2012, cu sistem de control Simatic S7-300 la prețul ultimei

expuneri la licitație - 2 149 619,88 lei.

s-a stabilit plafonul minim de comercializare a bunurilor transmise, egal

cu prețul ultimei expuneri la licitație, cu reducerea ulterioară a prețului cu 5% și

10% pentru bunul imobil și bunul mobil, respective.

a fost obligată VC „Moldindconbank” SA, în cazul comercializării bunurilor

transmise în posesie, să transfere la contul de acumulare SRL „Pricomtax-Com”

cheltuieli de validare și valorificare în cuantum de 10% din produsul obținut din

vînzarea bunului grevat și onorariul de succes al lichidatorului de 4% din suma

distribuită credit-garantat.

Nefiind de acord cu răspunsul la preaviz, expus prin decizia nr. 1/11 din

12.11.2015, prin cererea suplimentară din 17 decembrie 2015, creditorul BC

„Moldinconbank” SA a solicitat și declararea nulă a pct. 2,3,4 din decizia nr. 1/11 din

data de 12.11.2015 emisă de către lichidatorul SRL „Pricomtax-Com” - Pînzaru Mihail

Cu referire la cererea din 19.10.2015, instanța de recurs menționează că

aceasta a fost declarată din motivul lipsei reacției lichidatorului SRL „Pricomtax-

Ciom” la preavizul creditorului BC „Moldindconbank” SA din 25.09.2015 de a

transmite bunurile în posesie.

În acest context, instanța de recurs menționează că preavizul respectiv a fost

recepționat de către lichidatorul SRL „Pricomtax-Com” la 16.10.2015, în ziua de

vineri, iar termenul acordat de creditorul garantat pentru transmitere a bunurilor a fost

stabilit ca fiind egal cu 2 zile.

Instanța de insolvabilitate a considerat că termenul de 2 zile este un termen

foarte mic pentru adoptarea unei decizii de transmitere în posesie a masei debitoare.

Mai mult, termenul respectiv de 2 zile, prin care creditorul BC „Moldindconbank” SA

a impus lichidatorul să transmită bunurile în posesia acestuia, a coincis cu zilele de

sfîrșit de săptămînă, care sunt zile libere.

În afară de aceasta, circumstanțele de fapt nu permiteau lichidatorului SRL

„Pricomtax-Com” să emită o decizie în privința transmiterii bunurilor în posesia

creditorului BC „Moldindconbank” SA sub sancțiunea nulității, or, pentru data de

02.10.2015 a fost preconizată adunarea creditorilor SRL „Pricomtax-Com”, care urma

să soluționeze comercializarea bunurilor debitorului inclusiv și a celor pretinse de a fi

transmise în posesie.

Ulterior, ținînd cont de faptul că adunarea menționată nu a fost deliberativă, în

Monitorul Oficial al RM din 09.10.2015 a fost publicat avizul privind convocarea

adunării repetate cu aceiași ordine de zi. Data adunării repetate a fost stabilită pentru

19.10.2015, motiv pentru care lichidatorul SRL „Pricomtax-Com” nu a adoptat decizia

contestată în termen de 2 zile, adică la 19.10.2015.

Ulterior, în cadrul adunării repetate din 19.10.2015, hotărîrea supra chestiunii nr.

3, creditorii au decis expunerea la licitație a bunurilor SRL „Pricomtax-Com” ca

ansamblu în stare de funcționare, la fel ca și la adunare din 22.10.2014.

Conform art.58 alin. (12) din Legea insolvabilității, hotărîrea adunării

creditorilor întră în vigoare la data pronunțării și este obligatorie pentru lichidatorii

creditori.

Astfel, în speță, prevederile art. 131 alin.(9) urmau a fi aplicate dacă nu ar fi fost

adoptată hotărîrea adunării creditorilor debitorului „Pricomtax-Com” SRL din

22.10.2014, prin care a fost dispusă consecutivitatea comercializării fabricii și

utilajului de prelucrare a cărnii și producerea mezelurilor din Ungheni, care a fost

obiect de examinare în instanța de insolvabilitate care prin încheierea Colegiului Civil

al Curții de Apel Chișinău din 24.11.2014 a fost respinsă ca nelegitimă și neîntemeiată

cererea din 07.11.2014, a creditorului BC „Moldindconbank” SA, în procesul de

insolvabilitate a debitorului SRL „Pricointax - Corn", privind anularea hotărârii

adunării repetate a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax – Corm” și a procesului-

verbal din 22.10.2014, iar încheierea nominalizată fiind menținută prin decizia

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

din 28.01.2015.

Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 27.11.2015, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA, în procesul

de insolvabilitate a SRL „Pricomtax-Com”, privind anularea hotărîrii adunării

creditorilor din 19 octombrie 2015.

Astfel, instanța de recurs consideră justă concluzia primei instanțe, precum că

doar adunarea creditorilor este competentă să decidă modalitatea de vînzare a

bunurilor debitorului SRL „Pricomtax – Com”, în proces de faliment, iar în cazul din

speță, în cazul în care bunurile nu au fost vîndute de către lichidator la licitație,

adunarea creditorilor urma în mod repetat să decidă asupra modului de comercializare

a acestor bunuri.

Totodată, just a fost apreciat de către instanța de insolvabilitate , precum că

cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA din 19.10.2015 privind transmiterea

bunurilor grevate în posesia creditorului, și-a pierdut actualitatea sa, fiind admisă

parțial de către lichidatorul SRL „Pricomtax Com”, deoarece în temeiul pct.2 al

deciziei nr. 1/11 din 12.11.2015, au fost transmise în posesia BC „Moldindconbank”

SA terenul ipotecat și bunul mobil gajat băncii. Parțialitatea admiterii preavizului BC

„Moldindconbank” SA din 10.11.2015 a fost dictată de validarea creanței altui creditor

garantat împotriva bunurilor debitorului indicate în pct. 3 al preavizului băncii.

Cu referire la anularea pct. 2,3,4 din decizia lichidatorului SRL „Procomtax-

Com” SRL, solicitare expusă în cererea suplimentară din 17.12.2015 a creditorului BC

„Moldioncobnank” SA, instanța de recurs consideră că aceasta just a fost considerată

neîntemeiată de către prima instanță , în condițiile în care doar refuzul lichidatorului

în vederea transmiterii în posesie a bunurilor grevate poate fi contestat în instanța de

insolvabilitate. Or, prin pct.2, 3 și 4 ale deciziei nr. 1/11 din 12.11.2015, lichidatorul

SRL “Pricomtax Corn” a admis, deși parțial, preavizul contestatarului privind

transmiterea în posesie a masei debitoare în temeiul art. 131 alin. (9) al Legii

insolvabilității.

Totdată, instanța de recurs remarcă că BC „Moldindconbank”, considrînd ilegale

pct. 2,3,4 din decizia lichidatorului SRL „Procomtax-Com” SRL și solicitînd anularea

lor, totuși , nu solicită și anularea pct. 1 din decizie, prin care s-a admis parțial cererea

BC „Moldindconbank” SA din 10.11.2015 privind transmiterea în posesia creditorului

garantat a bunurilor debitorului - lotului de pămînt și utilajului Vemag Aeromat.

Neatacînd în această parte decizia și anume pct.1, astfel banca și-a exprimat

acordul privind refuzul de transmitere a utilajului în număr de 65 de poziții, respectiv

solicitările din cererea de bază și cererea de completare sunt contradictorii, impunînd

prima instanță la adoptarea unei încheieri contradictorii cu materialele dosarului.

Totodată, instanța de recurs consideră că prima instanța corect a respins

afirmația băncii precum că, termenul de 3 luni pentru valorificarea masei debitoare

afectată cu garanții din data inițierii acestei proceduri, este acordat de lege doar

lichidatorului în timp ce acesta n-a reușit comercializarea, iar creditorul garantat

devine posesorul acestor bunuri pe tot parcurs a procesului cu dreptul de a

comercializa în condiții nereglementate de legea insolvabilității.

În acest context, se menționează că art. 131 alin.( 9) din Legea insolvabilității

instituie doar dreptul creditorului de a obține în posesia sa de la lichidator bunurile ce

sunt gajate în favoarea acestui creditor. Norma legală dată nu statuează dreptul

creditorului posesor de a înstrăina masa debitoare în condiții stabilite unilateral de

către acest creditor.

Conform art. 1 alin. (1) din Legea insolvabilității, scopul legii insolvabilității

este satisfacerea creanțelor creditorilor printr-o procedură colectivă din patrimoniul

debitorului.

Conform art. 131 alin. (8) din Legea insolvabilității, valorificarea bunurilor

grevate cu garanții se face după procedura generală prevăzută de lege la vînzare a

masei debitoare cu excepțiile stabilite prin secțiunea a 3-a.

Respectiv, procedura comercializării bunurilor grevate cu garanții, atît de

lichidator, cît și de creditor garantat se efectuează în modul, maniera și la prețul

stabilite de adunarea creditorilor, or, art. 117 alin.(8) din Legea insolvabilității

instituie expres condițiile de vînzare a masei debitoare pornind de la evaluarea

bunurilor în cadrul procesului, cu prețul nu mai mic decît cel stabilit de evaluator.

Mai mult, abordînd prevederile art. 132 alin.2) din Legea insolvabilității, orice

sumă rămasă după satisfacerea creanței creditorului cu cel mai înalt grad de prioritate

va fi distribuită celorlalți creditori garantați în ordinea priorității fiecăruia, iar conform

alin.(3) a aceluiași articol, în termen de 3 zile de la primirea rezultatelor vînzării

bunului grevat, lichidatorul atribuie orice surplus din această vînzare masei debitoare,

care este destinat satisfacerii creanțelor chirografare.

Normele citate mai sus atestă cert că condițiile de înstrăinare a masei debitoare

în cadrul procesului de insolvabilitate sunt egale pentru orice vînzător admis de lege,

fie lichidator, fie creditor garantat, or, aceste persoane urmăresc scopul principal-

satisfacerea colectivă a creanțelor validate.Respectiv, prevederile art. 117 alin.(l) al

Legii insolvabilității, ce vizează termenul de 2 ani pentru valorificarea masei debitoare,

se atribuie nu doar lichidatorului, ci și creditorului garantat care valorifică bunurile

transmise în posesie. Astfel, instanța just a concluzionat că decizia lichidatorului, prin

care creditorului garantat pentru comercializarea masei debitoare în cadrul posesiei s-a

oferit termen de 3 luni, este întemeiată fiind adoptată în limitele instituite de legea

insolvabilității.

Prin urmare, reieșind din prevederile legale enunțate supra, instanța de recurs

apreciază drept justă concluzia primei instanțe referitor la respingerea ca fiind

neîntemeiate a argumentelor creditorului BC „Moldindconbank” SA privind declararea

nulității pct. 2 și 3 din decizia 1/11.

În speță, contestînd decizia nr. 1/11 din 12.11.2015 și condițiile de transmitere

în posesia creditorului garantat a masei debitoare, BC Moldindconbank SA, contrar

prevederilor art. 131 alin. (9) al Legii insolvabilității, de fapt, contestă actul de

dispoziție al lichidatorului în partea în care solicitările primului din preaviz au fost

admise, și totodată contestatarul pretinde la dobîndirea dreptului de înstrăinare a masei

debitoare în alte condiții decît cele instituite de legea insolvabilității în acest sens.

După cum invocă creditorul BC „Moldindconbank” SA în ambele cereri,

adunarea creditorilor SRL „Pricomtax-Com” din 22.10.2014 a obligat lichidatorul să

expună spre vînzarea la licitație bunurile debitorului la prețul inițial de 110 000 000

lei, cu scăderea ulterioară a acestui preț pînă la 75 000 000 lei, parcurgînd toate 4 etape

de vînzare prevăzute de lege. După caz, negocieri directe, cu prețul de vînzare a

bunurilor debitorului 75 000 000 lei, din motivele obiective, au putut fi petrecute de

lichidator doar la 04.09.2015. Prețul de 75 000 000 lei este prețul de piață a masei

debitoare SRL „Pricomtax-Com” stabilit de evaluator - Camera de Comerț și Industrie

fii. Ungheni.

Termenul de aproape un an, în care s-a putut fi atins pentru expunere prețul de

piață, de la inițierea procedurii de vînzare include: perioada examinării contestației BC

„Moldindconbank" SA asupra hotărîrii adunării creditorilor din 22.10.2014 în instanța

de insolvabilitate și în instanța de recurs, perioada în care comercializarea bunurilor de

lichidator a fost suspendată, precum și perioada de vînzare prin licitație cu strigare,

licitația repetată, licitația cu reducere și negocieri directe propriu-zise.

Prețul minim de expunere spre vînzare, în temeiul art. 117 alin.(8) din Legea

insolvabilității nr. 149/2012 a fost stabilit de adunarea creditorilor. Totodată, condițiile

transmiterii în posesie creditorului garantat a bunurilor grevate din decizia nr. 1/11 din

12.11.2015, au fost stabilite de lichidator după analogia conform prevederilor alin. 10)

art. 131 din Legea insolvabilității nr. 149/2012, deoarece procedura de înstrăinare a

fost deja inițiată și prețul de expunere prin licitație era unul mai mic decît prețul stabilit

de adunare.

În speță, lichidatorul, fiind obligat să execute hotărîrea adunării creditorilor,

expune la vînzare cu prețul inițial de 110 000 000 lei, bunul evaluat la 75 000 000 lei,

circumstanța care face imposibilă executarea reală a dreptului lichidatorului instituit

prin art. 131 alin.(4) din Legea insolvabilității, deoarece, nici în perioada de 3 luni,

stabilită de art. 131 alin. (9) din Legea insolvabilității, lichidatorul nu poate expune

bunurile spre vînzare la prețul lor real stabilit de evaluator. Ca urmare, după

transmiterea bunurilor în posesia în temeiul deciziei nr. 1/11 din 12.11.2015, creditorul

BC „Moldindconbank” SA este în situație mai avantajoasă decît cel care a transmis

creditorului aceste bunuri, or, condițiile stabilite în actul de dispoziție a lichidatorului

și în special pct. 2 din decizia contestată reflectă prețul de vînzare mai scăzut decît

prețul evaluatorului.

Corect a fost respins de către instanța de insolvabilitate și argumentul

creditorului BC „Moldindconbank” SA privind nemotivarea pct. 4 din decizia

contestată, or alin. (1) art. 132 din Legea insolvabilității, prevede că din produsul

obținut din vînzarea bunurilor afectate cu garanții se scad cheltuielile procesului de

insolvabilitate în limita de pînă la 10%. Mai mult, creditorul BC „Moldindconbank"

SA invocă dezacordul achitării onorariului de succes lichidatorului stabilit de către

adunarea creditorilor, în pofida invocării de către bancă a prevederilor alin. (3) art. 153

din Legea insolvabilității, care prevăd achitarea și acestei plăți din sursele obținute în

urma vânzării bunurilor afectate cu garanții.

Referitor la opoziția creditorului „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate menționează că în conformitate cu prevederile art. 58 alin. (12) al Legii

insolvabilității, hotărirea adunării creditorilor intră în vigoare la data anunțării

rezultatului votării, dacă legislația în vigoare sau hotărirea adunării nu prevede un alt

termen de intrare a ei în vigoare. Hotărîrile adoptate de adunarea creditorilor sunt

obligatorii pentru administratorul insolvabilității/lichidator, pentru reprezentantul

debitorului și membrii comitetului creditorilor, pentru toți creditorii, atît cei prezenți,

cît si cei care au lipsit de la adunare.

Astfel, raportând prevederile legale enunțate, la situația și circumstanțele de fapt,

instanța de judecată constată că în cadrul Adunării repetate a creditorilor a

„Pricomtax-Com” SRL din 19.10.2015, ultima adunare a creditorilor, a fost adoptată

decizia de a împuternici lichidatorul SRL „Pricomtax-Com” să expună spre

comercializare prin licitație cu strigare bunurile debitorului în următorul mod: bunurile

disjungate reflectate în listele anexate la raportul lichidatorului (anexate la dosar) se

expun ca loturi separate la prețul de expunere egal cu valoarea lor de piață conform

rapoartelor de evaluare. Restul bunurilor se expun la licitație ca ansamblu în stare de

funcționare, la prețul lotului inițial, conform ultimei expuneri prin negocieri directe

minus valoarea bunurilor disjungate și minus 5 %.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că prima instanță corect a apreciat că

lichidatorul debitorului SRL „Pricomtax-Com” a neglijat voința creditorilor

debitorului SRL „Pricomtax-Com” și a încălcat dispozițiile acestora expuse în

procesul-verbal al adunării repetate a creditorilor „Pricomtax-Com” SRL din

19.10.2015.

Conform prevederilor art. 131 alin. (6) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, debitorul, creditorii garantați, creditorii chirografari și administrator,

insolvabilității/lichidatorul pot face opoziție, la vînzarea bunului, în fața instanței

insolvabilitate. Instanța va judeca opoziția în ședință publică, cu citarea creditori

garantați care au depus opoziția, a administratorului insolvabilității/lichidatorului -

după caz, a reprezentantului debitorului, în cel mult 2 săptămîni de la primirea,

opoziției. Reprezentarea părților la data citată nu împiedică instanța să examineze

cauza. Pe marginea opoziției, instanța de insolvabilitate emite o încheiere, care poate fi

contestată cu recurs numai de părțile vizate în ea. Dacă admite opoziția, instanței de

judecată, finind seama de obiectul acesteia, va modifica ori anula, după caz, metoda,

maniera, condițiile, sarcinile, pretul, locul sau data vînzării bunurilor grevate eu

garantii, informînd de îndată administratorul insolvabilității/lichidatorul, care este

obligat să se conformeze măsurilor luate sau dispuse de instanța de