2ra-105/15 — Partajarea proprietăţii comune în devălmăşie

prima instanţă: Gh. Mîra dosarul nr.2ra-105/15 instanţa de apel: Iu. Grosu A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Nicolae Clima Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma, Valeriu Doagă examinând recursul declarat de Natalia Ciujmar, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Denis Ciujmar împotriva Nataliei Ciujmar cu privire la încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 iulie 2014 c o n s t a t ă La data de 22 mai 2012 reprezentantul lui Denis Ciujmar, avocatul Felişcan Victor, a depus cererea de chemare în judecată împotriva Nataliei Ciujmar cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie, încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a menţionat că, la 27 mai 2009 a desfăcut căsătoria cu Natalia Ciujmar, fapt înregistrat în registrul de stare civilă la 29 mai 2009. La 27 mai 2009, Natalia Ciujmar, contrar împuternicirilor stabilite prin procura nr. 1913 din 03.04.2008, înregistrată la notarul de stat Boldescu Radu, a înstrăinat apartamentul nr. 44, proprietate comună, situat în or. Soroca, str. Alexei Mateevici 17 la un preţ diminuat în mărime de 45719,00 lei, prejudiciind interesele coproprietarului Denis Ciujmar. Denis Ciujmar consideră că, este în drept să pretindă la 1/3 cotă-parte din suma de bani pe care a primit-o Natalia Ciujmar în urma înstrăinării apartamentului, sumă ce 1 este indicată în contractul de vînzare-cumpărare din 27.05.2009, înregistrat de către notarul public Radu Boldescu.

Afirmă Denis Ciujmar că, propria cotă-parte a fost înstrăinată fără prezenţa acestuia la notar, dar prin intermediul reprezentantului său Natalia Ciujmar. Notează că, la privatizarea apartamentului nominalizat a participat şi fiul Andrei Ciujmar, născut la 08.09.2005, fapt ce se confirmă prin Hotărîrea Comisiei de privatizare a fondului de locuinţe a or. Soroca nr.6 din 26.07.2006 şi Extrasul din registrul bunurilor imobile eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Soroca. La 10.10.2010 reprezentantul lui Denis Ciujmar, avocatul Felişcan Victor a depus cererea de concretizare a cerinţelor, prin care a renunţat la pretenţia cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie. Solicită Denis Ciujmar încasarea din contul Nataliei Ciujmar în beneficiul său a sumei de 15239,66 lei echivalentul a 1/3 cotă-parte din valoarea apartamentului nr.44, situat în or.

Soroca, str. Alexei Mateevici nr. 17 şi a cheltuielilor de judecată suportate la examinarea pricinii. Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 27 decembrie 2012 acţiunea înaintată de Denis Ciujmar împotriva Nataliei Ciujmar s-a respins ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 iulie 2014 s-a admis apelul declarat de Denis Ciujmar, s-a casat hotărîrea primei instanţe cu adoptarea unei noi hotărîri prin care s-a admis integral acţiunea înaintată de Denis Ciujmar, s-a încasat de la Ciujmar Natalia în beneficiul lui Ciujmar Denis suma de 15239,66 lei, cotă-parte din bunul comun, s-a încasat de la Ciujmar Natalia în beneficiul lui Denis Ciujmar suma de 1601 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La data de 28 august 2014 Natalia Ciujmar a declarat recurs solicitînd, admiterea recursului şi casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 iulie 2014 cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel a admis încălcări care au dus la soluţionarea greşită a pricinii, iar erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Susţine că, instanţa de apel n-a luat în considerare faptul că, la momentul înstrăinării apartamentului nr. 44, situat în or. Soroca str. Alexei Mateevici 17, Denis Ciujmar şi Natalia Ciujmar se aflau în relaţii de căsătorie şi de fapt suma de bani obţinută în urma înstrăinării apartamentului a fost recepţionată de Denis Ciujmar.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, 2 instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 442 alin (1) din Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Instanţa de recurs evidenţiază că, în timpul căsătoriei încheiate între Natalia Ciujmar şi Denis Ciujmar, a fost supus privatizării apartamentul nr. 44 situat în or. Soroca, str. Alexei Mateevici 17, în rezultatul cărui fapt, potrivit hotărârii Comisiei de privatizare a fondului de locuinţe a or. Soroca nr.6 din 26.07.2006 şi Extrasului din registrul bunurilor imobile eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Soroca proprietari ai imobilului menţionat au fost soţii - Natalia Ciujmar, Denis Ciujmar şi copilul minor Andrei Ciujmar. Potrivit procurii nr.913 din 03.04.2008 Ciujmar Natalia a fost împuternicită de către Ciujmar Denis să vîndă sau să schimbe apartamentul nr. 44 situat în or. Soroca, str. Alexei Mateevici 17 la preţul cel mai avantajos şi în condiţiile stabilite de dumneaei.

Prin hotărârea Judecătoriei Soroca din 16 mai 2009 căsătoria încheiată între Ciujmar Denis şi Ciujmar Natalia a fost desfăcută, divorţ înregistrat în Registrul de stare civilă la 29 mai 2009 (f.d. 5). Conform contractului de vânzare-cumpărare din 27.05.2009, înregistrat de către notarul public Radu Boldescu, Natalia Ciujmar a înstrăinat apartamentul litigios Eugeniei Platon contra sumei de 45719 lei. Prin încheierea Judecătoriei Soroca din 16 iunie 2009 s-a admis cererea de revizuire declarată de Ciujmar Natalia, s-a casat hotărârea Judecătoriei Soroca din 16 mai 2009 cu restituirea pricinii spre rejudecare.

Potrivit certificatului de divorţ din 24 iunie 2011 căsătoria încheiată între Ciujmar Denis şi Ciujmar Natalia a fost desfăcută definitiv, divorţul fiind înregistrat în Registrul de stare civilă la 24 februarie 2011. În conformitate cu art. 371 alin. (1) din Codul civil, bunurile dobîndite de soţi în timpul căsătoriei sînt proprietatea lor comună în devălmăşie dacă, în conformitate cu legea sau contractul încheiat între ei, nu este stabilit un alt regim juridic pentru aceste bunuri. În conformitate cu articolul 20 alin.(3) din Codul Familiei sunt proprietate în devălmăşie a soţilor bunurile mobile şi imobile, valorile mobiliare, depunerile şi cotele de participaţie în capitalul social din instituţiile financiare sau societăţile comerciale, care au fost construite, constituite, procurate sau făcute din contul mijloacelor comune, precum şi alte bunuri dobîndite în timpul căsătoriei, chiar dacă sînt procurate sau 3 depuse pe numele unuia dintre soţi.

Instanţa de recurs relevă că, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 44 situat în or. Soroca, str. Alexei Mateevici 17a fost dobândit de Natalia Ciujmar, Denis Ciujmar şi copilul minor Andrei Ciujmar prin privatizare, pe care motiv bunul imobil menţionat nu se va considera proprietate comună în devălmăşie, dar proprietate comună pe cote-părţi. Totodată, conform art. 366 alin. (2) din Codul Civil proprietăţii comune în devălmăşie se aplică în modul corespunzător dispoziţiile cu privire la proprietatea comună pe cote-părţi dacă prezenta secţiune nu prevede altfel. În conformitate cu art. 288 alin. (3) din Codul Civil bunurile care nu sînt raportate la categoria de bunuri imobile, inclusiv banii şi valorile mobiliare, sînt considerate bunuri mobile.

Astfel, deoarece căsătoria încheiată între Ciujmar Denis şi Ciujmar Natalia a fost desfăcută definitiv la 24 februarie 2011, Colegiul consideră că, suma de bani obţinută în urma înstrăinării bunului imobil menţionat, beneficiază de regimul juridic acordat de proprietate comună. În conformitate cu articolul 21 alin.(1) din Codul Familiei soţii, de comun acord, posedă, folosesc şi dispun de bunurile comune. Astfel, pe motiv că, suma de bani obţinută în urma realizării apartamentului nr. 44 situat în or. Soroca, str. Alexei Mateevici 17, reprezintă un bun mobil cu regim de proprietate comună, instanţa de recurs consideră că, în sarcina intimatului Ciujmar Denis este obligaţia de a proba faptul că, nu a participat la împărţirea beneficilor rezultate din respectiva tranzacţie.

Din considerentele menţionate, şi avînd în vedere faptul că, suma ce se solicită a fi atribuită în mărime de 15239,66 lei, a fost dobândită în timpul căsătoriei, beneficiază de regimul juridic acordat de proprietatea comună, precum şi intimatul Ciujmar Denis nu a demonstrat faptul că, nu a participat la realizarea beneficiilor respective, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a casa decizia instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Natalia Ciujmar.

4 Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 iulie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Denis Ciujmar împotriva Nataliei Ciujmar cu privire la încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată şi se menţine hotărârea Judecătoriei Soroca din 27 decembrie 2012. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Valeriu Doagă 5