2r-39/15 — Încasarea sumei

prima instanţă: V.Buhnaci dosarul nr. 2r-39/15 instanţa de apel: V.Pruteanu, I.Cimpoi, A.Pahopol DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Gherman Radu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva lui Gherman Radu privind încasarea sumei în mod de regres, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 prin care s- a respins cererea lui Gherman Radu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă La 27 februarie 2012 Asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gherman Radu privind încasarea sumei în mod de regres.

În motivarea acţiunii s-a indicat că la 12.03.2009 a avut loc accidentul rutier cu participarea autovehiculului de model ,,Mercedes 220”, n/î CWL 002, condus de către Gherman Radu şi autovehiculul de model ,,Hyundai Getz”, n/î KAC 500, condus de către Manic Dmitrii. Prin decizia Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 30.04.2009 vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Gherman Radu, care la momentul producerii accidentului rutier nu deţinea poliţa de asigurare obligatorie a răspunderii civile pentru pagubele produse de autovehicule. Indică că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21.09.2010 a fost încasat din contul Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule în 1 beneficiul proprietarului automobilului de model ,,Hyundai Getz”, n/î KAC 500, Cazac Anatolii, suma de 50 338 lei cu titlu de prejudiciu material şi 1489 lei taxa de stat, iar în total suma de 51 827 lei.

La 20.12.2010 Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule a achitat lui Cazac Anatolii suma de 50 338 lei, iar la 04.03.2011 a fost achitată şi suma de 1 489 lei. Susţine reclamantul că din data achitării despăgubirii persoanei păgubite, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule a obţinut dreptul de a înainta faţă de pîrît acţiune în regres. Solicită, încasarea din contul lui Gherman Radu în beneficiul Asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” în mod de regres a sumei de 51 827 lei, precum şi cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 18 iunie 2014 acţiunea a fost admisă parţial.

S-a încasat de la Gherman Radu în beneficiul Asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” în ordine de regres despăgubirile de asigurare în sumă de 50 338 lei, cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în sumă de 1554, 81 lei şi asistenţa juridică de 2500 lei, iar în total suma de 54 392, 81 lei. S-a respins cererea Asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” în partea încasării sumei de 1489 lei şi a cheltuielilor pentru asistenţa juridică în sumă de 2500 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Gherman Radu a contestat-o cu apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 s-a respins cererea lui Gherman Radu cu privire la scutirea plăţii taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, comunicîndui lui Gherman Radu despre necesitatea prezentării apelului motivat şi dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 166, 10 lei, stabilindu-i pentru aceasta un termen pînă la 10 decembrie 2014. La 20 noiembrie 2014, Gherman Radu a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 şi emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere prin care să fie admisă cererea privind scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului.

În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată, indicînd că situaţia materială este precară reieşind din faptul că este student prin contract şi banii pe care î-i acordă părinţii merg la plata studiilor. Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă că copia încheierii instanţei de apel a fost expediată recurentului de către Curtea de Apel Chişinău la 05.11.2014, iar careva 2 date privind recepţionarea acesteia la materialele cauzei nu există, astfel că recursul se consideră depus în termen. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Gherman Radu urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea primei instanţe. Din actele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 18 iunie 2014 s-a încasat de la Gherman Radu în beneficiul Asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” în ordine de regres despăgubirile de asigurare în sumă de 50 338 lei şi cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în sumă de 1554, 81 lei şi asistenţa juridică de 2500 lei, iar în total suma de 54 392, 81 lei. Declarînd apel împotriva hotărîrii menţionate, Gherman Radu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, pe motiv că nu este angajat în cîmpul muncii, iar la moment îşi face studiile fiind student.

Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 s-a respins cererea lui Gherman Radu cu privire la scutirea plăţii taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, comunicîndui lui Gherman Radu despre necesitatea prezentării apelului motivat şi dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 166, 10 lei, stabilindu-i pentru aceasta un termen pînă la 10 decembrie 2014. Colegiul consideră soluţia instanţei de apel întemeiată din următoarele considerente. Potrivit art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Potrivit art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. În conformitate cu art.85 alin.(4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

3 Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Verificînd legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 în raport cu argumentele formulate în cererea de recurs, precum şi înscrisurile anexate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel corect a respins cererea lui Gherman Radu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi a dispus de a nu da curs cererii de apel, stabilindu-i un termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor, deoarece nu au fost prezentate probe ce ar confirma argumentele apelantului referitor la imposibilitatea achitării plăţii taxei de stat. Colegiul reţine că o simplă afirmaţie a stării precare nu este suficientă pentru a constitui o bază probatorie.

La fel, nici certificatul prezentat de recurent ce confirmă faptul că este student, nu este suficient pentru a considera că acesta s-ar încadra în condiţiile prevăzute de art. 85 Codul de procedură civilă. Colegiul notează că, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut. Acesta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27). Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Gherman Radu.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia profesională 4 ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva lui Gherman Radu privind încasarea sumei în mod de regres. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5