3r-23/15 — Contestarea actului administartiv

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 3r-23/15 DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al. (1) lit. k) a Codului electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, prin care contestaţia înaintată de Vladimir Arseni a fost restituită, c o n s t a t ă: La 24 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al.

(1) lit. k) a Codului electoral. În motivarea contestaţiei a indicat că la 21 noiembrie 2014, de către Comisia Electorală Centrală a fost adoptată hotărîrea pentru modificarea anexei la hotărîrea nr. 2476 din 10 octombrie 2014 cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Comuniștilor din Republica Moldova, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și persoanei responsabile de finanțe. Presupune că hotărîrea menţionată a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale.

Susţine că la 21 noiembrie 2014 a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererea nr. CEC 9/455, prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale şi anexelor la acestea, dacă sunt, cît şi a actelor care au stat la baza emiterii hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014, pe suport de hîrtie, confirmîndu-le că corespund originalului, însă cererea depusă a rămas fără răspuns şi satisfacţie.

Solicită verificarea legalității hotărîrii Comisia Electorală Centrală din 21 noiembrie 2014 prin care a fost modificată anexa la hotărîrea nr. 2476 din 10 octombrie 2014, cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Comuniștilor din Republica Moldova, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și persoanei responsabile de finanțe, cît şi constarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Cod Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de Vladimir Arseni împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 21 noiembrie 2014, şi comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din contestaţie şi indicării esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolului încălcării acestora, circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, precum și despre necesitatea prezentării documentelor care certifică circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile, fiind acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 28 noiembrie 2014. Totodată, s-a explicat reclamantului, că în cazul neîndeplinirii în termen a tuturor indicaţiilor enumerate în încheiere, contestația nu se va considera ca depusă şi va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de Vladimir Arseni, pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor stabilite de către instanţa judecătorească, prin încheierea din 26 noiembrie 2014, fiind remise în adresa lui Arseni Vladimir contestaţia depusă împotriva Comisiei Electorale Centrale cu toarte actele anexate. La 06 ianuarie 2015, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi examinarea cauzei în fond sau restituirea pricinii pentru judecare în prima instanţă. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat eronat legea, iar acest fapt contravine prevederilor Constituției Republicii Moldova.

Potrivit art. 67 al. (5) din Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Reieșind din art. 68 al. (6) Cod electoral, împotriva hotărîrii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare. Iar, în conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii primei instanțe din 01 decembrie 2014, a fost expediată în adresa lui Arseni Vladimir la data de 01 decembrie 2014 (f.d.6), însă nu este clar cînd a fost recepționată de către destinatar.

Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 06 ianuarie 2015, în termen. Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Astfel, la caz se constată că prin încheierea din 01 decembrie 2014, judecătorul Curţii de Apel Chişinău a restituit contestaţia înaintată de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care s-a pretins verificarea respectării legislației la adoptarea hotărîrii de către Comisia Electorală Centrală din 21 noiembrie 2014, pentru modificarea anexei la hotărîrea nr. 2476 din 10 octombrie 2014 cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Comuniștilor din Republica Moldova, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și persoanei responsabile de finanțe, din motivul neîndeplinirii în termen de către reclamant a indicaţiilor instanţei cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 şi anume, nefiind indicată esența încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolului încălcării acestora, circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, și nefiind anexate la contestaţia depusă documentelor care certifică circumstanțele pe care reclamantul își întemeiază pretențiile.

La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC, care statuează că, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

La caz, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității actului administrativ, fiind comunicat reclamantului despre necesitatea indicării esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolului încălcării acestora, circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, precum și despre necesitatea prezentării documentelor care certifică circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile, fiind acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 28 noiembrie 2014. Totodată, s-a explicat reclamantului, că în cazul îndeplinirii în termen a tuturor indicaţiilor enumerate în încheiere, cererea se va considera depusă la data prezentării iniţiale în judecată, iar în caz contrar ea nu se va considera ca depusă şi va fi restituită fără examinare.

Este cert şi faptul că încheierea nominalizată a fost expediată în adresa lui Arseni Vladimir la data de 17 noiembrie 2014 (f.d. 4). Cu toate acestea, instanţa de recurs constată că Vladimir Arseni, nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a indicat instanței esența încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolului încălcării acestora, circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile și nu a prezentat documentele care certifică circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile.

În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs respinge şi argumentele recurentului cu referire la aplicarea eronată a normelor de drept material de către prima instanță, deoarece, conform prevederilor art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Iar, conform prevederilor art. 19 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de procedură civilă. Totodată, prevederile art. 166, 167 CPC indică expres condiţiile de formă şi conţinut ale cererii de chemare în judecată precum şi actele care urmează a fi anexate la ea.

De altfel, şi art. 65 alin. (5) al Codului electoral, indică că contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. În asemenea împrejurări şi ţinînd cont de prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs, constată drept temeinică soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea contestaţiei, deoarece în termenul stabilit, Vladimir Arseni, nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea instanţei de judecată din 26 noiembrie 2014, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 171 alin.(2) CPC.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva