3r-20/15 — Contestarea actului administartiv

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 3r-20/15 DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al. (1) lit. k) a Codului electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2014, prin care contestaţia depusă de către Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă: La 22 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al.

(1) lit. k) a Codului electoral. În motivarea contestației a indicat că la 18 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărîrea cu privire la acreditarea unui observator internațional din partea Institutului de Drept European și Drepturile Omului din Republica Kazahstan în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. Presupune că hotărîrea respectivă a fost adoptată cu încălcarea legislației electorale. Menționează că la 21 noiembrie 2014, a depus o cerere înregistrată cu nr. CEC 9/453 prin care a solicitat pîrîtului eliberarea copiei hotărîrii menționate, a anexelor la hotărîre, în cazul în care acestea sunt, precum și a actelor care au stat la baza emiterii hotărîrilor din 11 noiembrie 2014, însă la cererea depusă nu a primit nici un răspuns.

Solicită reclamantul verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie cu privire la acreditarea unui observator internațional din partea Institutului de Drept European și Drepturile Omului din Republica Kazahstan în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al. (1) lit. k) a Codului electoral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestației depuse de către Arseni Vladimir împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014 şi comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din contestaţia şi indicării circumstanţelor de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază pretenţiile, a esenţei încălcării sau pericolul de încălcare a drepturilor, intereselor sau libertăţilor pretinse cu anexarea copiei hotărîrii contestate, fiind acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 26 noiembrie 2014. Totodată, s-a explicat reclamantului, că în cazul îndeplinirii în termen a tuturor indicaţiilor enumerate în încheiere, contestația nu se va considera ca depusă şi va fi restituită fără examinare.

La 26 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a înaintat o anexă la contestație în motivarea căreia a invocat că esenţa încălcării sau a pericolului de încălcări a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime a lui, constă în faptul că nu doreşte ca cineva pe viitor să-i spună că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014 contravine legislaţiei în vigoare şi că Comisia Electorală Centrală falsifică alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Le fel, a menționat că prevederile art. 65 al. (5) din Codul electoral nu indică expres că dînsul urmează să demonstreze şi faptul ilegalității hotărîrii contestate, or, în lipsa hotărîrii contestate și a actelor care au stat la baza emiterii acesteia, el este în imposibilitate de a executa integral încheierea instanţei prin care nu s-a dat curs contestaţiei depus.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2014, contestația depusă de către Arseni Vladimir a fost restituită. La 06 ianuarie 2015, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu examinarea cauzei în fond sau cu restituirea pricinii spre examinare în prima instanță. În motivarea recursului, recurentul Arseni Vladimir a invocat că la emiterea încheierii prima instanță nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a aplicat eronat legea, fapt ce contravine prevederilor Constituției Republicii Moldova. În baza art. 67 al. (5) din Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 al. (6) Cod electoral, împotriva hotărîrii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare. Iar, reieșind din art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii primei instanțe din 27 noiembrie 2014 a fost expediată în adresa recurentului la data de 27 noiembrie 2014 la adresat electronică la adresa electronică terziman.va@mail.ru (f.d. 11), însă nu este clar cînd a fost recepționată de către destinatar. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 06 ianuarie 2015, în termen.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 65 al. (5) al Codului electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. În conformitate cu prevederile art. 67 al. (5) din Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Astfel, în conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Iar, dispozițiile art. 171 CPC, indică că după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. După cum denotă din actele cauzei Arseni Vladimir a înaintat contestația împotriva Comisiei Electorale Centrale, și a solicitat anularea din 18 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea unui observator internațional din partea Institutului de Drept European și Drepturile Omului din Republica Kazahstan în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al.

(1) lit. k) a Codului electoral, însă în contestație nu a indicat circumstanțele de fapt își de drept pe care își întemeiază pretențiile, a esenţei încălcării sau pericolul de încălcare a drepturilor, intereselor sau libertăţilor pretinse și nu a anexat copia hotărîrii contestate (f.d 2). Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, nu s- a dat curs contestației depusă de către Arseni Vladimir fiindu-i acordat termen reclamantului pînă la data de 26 noiembrie 2014, pentru înlăturarea neajunsurilor și comunicat că în caz de neîndeplinire a indicațiilor instanței contestația v-a fi restituită fără examinare.

Aici se va remarca că copia încheierii menţionate a fost recepţionată de către Arseni Vladimir la adresa electronică terziman.va@mail.ru, iar la 26 noiembrie 2014, ultimul, a depus o anexă la contestație în care a menționat că nu doreşte ca cineva pe viitor să-i spună că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014 contravine legislaţiei în vigoare și că Comisia Electorală Centrală falsifică alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. La fel, a menționat că reieșind din prevederile art. 65 al. (5) din Codul electoral nu indică expres că dînsul urmează să demonstreze şi faptul ilegalității hotărîrii contestate, or, în lipsa hotărîrii contestate și a actelor care au stat la baza emiterii acesteia, el este în imposibilitate de a executa integral încheierea instanţei prin care nu s-a dat curs contestaţiei depuse (f.d.

7) În consecință este de menționat că Arseni Vladimir nu a indicat motivele de fapt și de drept a contestației, esenţei încălcării sau pericolul de încălcare a drepturilor, intereselor sau libertăţilor pretinse și nu a anexat copia hotărîrii contestate. Prin urmare, stabilind că reclamantul în interiorul termenului acordat de instanţă nu a lichidat nici unul din neajunsurile menționate în încheierea prin care nu s-a dat curs cererii, Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 27 noiembrie 2014, a restituit contestație depusă de către Arseni Vladimir (f.d. 8-9).

Colegiul reține că în sensul prevederilor art. 171 CPC precitat, se înțelege că dacă la depunerea cererii de chemare în judecată nu au fost respectate prevederile art. 166- 167 CPC, reclamantului i se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor menţionate în încheiere, survine sancţiunea pentru neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea contestației. Or, în conformitate cu art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege sau stabilit de instanţa judecătorească (judecător). De altfel, participanţii la proces sunt drept a-şi exercita toate drepturile lor procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă și sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale.

În această ordine de idei se constată temeinicia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014 prin care a fost restituită contestația depusă de către Arseni Vladimir, ca urmare a neglijării indicaţiilor primei instanțe, circumstanțe ce generează ignorarea de către reclamant prevederilor art. 166-167 CPC și atrag consecințele dispoziţiilor art. 171 al. (2) CPC. În context, instanța de recurs apreciază critic argumentele recurentului cu referire la faptul că prima instanță nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat eronat legea întrucît la caz este cert că contestația depusă de către Arseni Vladimir nu corespunde exigențelor prevăzute de art. 166-167 CPC, și reclamantul nu a îndeplinit indicațiile instanței menționate în încheierea prin care nu s-a dat curs contestației.

În circumstanțele relatate şi având în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al.

(1) lit. k) a Codului electoral. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva