2ac-7/15 — Suspendarea procedurii de executare

dosarul nr. 2ac-7/15 ÎNCHEIERE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând cererile de abţinere declarate de judecătorii Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov şi Elena Dimina şi cererea de strămutare a judecării cauzei înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov în pricina civilă la cererea lui Dumitru Tatar şi Anei Tatar cu privire la suspendarea procedurii de executare conform încheierii privind primirea documentului executoriu spre executare şi intentarea procedurii de executare nr. 157-65a-66a/14 din 16 iunie 2014 emisă de executorul judecătoresc Anatolii Iancioglo constată: Dumitru Tatar şi Ana Tatar au depus cerere cu privire la suspendarea procedurii de executare conform încheierii privind primirea documentului executoriu spre executare şi intentarea procedurii de executare nr. 157-65a-66a/14 din 16 iunie 2014 emisă de executorul judecătoresc Anatolii Iancioglo.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 10 noiembrie 2014 cererea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 25 noiembrie 2014, Dumitru Tatar şi Ana Tatar au depus cerere de recurs împotriva încheierii primei instanţe. Judecătorii Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov şi Elena Dimina au invocat printr-o cerere abţinerea de la judecarea cauzei din motivul că anterior au făcut parte din completul care a examinat cererea lui Dumitru Tatar şi Anei Tatar cu privire la explicarea deciziei Curţii de Apel Comrat din 30 decembrie 2013 emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Vasilisei Ianioglo împotriva lui Dumitru Tatar şi Anei Tatar cu privire la înlăturarea încălcărilor admise în administrarea şi folosirea bunului imobil şi restabilirea drepturilor încălcate, şi care în final a emis decizia din 25 noiembrie 2014, prin care instanţa a apreciat şi şi-a expus opinia asupra pricinii date.

Din imposibilitatea constituirii unui alt complet de judecată, Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov a transmis pricina civilă la Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea pricinii către o altă instanţă de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge declaraţia 1 de abţinere a Judecătorilor Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov şi Elena Dimina de la judecarea cauzei şi cererea de strămutare a judecării cauzei înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov din considerentele ce urmează.

Din materialele cauzei rezultă că judecătorii Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov şi Elena Dimina au declarat cerere de abţinere de la judecată drept motiv invocând cu referire la art. 50 alin. (1) lit. d) CPC că au participat la examinarea cererii lui Dumitru Tatar şi Anei Tatar cu privire la explicarea deciziei Curţii de Apel Comrat din 30 decembrie 2013, apreciind şi expunându-şi opinia asupra prezentei pricini prin decizia din 25 noiembrie 2014. La fel, se constată că Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov a transmis pricina civilă la Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererilor de abţinere şi strămutarea pricinii către o altă instanţă de apel. În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sânt obligaţi să se abţină de la judecată.

În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. Prin prisma normelor enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prin decizia Curţii de Apel Comrat din 25 noiembrie 2014 judecătorii Afanasii Curdov şi Elena Dimina nu au examinat fondul prezentei cauze, ci doar cererea lui Dumitru Tatar şi Anei Tatar cu privire la explicarea deciziei Curţii de Apel Comrat din 30 decembrie 2013, care constituie un incident de procedură.

Ca urmare, această împrejurare nu poate fi apreciat ca temei de recuzare sau abţinere de la judecată în conformitate cu art. 50 CPC, la judecarea cererii de recurs depusă de către Dumitru Tatar şi Ana Tatar împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 10 noiembrie 2014 prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cerere lor cu privire la suspendarea procedurii de executare conform încheierii privind primirea documentului executoriu spre executare şi intentarea procedurii de executare nr. 157-65a-66a/14 din 16 iunie 2014. Pe cale de consecinţă, respingerea în speţă a cererilor de abţinere de la judecarea cauzei a Judecătorilor Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov şi Elena Dimina, impune şi respingerea cererii de strămutare a examinării pricinii înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că cererile de abţinere declarate de judecătorii Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov şi Elena Dimina şi cererea de strămutare a judecării cauzei înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov urmează a fi respinse, iar pricina civilă la cererea lui Dumitru Tatar şi Anei Tatar cu privire la suspendarea procedurii de executare conform încheierii privind primirea documentului executoriu spre executare şi intentarea procedurii de executare nr. 157-65a-66a/14 din 16 iunie 2014 emisă de executorul judecătoresc Anatolii Iancioglo restituită pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Comrat.

2 În conformitate cu art. 43, art. 50 şi 52, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se resping cererile de abţinere, de la judecarea pricinii civile la cererea lui Dumitru Tatar şi Anei Tatar cu privire la suspendarea procedurii de executare conform încheierii privind primirea documentului executoriu spre executare şi intentarea procedurii de executare nr. 157-65a-66a/14 din 16 iunie 2014 emisă de executorul judecătoresc Anatolii Iancioglo, a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Afanasii Curdov şi Elena Dimina. Se respinge cererea de strămutare a judecării cauzei înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov.

Pricina civilă la cererea lui Dumitru Tatar şi Anei Tatar cu privire la suspendarea procedurii de executare conform încheierii privind primirea documentului executoriu spre executare şi intentarea procedurii de executare nr. 157-65a-66a/14 din 16 iunie 2014 emisă de executorul judecătoresc Anatolii Iancioglo se restituie spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3