2ra-44/15 — Trecerea drepturilor şi obligaţiilor cumpărătorului părţii sociale la titularul dreptului de preemţiune

prima instanţă: N.Şova dosarul nr. 2ra-44/15 instanţa de apel: S.Caitaz, A.Doga, A.Nogai DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinând recursul declarat de către Buga Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Buga Alexandru împotriva societăţii comerciale „Valurile Albe” societate cu răspundere limitată, Cemortan Valerian, Astanei Ilie şi Negru Ion cu privire la trecerea drepturilor şi obligaţiilor cumpărătorului Astanei Ilie al părţii sociale în mărime de 366 532 lei, ceea ce constituie 98,13% din capitalul social al societăţii comerciale „Valurile Albe” societate cu răspundere limitată la titularul dreptului de preemţiune Buga Alexandru şi obligarea Camerei Înregistrării de Stat de a înregistra dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din capitalul social, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 prin care a fost respins apelul declarat de Buga Alexandru şi menţinută hotărârea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 28 martie 2014, c o n s t a t ă La 20 iunie 2012, Buga Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Valurile Albe” SRL, Cemortan Valerian,

Astanei Ilie şi Negru Ion cu privire la trecerea drepturilor şi obligaţiilor cumpărătorului Astanei Ilie al părţii sociale în mărime de 366 532 lei, ceea ce constituie 98,13% din capitalul social al SC „Valurile Albe” SRL la titularul dreptului de preemţiune Buga Alexandru şi obligarea Camerei Înregistrării de Stat de a înregistra dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din capitalul social. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că este fondatorul SC „Valurile Albe” SRL cu cota-parte de 1,87%. Din informaţia şi extrasul din Registrul de stat al 1 persoanelor juridice nr.9275 eliberate de Camera Înregistrării de Stat la 26 aprilie 2012, a aflat că au fost operate modificări în privinţa persoanei juridice SC „Valurile Albe” SRL cu eliberarea din funcţie a administratorului Pascari Tudor şi numirea lui Ganea Pavel, iar cota-parte de 98,13% deţinută de Edu Sergiu a fost trecută către Cemortan Valerian.

La 23 mai 2012, din informaţia eliberată de Camera Înregistrării de Stat a constatat că, cota-parte din capitalul social al SC „Valurile Albe” SRL deţinută de Cemortan Valerian a fost înstrăinată lui Astanei Ilie Dragoş, în baza contractului de vînzare-cumpărare a părţii sociale nr.26738 din 27.04.2012. Menţionează, că din conţinutul proceselor-verbal din 19 aprilie 2012 şi 27 aprilie 2012, contractului de vînzare-cumpărare a părţii sociale nr.26738 din 27 aprilie 2012 şi avizul publicat în Monitorul Oficial din 11 mai 2012, i-a devenit cunoscut faptul că la 27 aprilie 2012 Cemortan Valerian a convocat adunarea fondatorilor SC „Valurile Albe” SRL, cu ordinea de zi: înstrăinarea părţii sociale de participare a asociatului Cemortan Valerian şi modificarea denumirii.

Susţine, că despre convocarea şi petrecerea adunării asociaţilor nu a fost înştiinţat cu respectarea prevederilor art.54 alin. (1) al Legii privind societăţile cu răspundere limitată, nu a luat parte la această adunare, iar invocarea faptului că a refuzat să semneze procesul verbal din 19 aprilie 2012, nu corespunde realităţii. La fel indică că avizele publicate în Monitorul Oficial din 11 mai 2012 nu confirmă înştiinţarea sa despre convocarea şi petrecerea adunării asociaţilor, deoarece prin acestea se anunţă despre pierderea ştampilei, a adeverinţei de confecţionare a ştampilei şi a certificatului înregistrării de stat seria MD nr.0043162 din 2005. Consideră că adunarea generală extraordinară a SC „Valurile Albe” SRL din 19 aprilie 2012 a fost convocată şi petrecută cu încălcarea procedurii stabilite, nefiind înştiinţat prin scrisoare recomandată sau prin aviz despre convocarea adunării generale.

Prin înstrăinarea cotei-părţi sociale i-a fost încălcat dreptul de exercitare a preemţiunii în calitate de asociat în vederea procurării cotei plasate spre vînzare. Solicită reclamantul, trecerea drepturilor şi obligaţiilor cumpărătorului Astanei Ilie al părţii sociale în mărime de 366 532 lei, ceea ce constituie 98,13% din capitalul social al SC „Valurile Albe” SRL la titularul dreptului de preemţiune Buga Alexandru şi obligarea Camerei Înregistrării de Stat de a înregistra dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din capitalul social pe numele lui Buga Alexandru. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 28 martie 2014 acţiunea depusă de Buga Alexandru împotriva SC „Valurile Albe” SRL, Cemortan Valerian, Astanei Ilie şi Negru Ion cu privire la trecerea drepturilor şi obligaţiilor cumpărătorului Astanei Ilie al părţii sociale în mărime de 366 532 lei, ceea ce constituie 98,13% din capitalul social al SC „Valurile Albe” SRL la titularul dreptului 2 de preemţiune Buga Alexandru şi obligarea Camerei Înregistrării de Stat de a înregistra dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din capitalul social, a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 a fost respins apelul declarat de Buga Alexandru şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 09 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Buga Alexandru a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi remiterea pricinii spre rejudecare.

În susţinerea recursului s-a indicat că instanţele judecătoreşti nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, fiind încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi procedural. În acest sens susţine că instanţa de apel greşit a apreciat înscrisurile anexate la materialele pricinii, deoarece prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014 s-a dispus urmărirea cotei-părţi sociale în mărime de 366 532 lei, deţinută de defunctul Edu Sergiu în capitalul social al SC „Valurile Albe” SRL, dar nu dobândirea de către Cemortan Valerian a dreptului de proprietate asupra cotei-părţi din SC „Valurile Albe” SRL. A mai indicat că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 noiembrie 2014 a fost casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

La fel indică că instanţa de apel a examinat pricina civilă în absenţa motivată a lui şi neîntemeiat a respins cererea de amînare a şedinţei de judecată, la care au fost anexate probe ce confirmau imposibilitatea de a se prezenta în instanţa de judecată din motiv că se afla în concediu medical. Astfel, a fost lipsit de posibilitatea de a face cunoştinţă cu referinţa intimatului şi înscrisurile anexate, precum şi de dreptul la apărare. Judecând recursul declarat de către Buga Alexandru împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depusă de intimatul Cemortan Valerian, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 cu restituirea pricinii la rejudecare în prima instanţă din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit.c1) CPC, instanţa, după ce judecă recursul este în drept, să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, trimiţînd pricina spre rejudecare în prima instanţă doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificate la art. 432 alin. (3) lit. d) şi f). La solicitarea participanţilor la proces, instanţa de recurs poate trimite pricina spre rejudecare în prima instanţă în cazul prevăzut la art. 432 alin. (3) lit. b). 3 În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit.d) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces.

Instanţa de recurs constată că, Buga Alexandru este fondatorul şi asociatul SC „Valurile Albe” SRL, cu cota-parte 1,866 % (f.d.9 Vol.I). Reţine Colegiul că Buga Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Valurile Albe” SRL, Cemortan Valerian, Astanei Ilie şi Negru Ion cu privire la trecerea drepturilor şi obligaţiilor cumpărătorului Astanei Ilie al părţii sociale în mărime de 366 532 lei, ceea ce constituie 98,13% din capitalul social al SC „Valurile Albe” SRL la titularul dreptului de preemţiune Buga Alexandru şi obligarea Camerei Înregistrării de Stat de a înregistra dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din capitalul social pe numele lui Buga Alexandru. În conformitate cu art. 183 al.(2) lit.c) CPC, pregătirea pricinii pentru dezbaterile judiciare include şi stabilirea componenţei participanţilor la proces şi implicarea în proces a altor persoane.

În acest context, încă în faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare actele judecătorului vor fi îndreptate la soluţionarea problemei intervenirii în proces a coreclamanţilor, copîrîţilor, intervenienţilor. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă urma să soluţioneze problema intervenirii în proces în calitate de copîrît a Camerei Înregistrării de Stat în cazul în care în pricină a fost înaintată cerinţa privind obligarea Camerei Înregistrării de Stat de a înregistra dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din capitalul social pe numele lui Buga Alexandru.

Totodată, Colegiul menţionează că conform art. 118 alin. (3) şi (5) CPC, circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii sînt determinate definitiv de instanţa judecătorească pornind de la pretenţiile şi obiecţiile părţilor şi ale altor participanţi la proces, precum şi de la normele de drept material şi procedural ce urmează a fi aplicate. Instanţa judecătorească (judecătorul) este în drept să propună părţilor şi altor participanţi la proces, după caz, să prezinte probe suplimentare şi să dovedească faptele ce constituie obiectul probaţiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor. În conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt şi de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluţii trebuie să fie clară şi simplă, precisă, conchisă şi fermă, să aibă putere de convingere.

4 Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie apreciază concluziile instanţelor judecătoreşti referitor la faptul că s-au stins raporturile de drept privind dobândirea dreptului de proprietate de către Cemortan Valerian şi Astanei Ilie asupra cotei-părţi de 98,13% din capitalul social al SC „Valurile Albe” SRL, nefiind încălcat dreptul de preemţiune al reclamantului Buga Alexandru întrucît nu a avut loc înstrăinarea, ca fiind rezultate din neexaminarea multiaspectuală a cauzei şi în consecinţă, prin aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural. Conform art. 152 alin. (3)-(5), (7) şi (8) Codul civil şi art.25 al Legii nr.135 din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată, în cazul înstrăinării părţii sociale unor alte persoane decît cele menţionate la alin.(1), asociaţii au dreptul de preemţiune.

Asociatul care intenţionează să înstrăineze parţial sau integral partea socială transmite o ofertă scrisă administratorului societăţii. Acesta aduce oferta la cunoştinţa tuturor asociaţilor în termen de 15 zile de la data transmiterii. Asociaţii trebuie să-şi formuleze în scris acceptarea şi să o transmită administratorului în termen de 15 zile de la data primirii ofertei. Asociatul indică mărimea fracţiunii din partea socială, pe care intenţionează să o dobîndească. Dacă, în termen de 30 de zile de la data transmiterii ofertei, asociaţii sau societatea nu a procurat partea socială, aceasta poate fi înstrăinată unui terţ la un preţ care să nu fie mai mic decît cel indicat în ofertă. În cazul vînzării părţii sociale sau a unei fracţiuni din ea cu încălcarea dreptului de preemţiune, fiecare asociat poate, în decursul a 3 luni de la data încheierii actului juridic, să ceară pe cale judiciară ca drepturile şi obligaţiile cumpărătorului să treacă la el.

Potrivit art.29 al Legii privind societăţile cu răspundere limitată, creditorii asociatului pot urmări partea socială numai în temeiul titlului executoriu în cazul în care creanţele nu pot fi satisfăcute din contul altor bunuri ale asociatului. Dreptul creditorilor asupra părţii sociale se exercită cu respectarea dreptului de preemţiune al celorlalţi asociaţi şi al societăţii. Din materialele dosarului s-a constatat că, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2012 a fost admis apelul declarat de Cemortan Valerian şi s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 05 ianuarie 2012 în partea în care a fost respinsă cererea lui Cemortan Valerian către Edu Tatiana privind încasarea datoriei, a dobânzii de întîrziere, a cheltuielilor de judecată şi transmiterea în proprietate a capitalului social ce a aparţinut lui Edu Sergiu în societăţile cu răspundere limitată în care Edu Sergiu era fondator şi a bunurilor înregistrate după Edu Sergiu, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri prin care a fost admisă cererea reconvenţională depusă de Cemortan Valerian, fiind dispusă încasarea de la Edu Tatiana în beneficiul lui Cemortan Valerian a datoriei conform contractului de împrumut în sumă de 150 000 dolari SUA, dobânzii de întîrziere în sumă de 113 183 5 dolari SUA şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 60 000 lei.

Din motivul neacceptării succesiunii legale de către Edu Tatiana a patrimoniului succesoral ce i-a aparţinut defunctului Edu Sergiu s-a dispus încasarea datoriei în mărime de 150 000 dolari SUA, a dobânzii de întîrziere în sumă de 113 183 dolari SUA şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 60 000 lei din contul cotelor-părţi ale capitalului social rămas după decesul lui Edu Sergiu în societăţile comerciale în care a fost fondator, precum şi a bunurilor înregistrate după Edu Sergiu, după cum urmează: Întreprinderea Alimentaţiei Publice cafeneaua „Mămăliguţa” S.A., MD14MAMA105 unde Edu Sergiu deţinea 45 124 acţiuni cu valoarea de 1 leu fiecare; SC „Valurile Albe” SRL cod fiscal 1002600052282, înregistrată la 10.04.2000, capitalul social a lui Edu Sergiu fiind 366532 lei; SRL „Strunion-Com” cod fiscal 1003600150543, înregistrată la 17.12.2003, capitalul social a lui Edu Sergiu fiind de 1613434 lei; Întreprinderea Mixtă „Apă Bună” cod fiscal 1003600033103, înregistrată la 20.08.2001, capitalul social a lui Edu Sergiu fiind de 869 950 lei.

În temeiul art. 258 CPC în scopul asigurării executării hotărârii, a fost aplicat sechestru pe capitalul social rămas după decesul lui Edu Sergiu din societăţile comerciale: Întreprinderea Alimentaţiei Publice cafeneaua „Mămăliguţa” S.A., MD14MAMA105 unde Edu Sergiu deţinea 45 124 acţiuni cu valoarea de 1 leu fiecare; a SC „Valurile Albe” SRL cod fiscal 1002600052282, înregistrată la 10.04.2000, capitalul social a lui Edu Sergiu fiind 366532 lei; SRL „Strunion-Com” cod fiscal 1003600150543, înregistrată la 17.12.2003, capitalul social a lui Edu Sergiu fiind de 1613434 lei; ÎM „Apă Bună” cod fiscal 1003600033103, înregistrată la 20.08.2001, capitalul social a lui Edu Sergiu fiind de 869 950 lei.

Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 09 aprilie 2012 cu privire la înregistrarea modificărilor datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice, în temeiul cererii lui Cemortan Valerian din 05 aprilie 2012 privind executarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03.04.2012, s-a dispus radierea lui Edu Sergiu din calitatea de asociat al SC „Valuri Albe” SRL, cu includerea în componenţa asociaţilor a lui Cemortan Valerian (f.d. 89 Vol.I). Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 24 aprilie 2012 cu privire la înregistrarea modificărilor, în baza cererii şi procesului-verbal al adunării generale a SC „Valuri Albe” SRL din 19 aprilie 2012, s-a dispus înregistrarea şi consemnarea în Registrul de stat al persoanelor juridice a modificărilor în actele de constituire a SC „Valuri Albe” SRL cu indicarea în calitate de administrator a lui Ganea Pavel (f.d.8 Vol.I).

Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 11 mai 2012 privind înregistrarea modificărilor, în baza procesului-verbal al adunării generale a SC „Valuri Albe” SRL din 27 aprilie 2012 şi contractului de vînzare-cumpărare a părţii sociale nr. 26738 din 27 aprilie 2012, s-a dispus înregistrarea şi consemnarea în Registrul de stat al 6 persoanelor juridice a modificărilor în actele de constituire a SC „Valuri Albe” SRL, cu includerea în componenţa asociaţilor a lui Astanei Ilie, cu cota de 98,134 % (f.d.9 Vol.I). Menţionează instanţa de recurs că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 octombrie 2012 a fost admis recursul declarat de către Edu Tatiana şi Edu Galina, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 05 ianuarie 2012, cu restituirea pricinii la rejudecare la Judecătoria Centru mun. Chişinău (f.d.52-57 Vol.I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 februarie 2013 a fost admis recursul declarat de Edu Tatiana şi Pascaru Tudor, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012, fiind emisă o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată a Tatianei Edu, Pascaru Tudor şi Buga Alexandru a fost admisă.

S-au anulat deciziile Camerei Înregistrării de Stat din 09 aprilie 2012 prin care s-a dispus radierea din Registrul de stat al persoanelor juridice a lui Edu Sergiu din calitatea de asociat al SC „Valuri Albe” SRL cu includerea în componenţa asociaţilor a lui Cemortan Valerian; din 24 aprilie 2012 privind înregistrarea modificărilor în actele de constituire a SC „Valuri Albe” SRL cu indicarea în calitate de administrator Ganea Pavel; din 11 mai 2012 prin care s-a dispus înregistrarea şi consemnarea în Registrul de stat al persoanelor juridice a modificărilor în actele de constituire a SC „Valuri Albe” SRL, cu includerea în componenţa asociaţilor a lui Astanei Ilie, cu cota de 98,134 % (f.d.105-111 Vol.I).

Totodată, s-a stabilit că după rejudecarea cauzei, prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 noiembrie 2013, acţiunea depusă de Tatiana Edu împotriva lui Valerian Cemortan a fost admisă. S-a constatat ca fiind nul şi fără efecte juridice, din momentul emiterii, actul juridic exteriorizat prin înscrisul întitulat „Recipisă”. Cererea reconvenţională înaintată de Valerian Cemortan împotriva Tatianei Edu, intervenienţi accesorii „Valurile Albe”, SRL, „Sturion-Com” SRL şi „Mămăliguţa” SA, Edu Galina, Edu Cristian, Edu Ana, Edu Alexei, Edu Simion şi Edu Elizaveta a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014 a fost admis apelul declarat de Cemortan Valerian, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 05 noiembrie 2013 şi pronunţată o nouă hotărîre prin care acţiunea iniţială a fost respinsă, iar cererea reconvenţională a fost admisă, cu încasarea, în mod solidar, de la moştenitorii legali ai defunctului Sergiu Edu, şi anume, de la Edu Tatiana, Edu Simion, Edu Elizaveta, Edu Ana, Edu Alexei şi Edu Cristian în beneficiul lui Cemortan Valerian datoria în suma de 150 000 dolari SUA, ce rezultă din contractul de împrumut, încheiat între Valerian Cemortan şi Edu Sergiu la 26 noiembrie 2007, şi dobânda de întîrziere aferentă în sumă de 113 183 dolari SUA, în total suma de 263183 dolari SUA.

S-a dispus ca datoria în sumă de 263183 dolari SUA să fie 7 încasată prin urmărirea: acţiunilor în număr de 45 124, cu valoarea nominală de 1 leu fiecare acţiune, deţinute de defunctul Edu Sergiu în Întreprinderea Alimentaţiei Publice Cafeneaua „Mămăliguţa” S.A., MD14MAMA105; cotei-părţi sociale în mărime de 366 532 lei, deţinută de defunctul Sergiu Edu în capitalul social al SRL „Valurile Albe”, cod fiscal 1002600052282; cotei-părţi sociale în mărime de 1613434 lei, deţinută de defunctul Sergiu Edu în capitalul social al SRL „Sturion-Com”, cod fiscal 1003600150543; cotei-părţi sociale în mărime de 869950 lei, deţinută de defunctul Sergiu Edu în capitalul social al ÎM „Apă Bună”, cod fiscal 1003600033103. S-a încasat de la Edu Tatiana, Edu Simion, Edu Elizaveta, Edu Ana Edu Alexei şi Edu Cristian, în mod solidar, în beneficiul lui Cemortan Valerian cheltuielile de judecată în sumă de 60 000 lei.

La 15 septembrie 2014 Camera Înregistrării de Stat prin decizia privind înregistrarea modificărilor datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice a înregistrat şi consemnat în Registrul de stat al persoanelor juridice datele privind transmiterea în proprietatea lui Cemortan Valerian a cotei-părţi în mărime de 366 532 lei, în capitalul social al SC „Valuri Albe” SRL, ce constituie 98,13% (f.d.219 Vol.I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12.11.2014 a fost admis recursul declarat de către Edu Simion şi Edu Elizaveta, s-a casat integral decizia Curții de Apel Chişinău din 18 martie 2014, cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. Astfel, Colegiul menţionează că la data emiterii deciziei instanţei de apel cota- parte în mărime de 366 532 lei din capitalul social al SC „Valuri Albe” SRL, ce constituie 98,13%, a fost transmisă şi înregistrată în Registrul de stat al persoanelor juridice după Cemortan Valerian.

În acest context, Colegiul consideră că instanţele judecătoreşti urmează să verifice respectarea normelor prevăzute de art. 152 alin. (3)-(5), (7) şi (8) Codul civil şi art.25 al Legii nr.135 din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată referitor la dreptul de preemţiune a asociatului Buga Alexandru, în cazul în care asociat al SC „Valuri Albe” SRL a rămas în continuare Cemortan Valerian. Totodată, din interpretarea art. 6 al CEDO, pronunţarea de către instanţele judecătoreşti a unor hotărîri motivate constituie una dintre garanţiile dreptului fundamental la un proces echitabil şi acesta presupune obligaţiunea instanţei judecătoreşti de a se expune în hotărârile contestate asupra tuturor cerinţelor acţiunii, precum şi argumentelor invocate de către părţi întru, respectiv, admiterea sau respingerea acestora (cauza García Ruiz c. Spaniei din 21.01.1999).

În cursul examinării litigiului urmează a se da apreciere şi altor circumstanţe ale pricinii, în partea ce ţine de fondul cauzei, în măsura în care ele sunt confirmate prin probe şi relevante pentru soluţionarea corectă a litigiului. 8 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, şi anume că prima instanţă nu a soluţionat problema intervenirii în proces a Camerei Înregistrării de Stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 28 martie 2014, cu restituirea pricinii în prima instanţă spre rejudecare.

La rejudecarea pricinii, prima instanţă urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina, să emită o hotărâre legală şi întemeiată, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Buga Alexandru.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 28 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Buga Alexandru împotriva societăţii comerciale „Valurile Albe” societate cu răspundere limitată, Cemortan Valerian, Astanei Ilie şi Negru Ion cu privire la trecerea drepturilor şi obligaţiilor cumpărătorului Astanei Ilie al părţii sociale în mărime de 366 532 lei, ceea ce constituie 98,13% din capitalul social al societăţii comerciale „Valurile Albe” societate cu răspundere limitată la titularul dreptului de preemţiune Buga Alexandru şi obligarea Camerei Înregistrării de Stat de a înregistra dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din capitalul social, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Botanica mun.Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 9