2rac-176/20 — dizolvarea societății prin lichidare

2rac-176/20 — dizolvarea societății prin lichidare (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rac-176/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Holban)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. L. Pruteanu, I. Țurcan, A. Panov)

ÎNCHEIERE

05 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Alexandru Buga,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandru

Buga împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Valuri Albe”, intervenienți accesorii

Tatiana Edu, Cristian Edu, Elizaveta Edu, Simion Edu, Ana Edu, Alexei Edu și Valerian

Cemortan cu privire la dizolvarea societății prin lichidare,

împotriva deciziei suplimentare din 11 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

prin care au fost anulate măsurile de asigurare a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La data de 05 iulie 2013 Alexandru Buga, fondatorul SRL „Valuri Albe” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Valuri Albe”, intervenienți

accesorii Tatiana Edu, Cristian Edu, Elizaveta Edu, Simion Edu, Ana Edu, Alexei Edu

și Valerian Cemortan, prin care a solicitat dizolvarea societății prin lichidare.

Totodată, reclamantul a solicitat, în scopul asigurării acțiunii, instituirea

administrării fiduciare asupra patrimoniului SRL „Valuri Albe” și desemnarea în

calitate de administrator fiduciar pe Andrei Gherman, obligarea organului executiv –

administratorul SRL „Valuri Albe” și contabilitatea să transmită administratorului

fiduciar desemnat gestiunea patrimoniului societății în bază de bilanț și inventar,

împreună cu registrele, actele contabile, financiare, actele de constituire a societății, alte

acte ce țin de activitatea comercială a întreprinderii cu ștampilele acesteia și să nu

creeze administratorului fiduciar impedimente în desfășurarea activității sale,

împuternicirea administratorului fiduciar de a efectua inventarierea totală a

patrimoniului SRL „Valuri Albe” cu dreptul de a intra în spațiile de serviciu, încăperile

(depozitele) societății, precum și în cele aflate în folosința acesteia, pentru cercetarea

bunurilor și a documentelor aflate în ele, să ia măsuri de conservare a activelor societății

cu aplicarea sigiliului asupra lor, să efectueze administrarea, folosirea și exploatarea

eficientă, păstrarea și paza bunurilor transmise în administrare, cu achitarea cheltuielilor

aferente din sumele obținute în rezultatul administrării.

1

Prin încheierea din 10 iulie 2013 a Judecătoriei Comerciale de Circumscripție, a

fost admisă cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și a fost instituită

administrarea fiduciară asupra patrimoniului SRL „Valuri Albe” (bunurile imobile,

mobile, acțiuni, mijloace bănești, părți sociale, titluri de valoare și alte bunuri), cu

desemnarea în calitate de administrator fiduciar pe Andrei Gherman. A fost obligat

administratorul și contabilul SRL „Valuri Albe” să transmită administratorului fiduciar

gestiunea patrimoniului societății în bază de bilanț și inventar, registrele, actele

contabile, financiare, actele de constituire a societății, alte acte ce țin de activitatea

comercială a întreprinderii cu ștampilele acesteia și să nu creeze administratorului

fiduciar impedimente în desfășurarea activității sale. A fost împuternicit administratorul

fiduciar cu dreptul de a efectua inventarierea patrimoniului SRL „Valuri Albe” cu

dreptul de a intra în spațiile de serviciu, încăperile (depozitele) societății, precum și în

cele aflate în folosința acesteia, să ia măsuri de conservare a activelor societății, să

efectueze administrarea, folosirea, exploatarea eficientă, păstrarea și paza bunurilor

transmise în administrare, cu achitarea cheltuielilor aferente din sumele obținute în

rezultatul administrării. A fost obligat administratorul fiduciar să notifice despre

aplicarea măsurilor de asigurare la Camera Înregistrării de Stat, ÎS „Cadastru”,

Inspectoratul Fiscal de Stat, instituțiile financiare, Serviciul Vamal, executorii

judecătorești, instanțele de judecată pentru a fi sistate orice acțiuni de modificare în

actele de constituire și patrimoniul SRL „Valuri Albe” (f.d. 29-30, volumul I).

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că împreună cu Sergiu Edu au devenit

fondatorii SRL „Valuri Albe” cu capitalul social 370 517 lei, înregistrată la Camera

Înregistrării de Stat cu numărul de identificare 1002600052282. Reclamantul deține

cota-parte de 1,87 % din capitalul social, iar Sergiu Edu – 98,13 %. În anul 2008 în

funcție de administrator al întreprinderii a fost numit Tudor Pascaru.

A invocat că la 24 aprilie 2008 Sergiu Edu a decedat, iar conform dosarului

succesoral nr. 2690/22, aflat în procedura notarului Elena Constantinescu, moștenitorii

nu au intrat în drepturile lor succesorale.

A notat că în calitate de asociat, în conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) și

(2) din Legea privind societățile cu răspundere limitată nr. 135 din 14 iunie 2007 și în

baza statutului societății, la data de 23 martie 2009 a solicitat, prin cerere scrisă,

convocarea adunării generale ordinare a asociaților SRL „Valuri Albe”.

Consideră că administratorul era obligat să convoace adunarea generală conform

legii în decurs de 90 de zile de la încheierea exercițiului financiar, termen care a expirat

la 31 martie 2009, însă adunarea generală nu a mai fost convocată. Abia la 25 iunie

2009, a primit Avizul nr. 1 din 16 iunie 2009 și Hotărârea nr. 1 din 15 iunie 2009

privind convocarea la data de 29 iunie 2009 a adunării generale ordinare a asociaților

SRL „Valuri Albe”.

A susținut că în acest sens, a solicitat administratorului Tudor Pascaru, în temeiul

art. 44 și art. 55 alin. (1) și (3) din Legea privind societățile cu răspundere limitată,

includerea pe ordinea de zi a adunării a chestiunilor înaintate prin cererea din 23 martie

2009 și prezentarea neîntârziată a bilanțului anual, registrelor contabile, precum și alte

documente ale societăți și informații privind activitatea societății pentru anul 2008.

Reclamantul a invocat că Hotărârea nr. 1 din 15 iunie 2009 privind convocarea la

data de 29 iunie 2009 a adunării generale ordinare a asociaților, contravine prevederilor

art. 55 alin. (2) și (3) din Legea privind societățile cu răspundere limitată, care

stipulează că ordinea de zi a adunării generale a asociaților convocată la cerere se

2

determină de persoanele care au solicitat ținerea ei, iar administratorul nu are dreptul să

modifice formulările chestiunilor din ordinea de zi propuse de asociați. Astfel,

administratorul SRL „Valuri Albe” nu a inclus pe ordinea de zi a adunării chestiunile

menționate în cererea din 23 martie 2009.

Conform Listei asociaților pentru înregistrarea la adunarea ordinară a asociaților

convocată pentru 29 iunie 2009, nu a fost înregistrat cvorumul necesar, motiv din care

adunarea generală a asociaților nu s-a petrecut, iar chestiunile puse pe ordinea de zi nu

au fost soluționate.

A precizat că ulterior, o altă adunare generală ordinară a asociaților nu a fost

convocată, iar din anul 2008 administratorul nu a prezentat bilanțul anual al societății,

registrele contabile sau alte documente ce țin de activitatea acesteia, contrar pct. 11.2 și

11.3 din statutul SRL „Valuri Albe”.

Reclamantul a accentuat că actualul administrator Tudor Pascaru acționează fără

împuterniciri, deoarece conform pct. 7.7 din Statut, directorul societății este ales în

funcție de adunarea generală pe un termen de 3 ani. Deci, împuternicirile lui Tudor

Pascaru au expirat, fiind numit în această funcție la adunarea generală a asociaților din

25 martie 2008.

A afirmat că de facto, întreprinderea nu activează din anul 2008, motiv din care

consideră oportun de a cere dizolvarea acesteia în temeiul art. 81 alin. (2) din Legea

privind societățile cu răspundere limitată și art. 86 și 87 din Codul civil.

Prin hotărârea din 13 iunie 2016 a Judecătoriei Comerciale de Circumscripție, a

fost admisă acțiunea depusă de către Alexandru Buga și a fost dizolvată SRL „Valuri

Albe”, în vederea lichidării ei cu păstrarea personalității juridice în măsura necesară

pentru finalizarea tuturor operațiunilor lichidării, în calitate de lichidator fiind desemnat

Andrei Gherman (f.d. 116, 119-121 volumul II).

Prin decizia din 01 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Tatiana Edu și a fost casată hotărârea din 13 iunie 2016 a Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în aceiași instanță, în

alt complet de judecată (f.d. 170-177, volumul II).

Prin încheierea din 30 martie 2017 a Judecătoriei Comerciale de Circumscripție,

cauza civilă a fost transmisă după competență la Judecătoria Chișinău, sediul Central

pentru examinare în fond (f.d. 181, volumul II).

La 16 mai 2018, Simion Edu, Elizaveta Edu, Tatiana Edu și administratorul SRL

„Valuri Albe” Tudor Pascaru au depus o cerere, prin care au solicitat substituirea

administratorului fiduciar Andrei Gherman cu un alt administrator din lista

administratorilor autorizați conform Registrului administratorilor autorizați (f.d. 1-5,

volumul III).

Prin încheierea din 16 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost

admisă cererea și a fost revocat din funcția de administrator fiduciar Andrei Gherman,

desemnat prin încheierea din 10 iulie 2013 a Judecătoriei Comerciale de Circumscripție.

A fost substituit administratorul fiduciar Andrei Gherman cu administratorul fiduciar

Victor Magnet, cu menținerea obligațiilor și împuternicirilor stabilite prin încheierea din

10 iulie 2013 pentru Victor Magnet. A fost obligat administratorul fiduciar Andrei

Gherman să transmită administratorului fiduciar desemnat Victor Magnet toate actele în

privința SRL „Valuri Albe” obținute în perioada administrării, posesia deținută asupra

bunurilor și ștampila întreprinderii (f.d. 175-176, volumul III).

3

Prin hotărârea din 03 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă acțiunea depusă de către Alexandru Buga și a fost dizolvată SRL „Valuri Albe”,

în vederea lichidării acesteia cu păstrarea personalității juridice în măsura necesară

pentru finalizarea tuturor operațiunilor lichidării. S-a desemnat în calitate de lichidator

al SRL „Valuri Albe” administratorul/lichidatorul autorizat Sergiu Tanasiev, deținătorul

autorizației nr. 71 din 14 ianuarie 2015. S-a interzis administratorului SRL „Valuri

Albe” să inițieze din numele societății noi operațiuni, sub sancțiunea răspunderii

personale și solidare pentru operațiunile pe care le-a întreprins. S-a înlăturat organele de

conducere ale SRL „Valuri Albe” de la administrarea societății și s-a obligat să

transmită lichidatorului desemnat, gestiunea societății pe bază de inventar și de bilanț,

să transmită patrimoniul societății împreună cu registrele, actele (inclusiv de constituire,

contabile, financiare, corespondența ce ține de activitatea comercială) și ștampilele

acesteia. S-a atribuit lichidatorului competența de a finaliza operațiunile în curs ale SRL

„Valuri Albe”, de a reprezenta societatea în relațiile cu terții în litigiile aflate pe rolul

instanțelor, de a urmări silit debitorii societății în scopul încasării creanțelor ei, de a

transforma în numerar bunurile din patrimoniul societății, a recepționa corespondența

adresată SRL „Valuri Albe” și a reține corespondența care se referă la activitatea

comercială a societății, obligația de a păstra secretul comercial și de a nu divulga

conținutul corespondenței care nu se referă la activitatea comercială a societății. S-a

limitat dreptul organelor de conducere ale SRL „Valuri Albe” în privința recepționării

corespondenței adresate societății, cu menținerea doar a dreptului de a lua cunoștință și

a primi de la lichidator corespondența care nu se referă la activitatea comercială a

societății dizolvate. S-a pus în sarcina lichidatorului obligația de a publica un aviz în

Monitorul Oficial a Republicii Moldova și în mod gratuit pe pagina web oficială a

organului înregistrării de stat, despre lichidarea SRL „Valuri Albe” și de a informa în

termen de 15 zile fiecare creditor cunoscut despre lichidare cu indicarea termenului de

înaintare a creanțelor. S-a pus în sarcina lichidatorului să prezinte instanței în mod

obligatoriu copia publicației din Monitorul Oficial a Republicii Moldova și copia

autorizației eliberate de Ministerul Justiției a Republicii Moldova. S-a atenționat

creditorii că sunt în drept să înainteze lichidatorului creanțele în termen de 2 luni de la

data publicației avizului de inițiere a lichidării SRL „Valuri Albe” în Monitorul Oficial

a Republicii Moldova. S-a obligat lichidatorul să întocmească bilanțul provizoriu de

lichidare în termen de 15 zile de la data expirării termenului de înaintare a creanțelor și

să reflecte valoarea de bilanț și valoarea de piață a activelor inventariate inclusiv

creanțele înaintate și validate de lichidator, precum și cele necunoscute de lichidator

și/sau care se află pe rol în instanțele de judecată și să-l prezente instanței. S-a obligat

lichidatorul să depună cererea introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate a SRL „Valuri Albe”, dacă din bilanțul provizoriu de lichidare va rezulta

un excedent al pasivului față de active. S-a pus în sarcina SRL „Valuri Albe” obligația

de a plăti cheltuielile de publicare a avizului în Monitorul Oficial a Republicii Moldova.

S-a comunicat hotărârea vizată Agenției Servicii Publice pentru introducerea

modificărilor respective în actele de constituire a SRL „Valuri Albe” (f.d. 63, 71-74,

volumul IV).

Prin decizia din 21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Alexandru Buga, a fost admis apelul declarat de Tatiana Edu, a fost casată

hotărârea din 03 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a fost emisă o

4

hotărâre nouă, prin care acțiunea depusă de către Alexandru Buga a fost respinsă ca

neîntemeiată.

La 31 ianuarie 2020, Tatiana Edu a depus cerere cu privire la emiterea unei

decizii suplimentare, prin care a solicitat anularea măsurilor de asigurare a acțiunii

dispuse prin încheierea din 10 iulie 2013 a Judecătoriei Comerciale de Circumscripție și

încheierea din 16 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Prin decizia suplimentară din 11 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, au

fost anulate măsurile de asigurare a acțiunii dispuse prin încheierea din 10 iulie 2013 a

Judecătoriei Comerciale de Circumscripție și încheierea din 16 mai 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central.

La 13 februarie 2020, Alexandru Buga a declarat recurs nemotivat împotriva

deciziei suplimentare din 11 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului și casarea deciziei cu remiterea spre reexaminare a cererii privind

anularea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Prin încheierea din 12 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost corectată

greșeala admisă în decizia suplimentară din 11 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, prin indicarea corectă a denumirii actului „decizie suplimentară”, ce urmează

a fi corectată, cu indicarea corectă și anume „încheiere suplimentară”.

La 06 mai 2020, prin intermediul poștei electronice, Alexandru Buga a depus

recurs motivat împotriva deciziei suplimentare din 11 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, iar la 07 mai 2020 a expediat recursul motivat prin poștă, semnat olograf,

solicitând admiterea recursului și casarea deciziei, cu remiterea spre reexaminare a

cererii privind anularea măsurilor de asigurare a acțiunii.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că la emiterea deciziei contestate,

instanța de apel a lăsat fără apreciere argumentul expus de către reprezentantul lui în

cadrul ședinței de judecată și anume, începând cu anul 2011 și până la momentul actual

împuternicirile administratorului Tudor Pascal au expirat, acesta fiind ales în funcția de

administrator la 25 martie 2008, iar conform art. 177 din Codul civil, capacitatea de

exercițiu a persoanei juridice se exercită prin intermediul administratorului.

A indicat că respectiv, în prezent SRL „Valuri Albe” nu dispune de un

administrator, iar intimații nu pot gestiona societatea, deoarece nu au intrat în drepturile

succesorale. Prin urmare, a atenționat instanța de apel cu privire la necesitatea

menținerii administrării fiduciare a societății de către un administrator numit de către

instanța de judecată, până la desemnarea unui nou administrator de către adunarea

asociaților potrivit procedurii stabilite de statutul întreprinderii și Legii cu privire la

societățile cu răspundere limitată. Însă, instanța de apel nu s-a expus asupra

argumentului dat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia suplimentară la 11 februarie 2020.

Materialele dosarului atestă că decizia motivată a fost expediată în adresa lui

Alexandru Buga la 23 martie 2020 potrivit scrisorii de însoțire nr. 3369 (f.d. 204,

volumul IV), însă lipsesc date cu privire la recepționarea acesteia.

Totodată, se reține că potrivit pct. 1 din Anexa la Dispoziția nr. 1 din 18 martie

2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, pe durata stării de

urgență termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă,

5

iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite

potrivit Hotărîrii Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020 (17 martie - 15 mai 2020).

Astfel, recursul declarat la 07 mai 2020, este în termen.

La 25 martie 2020, în adresa intimaților SRL „Valuri Albe”, Tatiana Edu, Cristian

Edu, Elizaveta Edu, Simion Edu, Ana Edu, Alexei Edu, Valerian Cemortan și

administratorului fiduciar Victor Magnet, a fost expediată spre cunoștință copia

recursului nemotivat declarat de către Alexandru Buga, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței la recurs (f.d. 206, 208-224, volumul IV).

La 08 mai 2020, în adresa intimaților a fost expediată spre cunoștință copia

recursului motivat declarat de către Alexandru Buga, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței la recurs (f.d. 228, 232-234, volumul IV, f.d. 8, volumul V).

La 21 mai 2020, Tatiana Edu a depus referință, solicitând respingerea recursului

și menținerea deciziei, pe care o consideră legală și întemeiată (f.d. 9-10, volumul V).

La 30 iunie 2020 Cristian Edu a depus referință, în care a indicat că susține

recursul declarat de către Alexandru Buga, solicitând admiterea acestuia (f.d. 26,

volumul V).

Alte referințe nu au fost depuse.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

6

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Alexandru Buga nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel are

caracter nedevolutiv și controlul judiciar se circumscrie doar asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se în exclusivitate doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură

civilă.

Totodată, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie

să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la

fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri

(cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de către

Alexandru Buga asemenea aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Alexandru Buga, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Alexandru Buga se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

7