3ra-17/15 — Obligarea executării deciziei

Judecătoria Sîngereni Dosarul nr. 3ra-17/15 Judecător: I. Dandara Curtea de Apel Bălţi Judecători: A. Gheorghieş, N. Chircu, I. Talpă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Galina Stratulat, Ion Druţă, Vladimir Timofti, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către Primarul s. Rădoaia, Patraşcu Gheorghe, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de epitropul Boris Marinovschi, reprezentantul comunităţii religioase Ortodoxă a Mitropoliei Moldova „Sfînta Treime” împotriva Primăriei s. Rădoaia, r-1 Sîngerei, intervenient accesoriu Consiliul sătesc Rădoaia, r-1 Sîngerei cu privire la obligarea executării deciziei Consiliului sătesc şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 aprilie 2014, CONSTATĂ : La data de 14 martie 2013 epitropului Boris Marinovschi, reprezentantul comunităţii religioase Ortodoxă a Mitropoliei Moldova „Sfînta Treime” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Primăriei s. Rădoaia, r-1 Sîngerei, intervenient accesoriu Consiliul sătesc Rădoaia, r-1 Sîngerei prin care solicita: obligarea primarului Primăriei s. Rădoaia, r- 1 Sîngerei de a întocmi contractul de vânzare-cumpărare a lotului de pămînt cu suprafaţa de 0, 15 ha,

cu eliberarea titului de autentificare a dreptului asupra pămîntului cu nr cadastral 7468000. 174 pe numele Bisericii Ortodoxe cu hramul „Sfînta Treime” din s. Rădoaia, r-1 Sîngerei; şi încasarea din contul pârâtului a cheltuielilor pentru asistenţă juridică în sumă de 2000 lei. În motivarea acţiunii s-a invocat că, conform certificatului nr. 1735 din 17 martie 2003 în Registru cultelor religioase şi al părţilor lor componente a fost înregistrată Biserica cu hramul „Sfînta Treime” din s .Rădoaia, r-1 Sîngerei, parte componentă a Bisericii Ortodoxe din Moldova (Mitropolia Moldovei), cu conducătorul entităţii religioase Boris Marinovschi. Prin decizia Consiliului sătesc Rădoaia nr. 8/1 din 10 noiembrie 2005 s-a decis de a vinde prin licitaţie un lot de pămînt cu suprafaţa de 0,15 ha pentru construcţia Bisericii cu hramul „Sfînta Treime”.

În legătură cu întocmirea defectuoasă a contractului de vânzare-cumpărare 1 nr. 727 din 07 februarie 2006, ca reprezentant al comunităţii religioase a depus cerere de chemare în judecată privind anularea contractului de vânzare-cumpărare. Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 28 iunie 2010 a fost anulat contractul de vânzare-cumpărare a lotului de pămînt din 07 februarie 2006, încheiat între Primăria Rădoaia şi Percic Andrei epitrop al Bisericii Ortodoxe cu hramul „Sfînta Treime”, cu radierea lui din Registru bunurilor imobile. Întru executarea deciziei Consiliului sătesc Rădoaia nr. 8/1 din 10 noiembrie 2005, la data de 18 august 2010 a depus la Primăria Rădoaia cerere de a încheia contractul de vânzare-cumpărare, însă fără nici un rezultat pozitiv.

În legătură cu aceasta solicită obligarea Primăriei Rădoaia de a încheia contractul de vânzare- cumpărare a terenului de pămînt cu Biserica Ortodoxă „Sfînta Treime”. În cadrul şedinţei de judecată reprezentantul reclamantului, avocatul Nicolae Malanciuc a solicitat încasarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Sângerei din 30 septembrie 2013 acţiunea înaintată a fost admisă în parte; s-a obligat Primăria s. Rădoaia, r-1 Sîngerei de a încheia contractual de vânzare-cumpărare a terenului de pămînt cu suprafaţa de 0, 15 ha cu Biserica Ortodoxă „Sfînta Treime” din s. Rădoaia, conform deciziei Consiliului s. Rădoaia din 10 noiembrie 2005; s-a încasat de la Primăria s. Rădoaia în beneficiul Bisericii Ortodoxe „Sfînta Treime” cheltuielile de judecată în mărime de 2000 lei, în rest acţiunea s-a respins.

La data de 25 octombrie 2013, Primarul s. Rădoaia, r-1 Sîngerei a depus cerere de apel împotriva hotărârii instanţei de fond, solicitând admiterea apelului înaintat, casarea hotărârii instanţei de fond cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de fond. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 aprilie 2014 s-a respins cererea de apel declarată de Primăria s. Rădoaia, r-1 Sîngerei şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Sângerei din 30 septembrie 2013, fără modificări. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate, apelantul neprezentând careva probe, documente relevante ce ar servi temei de casare a hotărârii instanţei de fond.

Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material şi procedural, apreciind la justa valoare probele administrate în conformitate cu prevederile art. 130 CPC al RM şi a pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 10.06.2014, Primarul s. Rădoaia, Patraşcu Gheorghe a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integral a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 aprilie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Sângerei din 30 septembrie 2013 cu pronunţarea unei hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă integral. În argumentarea recursului recurentul a invocat încălcarea de către instanţe a normelor de drept material şi procedural.

Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Primarul s. Rădoaia, Patraşcu Gheorghe a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. 2 Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Decizia recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată că, epitropului Boris Marinovschi, reprezentantul comunităţii religioase Ortodoxă a Mitropoliei Moldova „Sfînta Treime” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Primăriei s. Rădoaia, r-1 Sîngerei, intervenient accesoriu Consiliul sătesc Rădoaia, r-1 Sîngerei prin care solicita: obligarea primarului Primăriei s. Rădoaia, r-1 Sîngerei de a întocmi contractul de vânzare-cumpărare a lotului de pămînt cu suprafaţa de 0, 15 ha, cu eliberarea titului de autentificare a dreptului asupra pămîntului cu nr cadastral 7468000. 174 pe numele Bisericii Ortodoxe cu hramul „Sfînta Treime” din s. Rădoaia, r-1 Sîngerei; şi încasarea din contul pârâtului a cheltuielilor pentru asistenţă juridică în sumă de 2000 lei.

Instanţa de fond a admis parţial acţiunea, a obligat Primăria s. Rădoaia, r-1 Sîngerei de a încheia contractual de vânzare-cumpărare a terenului de pămînt cu suprafaţa de 0, 15 ha cu Biserica Ortodoxă „Sfînta Treime” din s. Rădoaia, conform deciziei Consiliului s. Rădoaia din 10 noiembrie 2005 şi a încasat de la Primăria s. Rădoaia în beneficiul Bisericii Ortodoxe „Sfînta Treime” cheltuielile de judecată în mărime de 2000 lei, în rest acţiunea a fost respinsă. Această soluţie a fost menţinută fără modificări de instanţa de apel care a respins cererea de apel declarată de Primăria s. Rădoaia, r-1 Sîngerei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie susţine soluţia instanţei de apel ca fiind legală şi întemeiată, pornind de la următoarele.

Conform art. 26 alin. (l), lit. a) al Legii contenciosului administrativ, stipulează că, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. Conform art. 24 alin. (3) al Legii contenciosului administrativ, la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pârâtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probaţiunii revine ambelor părţi. Colegiul constată, reieşind din actele dosarului că, prin decizia Consiliului sătesc Rădoaia nr. 8/1 din 10 noiembrie 2005 s-a decis de a vinde prin licitaţie publică un lot de pământ în mărime de 0,15 ha, Bisericii Ortodoxe „Sfînta Treime”.

În legătură cu întocmirea defectuoasă a contractului de vânzare-cumpărare a terenului de pământ, prin hotărârea judecătoriei Sîngerei din 28 iunie 2010 acesta a fost declarat nul. 3 În conformitate cu prevederile art. 29 alin. (l) lit. lit. a), n) Legea privind administraţia publică locală, la rând cu alte atribuţii de bază, în teritoriul administrat, primarul asigură executarea deciziilor consiliului local, semnează actele şi contractele încheiate în numele colectivităţii locale. Reiterând norma legală citată mai sus, Colegiul conchide că, Primăria s. Rădoaia este obligată să execute decizia Consiliului sătesc Rădoaia nr. 8/1 din 10 noiembrie 2005, prin urmare instanţele just au ajuns la concluzia de a obliga Primăria s. Rădoaia de a încheia contractul de vânzare-cumpărare.

Astfel, Colegiul consideră justă concluzia instanţei de apel care a conchis că apelantul-recurent nu a prezentat careva probe, documente relevante ce ar servi temei de casare a hotărârii instanţei de fond, cererea de apel fiind respinsă ca neîntemiată. Totodată, Colegiul reţine ca corectă aprecierea instanţei de apel care a considerat apelul declarat ca pur declarativ şi nemotivat. Colegiul, analizînd materialele la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţa de apel este una legală şi întemeiată. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit atestă că motivele de casare invocate de recurent nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acesta urmează a fi respins ca nefondat.

Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Primarul s. Rădoia, Patraşcu Gheorghe. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 aprilie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de epitropul Boris Marinovschi, reprezentantul comunităţii religioase Ortodoxă a Mitropoliei Moldova „Sfînta Treime” împotriva Primăriei s. Rădoaia, r-1 Sîngerei, intervenient accesoriu Consiliul sătesc Rădoaia, r-1 Sîngerei cu privire la obligarea executării deciziei Consiliului sătesc şi încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Vladimir Timofti Iuliana Oprea 4