3ra-165/15 — Contestarea actului administrativ

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.3ra-165/15 prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (judecător V.Pruteanu) DECIZIE 19 ianuarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Valentina Clevadî Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală examinând fără citarea părților recursul declarat de către Arseni Vladimir, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2014, prin care acțiunea a fost respinsă, a c o n s t a t a t: La 01.11.2014, reclamantul Arseni Vladimir s-a adresat în judecată cu acțiune împotriva Comisiei Electorale Centrale (CEC), prin care a solicitat anularea hotărârii nr.2842 din 28.10.2014 de admitere parțială a contestației nr.AP 9/36 din 27.10.2014 depusă de către Gurduza Sergiu, reprezentant cu drept de vot consultativ al PLDM.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că hotărârea CEC menționată este ilegală şi în temeiul dreptului prevăzut de lege o contestă ca atare. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 06.11.2014, a fost respinsă acţiunea ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe din 06.11.2014, Arseni Vladimir a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casareahotărârii, examinarea acțiunii sau remiterea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului a invocat art.400 alin.(2), lit.a),b),c) CPC și art.art.65-68 Cod Electoral. Consideră că instanța nu s-a expus în privința solicitării pe care a înaintat-o în judecată, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și legea este interpretată în mod eronat.

A mai invocat art.6 și 13 CEDO, respectiv dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv. Analizând legalitatea hotărârii judecătorești atacate în raport cu materialele dosarului, circumstanțele pricinii și normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Arseni Vladimir neîntemeiat și urmează a fi respins, cu menținerea hotărârii primei instanțe din următoarele considerente. În conformitate cu art.67 alin.(5) Cod Electoral „Contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”.

Potrivit art.68 alin.(1) Cod Electoral „Instanţa de judecată adoptă şi pronunță hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”. În corespundere cu art.68 alin.(6) Cod Electoral „Împotriva hotărârii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare”, iar conform alin.(7) „Recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză”. Potrivit art.445 alin.(1), lit.a) CPC, instanța de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să mențină decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs. După cum rezultă din materialele dosarului, instanţa de recurs constată că la 06.11.2014, Curtea de Apel Chişinău a pronunțat hotărârea contestată cu prezentul recurs, iar termenul de declarare al recursului a început să curgă de la pronunțare.

Însă, recurentul Arseni Vladimir, contrar prevederilor art.68 alin.(6) Cod Electoral, la 06.01.2015 a depus cerere de recurs, cu depășirea termenului de 3 zile, ceea ce în conformitate art. 445 lit.a) CPC constituie temei de respingere a recursului. Având în vedere faptul că recurentul Arseni Vladimir a depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal de 3 zile de la pronunțare contrar prevederilor art.68 alin.(6) Cod Electoral, adică la 06.01.2015, urmează ca recursul să fie respins ca declarat tardiv, deoarece exercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Conform jurisprudenței CtEDO, participanții procesului de judecată, inițiind proceduri în justiție, urmează să-şi asume un rol activ urmărind cu diligență derularea procesului său. Or, fiind persoană interesată în examinarea acestei cauze, urma să se intereseze care este soluția luată de instanţa de judecată, fapt care denotă dispunerea cu rea-credință de drepturile procedurale. De altfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menționa şi faptul că recurentul, cunoscând despre data pronunțării hotărârii contestate, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CtEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11.09.2007).

În această ordine de idei, este cert că depunând cererea de recurs la 06.01.2015 împotriva hotărârii pronunțate la 06.11.2014, adică în afara termenului legal, recurentul a demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale stipulate în legislația națională. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie lărgit constată că recurentul Arseni Vladimir nu a solicitat repunerea în termen și motivele ce au condus la depășirea acestui termen prevăzut la art.68 alin.(6) Cod Electoral. Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie lărgit ajunge la concluzia de a respinge ca tardiv recursul declarat de Arseni Vladimir.

Reieșind din cele expuse, în baza art.art. 445 alin.(1), lit.a), alin.(3) CPC și art. 68 alin.(6) Cod Electoral, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge ca tardiv recursul declarat de către Arseni Vladimir. 2 Se menține hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2014, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 3