3r-31/15 — Anularea hotărîrii

Dosarul nr. 3r-31/15 Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău (jud:V.Pruteanu)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE 19 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componentă: Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 29 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, adoptate în cauza civilă la cererea lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale(în continuare CEC) privind contestarea actului administrativ c o n s t a t ă : La data de 27.11.2014 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărârii din 24.11.2014 cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul sătesc Fîrlădeni, rl.Hîncești şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art.26 al.(l) lit.”k” din Codul Electoral.

În motivarea cererii s-a indicat că hotărârea din 24.11.2014 a Comisiei Electorale Centrale cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul sătesc Fîrlădeni, rl.Hînceștim este adoptată cu încălcarea Codului Electoral. A solicitat reclamantul verificarea legalității adoptării hotărârii la 24.11.2014 de Comisia Electorală Centrală. Prin încheierea din 29.11.2014 Curţii de Apel Chişinău s-a refuzat în primirea cererii în temeiul art.169, alin.(1), lit.a) CPC și anume că cererea nu urmează a fi judecată în instanța judecătorească în procedura civilă. La data de 06.01.2015, Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii din data de 29.11.2014 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că nu a fost aplicată legea care urma să fie aplicată și a fost interpretată eronat legea Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind tardiv din următoarele considerente. 1 În conformitate cu art.427, lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art.424, alin.(2)CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curţile de apel.

Conform art. 68, alin.(6) Cod electoral, împotriva hotărîrii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare. Conform materialelor dosarului rezultă că la data de 27.11.2014 Arseni Vladimir a depus în instanța de judecată cerere împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind verificarea legalității hotărârii din 24.11.2014 cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul sătesc Fîrlădeni, rl.Hîncești şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art.26 al.(l) lit.”k” din Codul Electoral. Prin încheierea din 29.11.2014 a Curţii de Apel Chişinău lui Arseni Vladimir i s-a refuzat în primirea cererii pe motiv că cererea nu urmează a fi judecată în instanța judecătorească în procedura civilă.

Colegiul menționează că termenul de atac al încheierii din data de 29.11.2014 adoptată de către Curtea de Apel Chişinău, conform prevederilor legale, este de trei zile din data pronunțării ei. Instanța de recurs relevă că prevederile legale stabilesc expres faptul că termenul de recurs împotriva încheierilor instanței de apel începe să curgă din data pronunțării acestora – art.68 Cod electoral, în speță, din data de 29.11.2014, respectiv se stinge la data de 01.12.2014. Totodată, instanța de recurs reține că la materialele dosarului se conține informația (f.d.5) din care rezultă cert faptul că lui Arseni Vladimir i-a fost expediată copia încheierii din data de 29.11.2014 a Curții de Apel Chișinău.

Dar, recurentul și-a exercitat dreptul de atac împotriva încheierii din data de 29.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, la data de 06.01.2015, fără să respecte termenul legal, ceea ce atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac a recursului şi nu justifică admiterea excepţiei tardivităţii recursului, iar în consecință, atrage respingerea recursului ca fiind depus cu omiterea termenului de atac. Instanţa de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, inclusiv și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Mai mult decît atît, Colegiul menţionează că părţile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credinţă faţă de drepturile procedurale conferite de legislator, fără a abuza de acestea. Ori, manifestarea de indiferență față de un proces a cărui parte este, cu exercitarea dreptului dat în condițiile și termenele dorite de parte, indică despre lipsa bunei credințe. Totodată, părţile interesate într-un proces, trebuie să urmărească cu bună- credinţă desfăşurarea procesului, remarcă sugerată şi de jurisprudenţa Curţii Europene. 2 Astfel, instanţa de recurs concluzionează că recursul declarat de Arseni Vladimir la data de 06.01.2015, este unul tardiv, declarat în afara termenului legal, fără a se invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestuia.

Avînd în vedere cele expuse mai sus, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recurentul a omis termenul de declarare a recursului, fără careva motive justificate și Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind depus tardiv. În conformitate cu art.427, lit.a)CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 29 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind tardiv. Se menţine încheierea din data încheierii din 29 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău,adoptate în cauza civilă la cererea lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3