2rc-725/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2rc-725/14 instanţa de insolvabilitate: N. Chircu DECIZIE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de firma de producţie şi comerţ ,,Sipuş” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de firma de producţie şi comerţ ,,Stoma” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu – Prim - Impex”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 august 2014, prin care s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Stoma” c o n s t a t ă : La 05 august 2014 firma de producţie şi comerţ ,,Stoma” societate cu răspundere limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu–Prim - Impex”.

În motivarea cererii introductive firma de producţie şi comerţ ,,Stoma” societate cu răspundere limitată a indicat că la 13 septembrie 2013 a acordat societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu-Prim-Impex” împrumut în mărime de 220 000 lei cu scadenţa la 13 octombrie 2013. La data scadenţei societatea cu răspundere limitată ,,Mercuriu - Prim - Impex” nu a rambursat datoria. A înaintat cerere cu privire la încasarea datoriei, care a fost admisă prin ordonanţa Judecătoriei Floreşti din 03 iulie 2014. Directorul şi unicul fondator al societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu – Prim - Impex”, Tanasov Iurie, a decedat.

Cere firma de producţie şi comerţ ,,Stoma” societate cu răspundere limitată intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu–Prim-Impex” situată în oraşul Floreşti, str. Ştefan cel Mare 30/16 şi desemnarea în calitate de administrator provizoriu a întreprinderii individuale ,,Vitalie Timofti” cu sediul în oraşul Floreşti, str. Ştefan cel Mare 41/1 (f.d. 1-2). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 august 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de firma de producţie şi comerţ ,,Stoma” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu – Prim – Impex”.

Pentru asigurarea examinării juste şi prompte a cererii s-a numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Mercuriu- Prim–Impex”, întreprinderea individuală ,,Vitalie Timofti”, cu atribuţiile şi drepturile prevăzute de art. 66 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 . 1 S-a aplicat sechestru pe toate bunurile debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Mercuriu–Prim–Impex”, conturile bancare şi corespondenţa comercială. S-a aplicat interdicţia de înstrăinare de către debitor a bunurilor sale. S-au suspendat actele de executare intentate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu – Prim – Impex”, urmăririle individuale ale creditorilor, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora, contra debitorului.

S-au transmis spre păstrare administratorului provizoriu bunurile ce aparţin cu drept de proprietate societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu – Prim – Impex”, ce se află în posesia debitorului, precum şi la terţi. S-a obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procedurii de insolvabilitate faţă de debitor, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a debitorului în perioada de derulare a procesului de insolvabilitate.

S-a obligat administratorul provizoriu să notifice imediat, în cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, despre aplicarea măsurilor de asigurare în toate registrele publice, inclusiv în Registrul de stat al întreprinderilor, în Registrul bunurilor imobile şi în alte registre în care se înscriu gajul, băncile, organele cadastrale teritoriale, autorităţile vamale, oficiile poştale, pentru a sista orice operaţiune cu bunurile acestuia, cerându-le să predea corespondenţa debitorului şi orice alte comunicări sosite pe adresa lui, precum şi tuturor creditorilor din evidenţa contabilă pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea unei referinţe asupra cererii introductive.

S-a obligat debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Mercuriu–Prim– Impex” să prezinte datele din registrele publice – extrasele Oficiilor Cadastrale Teritoriale, Întreprinderii de Stat ,,Registru”, Întreprinderii de Stat ,,Intehagro” despre bunurile debitorului ori lipsa acestora, inclusiv despre cele gajate, lista debitorilor şi creditorilor, cu specificarea datoriilor, a adreselor şi datelor de identificare a debitorilor, creditorilor sau confirmarea inexistenţei lor. S-a fixat termenul de examinare a cererii introductive pentru 22 septembrie 2014, ora. 14.00. Măsurile de asigurare acţionează până la data intentării procesului de insolvabilitate sau până la data respingerii cererii introductive (f.d.15-16).

Curtea de Apel Bălţi prin hotărârea din 07 octombrie 2014 a constatat insolvabilitatea societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu – Prim – Impex”. A intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu-Prim-Impex”. A ridicat dreptul de administrare al debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Mercuriu-Prim-Impex”. A desemnat în calitate de administrator întreprinderea individuală ,,Vitalie Timofti”. Administratorul urmează să notifice creditorii, conform art. 35 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, despre intentarea procedurii de insolvabilitate şi intrării debitorului în procesul de insolvabilitate.

A obligat administratorul să notifice imediat, în cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, cu expedierea hotărârii în toate registrele publice, inclusiv în Registrul de stat al întreprinzătorilor, în Registrul bunurilor imobile şi în alte registre în care se înscriu gajul, băncile, Comisia Naţională a Pieţii Financiare, organele 2 cadastrale teritoriale, autorităţile vamale, oficiile poştale, pentru a sista orice operaţiune cu bunurile acestuia, cerându-le lor să îi predea corespondenţa debitorului şi orice ale comunicări sosite pe adresa lui, precum şi tuturor creditorilor din evidenţa contabilă pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului. S-a stabilit termenul de 30 zile de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor din momentul emiterii prezentei hotărâri până la 07 noiembrie 2014, inclusiv, în vederea întocmirii tabelului definitiv.

A solicitat creditorilor garantaţi de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept preferenţial. A stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv, până la 28 noiembrie 2014, ora 10.00. A fixat şedinţa de validare a creanţelor pentru 28 noiembrie 2014, ora 10.00. A obligat administratorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv, instanţei de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare/reorganizare care să reflecte valoarea activelor sau actul de creanţă a acestora, inclusiv creanţele confirmate şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată.

A fost împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare. Au fost menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 08 august 2014 (f.d. 22). La 21 octombrie 2014 firma de producţie şi comerţ ,,Sipuş” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 august 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii în partea aplicării măsurilor de asigurare. În motivarea cererii de recurs firma de producţie şi comerţ ,,Sipuş” societate cu răspundere limitată a indicat că la 07 octombrie 2014 administratorul provizoriu întreprinderea individuală ,,Vitalie Timofti” a expediat notificare prin care i-a comunicat despre intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu-Prim-Impex”.

Prin încheierea de intentare a procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsurile de asigurare prin sechestrarea averii debitorului. La 02 ianuarie 2014 firma de producţie şi comerţ ,,Sipuş” societate cu răspundere limitată, în calitate de locator şi societatea cu răspundere limitată ,,Mercuriu-Prim-Impex” în calitate de locatar, au încheiat contractul de locaţiune a spaţiului de depozitare nr. 1. Având în vedere că societatea cu răspundere limitată ,,Mercuriu-Prim-Impex” nu executa obligaţiile contractuale, firma de producţie şi comerţ ,,Sipuş” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată cu privire la încasarea datoriei şi penalităţii.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 02 mai 2013 s-a reziliat contractul de locaţiune şi s-a încasat din contul societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu-Prim- Impex” în beneficiul firmei de producţie şi comerţ ,,Sipuş” societate cu răspundere limitată datoria şi penalitatea în mărime de 564402. Potrivit legislaţiei cu privire la gaj, creditorul în a cărui favoare a fost emisă o hotărâre judecătorească cu privire la încasarea unei sume de bani poate obţine un gaj legal asupra unui bun mobil sau imobil, al debitorului său. 3 Prin referinţa depusă la 23 decembrie 2014 administratorul insolvabilităţii întreprinderea individuală ,,Vitalie Timofti” a solicitat respingerea cererii de recurs. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2013, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificând argumentele invocate de firma de producţie şi comerţ ,,Sipuş” societate cu răspundere limitată în cererea de recurs pe baza materialelor pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Firma de producţie şi comerţ ,,Stoma” societate cu răspundere limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu – Prim - Impex”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 august 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de firma de producţie şi comerţ ,,Stoma” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Mercuriu – Prim – Impex”. Firma de producţie şi comerţ ,,Sipuş” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 august 2014. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform art. 21 alin. (1) şi (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii. Articolul 24 alin. (1), (6) şi (7) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevăd că după ce primeşte cererea introductivă spre examinare, instanţa de insolvabilitate aplică măsurile necesare pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate.

Măsurile de asigurare acţionează până la data intentării procesului de insolvabilitate sau până la data respingerii cererii introductive, precum şi odată cu încheierea unei tranzacţii în modul stabilit de prezenta lege. Instanţa de insolvabilitate este în drept să ridice, la cerere, printr-o încheiere motivată, măsurile de asigurare aplicate, până la apariţia circumstanţelor nominalizate la alin.(6), în modul stabilit de Codul de procedură civilă, cu excepţia instituirii administrării provizorii în perioada de observaţie a debitorului. Din conţinutul art. 21 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 rezultă că încheierea privind admiterea cererii introductive nu poate fi atacată cu recurs.

4 Prin urmare, legea insolvabilităţii nu prevede o contestaţie sub formă de recurs împotriva încheierii de admitere a cererii introductive, iar ridicarea măsurilor de asigurare poate fi efectuată de către instanţa de insolvabilitate la cererea persoanei interesate. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea de admitere a cererii introductive nu poate fi atacată cu recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul fără a se pronunţa asupra fondului. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de firma de producţie şi comerţ ,,Sipuş” societate cur răspundere limitată.

Decizia este irevocabilă de la data emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5