3r-427/14 — Verificarea legalităţii hotărîrii CEC din 29.11.2014

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-427/14 Judecător: B. Bîrca DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația depusă Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală din 29 noiembrie 2014 cu privire la contestaţia nr. AP 9/114 din 27 noiembrie 2014 a dnei Alina Russu, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Comuniștilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului Electoral, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 05 decembrie 2014, prin care contestația depusă de Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă : La 02 decembrie 2014, Arseni Vladimir a depus o contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a solicitat verificarea legalităţii hotărîrii adoptate de Comisia Electorală Centrală din 29 noiembrie 2014 cu privire la contestaţia nr. AP 9/114 din 27 noiembrie 2014 a dnei Alina Russu,

reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Comuniștilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului Electoral. În motivarea contestației Arseni Vladimir a indicat că, la data de 29 noiembrie 2014 a depus cererea cu nr. CEC 9/506 prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărîrilor CEC şi anexelor, cît şi a actelor care au stat la baza emiterii hotărîrilor CEC din 29 noiembrie 2014 pe suport de hîrtie şi confirmate că corespund originalului. La această cerere pînă la moment nu a primit răspuns. La fel, reclamantul a indicat că, consideră că preşedintele CEC ignoră prevederile art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului Electoral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2014 nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir, fiind acordat termen pînă la 05 decembrie 2014 ora 15.00 pentru înlăturarea neajunsurilor din contestație și anume: indicarea esenței încălcării sau a pericolului încălcării drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului. Reclamantul fiind preîntîmpinat despre consecințele neînlăturării neajunsurilor menționate. La 05 decembrie 2014 ora 14.36, Arseni Vladimir a depus o cerere prin care a comunicat instanței că nu se poate conforma indicațiilor instanței. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2014, contestația depusă de Arseni Vladimir a fost restituită din considerentul că acesta nu s-a conformat indicațiilor instanței de judecată și nu a înlăturat neajunsurile din contestație.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 09 decembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs. Fără a invoca careva argumente privind ilegalitatea sau netemeinicia încheierii contestate, a solicitat casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2014, examinarea cauzei în fond sau trimiterea spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. De asemenea, recurentul a înaintat un demers cu privire la examinarea recursului în prezența sa, cu citarea lui pentru şedinţa de judecată. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor”.

Reieșind din sensul normei legale citate, Colegiul consideră necesar de a respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea recursului în prezența sa. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Conform art. 171 alin. (1) CPC „După ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor”.

Colegiul reține că din conținutul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2014, recepționată de către Arseni Vladimir la 04 decembrie 2014, ora 1756 prin intermediul poștei electronice (f.d. 7), urmează că contestația a fost depusă de către Arseni Vladimir fără respectarea condițiilor art. 166 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă. Astfel, Curtea de Apel Chişinău, legal și întemeiat prin încheierea sa din 04 decembrie 2014, nu a dat curs contestației și i-a fost oferit reclamantului termen pentru lichidarea neajunsurilor şi anume, indicarea esenței încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului. Totodată i s-a explicat lui Arseni Vladimir că, în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menționate, contestația nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită.

Conform art. 171 alin. (2) CPC, „Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs”. Colegiul constată că cererea depusă de către Arseni Vladimir (f.d. 8) nu poate fi privită drept înlăturare a neajunsurilor constatate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2014, or aceasta nu conține esența încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului.

În asemenea circumstanțe de fapt și de drept, Colegiul reține că Curtea de Apel Chişinău justificat a constatat că neajunsurile cererii nu au fost înlăturate. Prin urmare, concluzia Curţii de Apel privind restituirea contestației depuse de Arseni Vladimir este una întemeiată. Menţionează instanţa că pentru depunerea şi primirea spre examinare a contestației este necesară nu doar existenţa premiselor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conținut a acesteia, iar participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale. Avînd în vedere cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Arseni Vladimir și de a menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2014, or aceasta este legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. (a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea cauzei în prezența sa. Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2014, emisă în pricina civilă la contestația depusă Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală din 29 noiembrie 2014 cu privire la contestaţia nr. AP 9/114 din 27 noiembrie 2014 a dnei Alina Russu, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Comuniștilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului Electoral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druță