3r-420/14 — Anularea hotărârii cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul raional Edineţ, raionul Edineţ

prima instanţă: N. Budăi dosarul nr. 3r-420/14 DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul raional Edineţ, raionul Edineţ şi constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Vladimir Arseni, c o n s t a t ă: La 08 decembrie 2014, Vladimir Arseni a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii cu privire la anularea hotărârii cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul raional Edineţ, raionul Edineţ şi constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

În motivarea acţiunii reclamantul Vladimir Arseni a indicat că la 02 decembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul raional Edineţ, raionul Edineţ. Consideră că hotărârea menţionată a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. Menţionează că la 02 decembrie 2014, el a depus la Comisia Electorală Centrală o cerere, care a fost înregistrată cu nr. CEC 9/522, iar la 03 decembrie 2014, a mai depus o cerere, care a fost înregistrată cu nr. CEC nr. 9/527, prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărârilor Comisiei Electorale Centrale şi a anexelor, dacă sunt, precum şi a actelor, care au stat la baza emiterii hotărârilor Comisiei Electorale Centrale din 30 noiembrie 2014, 01 decembrie 2014 şi 02 decembrie 2014, însă pînă în prezent, nu i-au fost eliberate.

Consideră că Comisia Electorală Centrală a ignorat prevederile art. 26 alin.(1) lit. k) din Codul electoral. Prin urmare, solicită anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 02 decembrie 2014 cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul raional Edineţ, raionul Edineţ şi constatarea faptului ignorării de către aceasta a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014 nu a fost dat curs cererii de chemare în judecată depusă de către Vladimir Arseni şi i-a fost comunicat lui Vladimir Arseni despre necesitatea lichidării neajunsurilor, cu acordarea pentru aceasta a unui termen de pînă la 09 decembrie 2014, ora 16.00 pentru lichidarea neajunsurilor şi explicat că în caz dacă el nu va lichida neajunsurile, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Vladimir Arseni. La 11 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii în primă instanţă pentru judecare. Recurentul Vladimir Arseni, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea primei instanţe, deoarece nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 08 decembrie 2014, Vladimir Arseni a depus o cerere de chemare în judecată, însă fără a indica esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui în conformitate cu art. 166 alin. (2) lit. d) CPC, care direct indică că în cererea de chemare în judecată se indică: esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui.

Totodată, Vladimir Arseni nu a prezentat hotărârea contestată şi nu a indicat obiectul acesteia şi temeiul contestării. Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014 nu a fost dat curs cererii de chemare în judecată depusă de către Vladimir Arseni şi i-a fost comunicat lui Vladimir Arseni despre necesitatea lichidării neajunsurilor, cu acordarea pentru aceasta a unui termen de pînă la 09 decembrie 2014, ora 16.00 pentru lichidarea neajunsurilor şi explicat că în caz dacă el nu va lichida neajunsurile, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Din materialele dosarului rezultă că recurentul Vladimir Arseni nu a lichidat în termenul stabilit neajunsurile menţionate în încheierea primei instanţe din 09 decembrie 2014, copia căreia a fost recepţionată de către recurent la 09 decembrie 2014 (f. d. 4). Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic şi legal a restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Vladimir Arseni, iar recurentul nu a invocat nici un argument, ce ar răsturna concluzia primei instanţe.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul raional Edineţ, raionul Edineţ şi constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi