3r-397/14 — Verificarea legalităţii hotărîrii CEC din 26.11.2014

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-397/14 Judecător: E. Fistican DECIZIE 10 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația depusă Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care contestația depusă de Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă : La 29 noiembrie 2014 ora 1537, Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitînd verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărîrii adoptate de către Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova la data de 26 noiembrie 2014, „Cu privire la raportul concurentului electoral Partidul Politic „Patria” privind fluxul mijloacelor băneşti pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, la situaţia din 23 noiembrie 2014” şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova, a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral RM.

În motivarea contestaţiei, presupune că hotărîrea nominalizată este adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale, iar Comisia Electorală Centrală ignoră prevederile Codului electoral al RM, art. 26 alin. (1) lit. k), deoarece la cererea din data de 28 noiembrie 2014, nr. CEC 9/502, pînă azi nu a primit nici o copie a actelor solicitate. Din care motiv nu poate anexa copiile hotărîrii, anexele şi actele care au stat la baza emiterii hotărîrii contestate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir, fiind acordat termen pînă la 30 noiembrie ora 1630, pentru înlăturarea neajunsurilor din contestație și anume: indicarea esenţei încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2014, contestația depusă de Arseni Vladimir a fost restituită din considerentul că acesta nu s-a conformat indicațiilor instanței de judecată și nu a înlăturat neajunsurile din contestație. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 02 decembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs. Fără a invoca careva argumente privind ilegalitatea sau netemeinicia încheierii contestate, a solicitat casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 prin care s-a restituit contestaţia, examinarea cauzei în fond sau trimiterea spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. De asemenea, recurentul a înaintat un demers cu privire la examinarea recursului în prezența sa, cu citarea lui pentru şedinţa de judecată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor”. Reieșind din sensul normei legale citate, Colegiul consideră necesar de a respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea recursului în prezența sa. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”.

Conform art. 171 alin. (1) CPC „După ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor”. Colegiul reține că din conținutul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, recepționată de către Arseni Vladimir la 30 noiembrie 2014, ora 1437 prin intermediul poștei electronice (f.d. 11), urmează că contestația a fost depusă de către Arseni Vladimir fără respectarea condițiilor art. 166 alin. (2) lit. d), e), din Codul de procedură civilă.

Astfel, Curtea de Apel Chişinău, legal și întemeiat prin încheierea sa din 30 noiembrie 2014, nu a dat curs contestației și i-a fost oferit reclamantului termen pînă la 16.30 pentru lichidarea neajunsurilor şi anume, indicarea esenței încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale reclamantului, circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile. Totodată i s-a explicat lui Arseni Vladimir că, în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Prin scrisoarea adresată instanţei de judecată la 30 noiembrie 2014 ora 1603 (f.d.

12), Arseni Vladimir a comunicat că la cererile adresate Comisiei Electorale Centrale nu a primit nici o copie a actelor solicitate, fapt care nu-i permite să execute încheierea instanţei. Conform art. 171 alin. (2) CPC, „Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs”. Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că Arseni Vladimir nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel și nu a înlăturat neajunsurile din contestație, constatate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2014. În asemenea circumstanțe de fapt și de drept, Colegiul reține că Curtea de Apel Chişinău justificat a constatat că neajunsurile cererii nu au fost înlăturate.

Prin urmare, concluzia Curţii de Apel privind restituirea contestației depuse de Arseni Vladimir este una întemeiată. Avînd în vedere cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Arseni Vladimir și de a menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, or aceasta este legală și întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. (a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea cauzei în prezența sa. Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2014, emisă în pricina civilă la contestația depusă Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druță