3r-400/14 — Obligarea adoptării hotărîrii

dosar nr.3r-400/14 prima instanță: E. Clim DECIZIE 09 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală și Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Corcinschi Nicolae, în pricina civilă la contestația nr. 242 depusă de către Corcinschi Nicolae împotriva Comisiei Electorale Centrale privind obligarea adoptării hotărîrii cu privire la examinarea cererii nr. CEC 7/10005 din 26 noiembrie 2014, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir, a c o n s t a t a t: La 28 noiembrie 2014, Corcinschi Nicolae a depus contestația nr. 242 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind obligarea adoptării hotărîrii cu privire la examinarea cererii nr. CEC 7/10005 din 26 noiembrie 2014. În motivarea contestației, Corcinschi Nicolae a indicat că, la data de 26 noiembrie 2014, la Comisia Electorală Centrală a fost înregistrată cererea nr. CEC-7/10005 privind confirmarea lui Corcinschi Nicolae în calitate de persoană de încredere a candidatului independent la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, Oleg Brega.

Indică contestatorul că cererea sa nr. CEC 7/10005 din 26 noiembrie 2014, nu a fost examinată de către Comisia Electorală Centrală, fapt prin care a fost încălcat art. 46 alin. (1) Codul Electoral, precum și dreptul său de a susține un concurent electoral, în campania electorală. Solicită Corcinschi Nicolae obligarea Comisiei Electorale Centrale de a adopta o hotărîre cu privire la examinarea cererii nr. CEC 7/10005 din 26 noiembrie 2014, în termen de 24 ore de la data pronunțării hotărîrii instanței de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat contestatorului un termen pînă la data de 29 noiembrie 2014 orele 09:15 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate.

S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în încheierea emisă, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d. 3-4). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2014 a fost restituită contestația lui Arseni Vladimir, din motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile indicate de instanță de judecată în încheierea de a nu da curs din aceeași dată (f.d. 6-7). La 02 decembrie 2014 ora 15:47, Corcinschi Nicolae a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, cu emiterea unei noi hotărîri privind casarea încheierii recurate și admiterea acțiunii, sau remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Menționează recurentul că prima instanță prin restituirea cererii de chemare în judecată a încălcat normele de drept material, fără a invoca esenţa sau temeiurile declarării prezentului recurs. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Colegiul atestă că, recurentul Corcinschi Nicolae solicită ca să fie legal înștiințat despre data, ora și locul examinării ședinței de judecată, în ordine de recurs (f.d.

10). Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Totodată, actele de procedură a instanței de recurs se plasează pe pagina web a acesteia. Curtea Supremă de Justiţie la 09 decembrie 2014 a plasat pe pagina web informaţia că pricina dată, este numită pentru examinare în ordine de recurs la 09 decembrie 2014, ora 16:00. Prin urmare, instanța de recurs reține că Corcinschi Nicolae, urmează să se intereseze de soarta dosarului, astfel încît ultimul se prezumă că este informat despre data, ora și locul examinării pricinii date. La 08 decembrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

Pînă la data examinării pricinii în ordine de recurs, intimatul nu a prezentat referinţă, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Corcinschi Nicolae urmează a fi admis din următoarele motive. Instanța de recurs a stabilit că, la 28 noiembrie 2014, Corcinschi Nicolae a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale privind obligarea adoptării hotărîrii cu privire la examinarea cererii nr. CEC 7/10005 din 26 noiembrie 2014. Însă prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat contestatorului un termen pînă la data de 29 noiembrie 2014 orele 09:15 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate.

S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în încheierea emisă, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2014 a fost restituită contestația lui Arseni Vladimir, din motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile indicate de instanță de judecată în încheierea de a nu da curs din aceeași dată. Potrivit art. 171 alin. (1) CPC după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, 2 în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Colegiul reține că în contestația nr. 242 din 28 noiembrie 2014 Corcinschi Nicolae a indicat adresa sa din mun. Chișinău, satul Ghidighici str. Frunze 48, pe cînd prima instanță a expediat încheierea de a nu da curs din 28 noiembrie 2014 pe adresa electronică terziman.va@mail.ru, care nu a fost indicată de către Corcinschi Nicolae în calitate de adresă electronică de corespondență (f.d. 5). Conform art. 6 alin. (1) dreptul la un proces echitabil, din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptată împotriva sa.

În acest context, instanța de recurs constată că recurentului Corcinschi Nicolae i- au fost încălcate drepturile la înlăturarea neajunsurilor din contestație, precum și la judecarea în mod echitabil a pricinii. Mai mult, Colegiul reține că, prima instanță nu a asigurat disponibilitatea și contradictorialitatea în drepturi a participanţilor la proces, ce constă în posibilitatea de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de drepturile procedurale, de asemenea şi de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces, prin urmare fiind admisă încălcarea prevederilor art. 26 şi art. 27 CPC. Totodată urmează de menționat că prin încheierea de restituire din 29 noiembrie 2014, Curtea de Apel Chișinău nu s-a expus asupra contestației depusă de Corcinschi Nicolae, ci în mod eronat a examinat presupusa contestație a lui Arseni Vladimir.

În conformitate cu art. 5 alin. (1) CPC orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanţă judecătorească, în modul stabilit de lege, pentru a-şi apăra drepturile încălcate sau contestate, libertăţile şi interesele legitime. Potrivit art. 239 CPC hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Luînd în considerare cele expuse, instanța de recurs ajunge la concluzia că prima instanță prin încheierea de a nu da curs din 28 noiembrie 2014 și încheierea de restituire din 29 noiembrie 2014, a lăsat fără examinare contestația lui Corcinschi Nicolae și prin urmare a soluţionat problema drepturilor lui Arseni Vladimir care nu a fost implicat în proces, fapt ce a admis încălcarea dreptului recurentului Corcinschi Nicolae la un recurs efectiv și la accesul liber la justiţie.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea instanţei de apel din 29 noiembrie 2014 prin care s-a dispus restituirea contestației lui Arseni Vladimir este în contradicţie cu prevederile normelor de drept material şi procedural, iar erorile judiciare nu pot fi corectate de instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea recurată, cît şi încheierea de a nu da curs a Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecători. La rejudecare instanţa de apel urmează să ţină cont de cele expuse şi să emită o hotărîre întemeiată şi legală.

3 În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. b), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Corcinschi Nicolae. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău de a nu da curs din 28 noiembrie 2014 și respectiv încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2014 prin care a fost restituită contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea Comisiei Electorale Centrale de a adopta hotărîre cu privire la examinarea cererii nr. CEC 7/10005 din 26 noiembrie 2014, în termen de 24 ore de la data pronunțării hotărîrii instanței de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată, din faza primirii contestației.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4