2rc-698/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: B. Bîrca dosarul nr.2rc-698/14 DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Panitexco” şi la cererea de alăturare la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Biancochim” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Rumitox”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea Societăţii pe acţiuni „DAAC- Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor, c o n s t a t ă: SRL „Panitexco” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Rumitox” din motivul incapacităţii de plată a acesteia.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, SRL „Rumitox” fiind pusă sub observaţie prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu a ÎI „Nicolae Bostan”. Ulterior, la cererea introductivă a SRL „Panitexco”, prin cererea de admitere a creanţelor, s-a alăturat SRL „Biancochim”, care a invocat incapacitatea de plată a SRL „Rumitox” a unei datorii în sumă de 47600 lei.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2014 au fost admise cererea introductivă depusă de către SRL „Panitexco” şi cererea de alăturare la cererea introductivă depusă de către SRL „Biancochim”, a fost constatată insolvabilitatea SRL „Rumitox” şi intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Rumitox”, a fost ridicat dreptul lui Igor Pedureţ de administrare a SRL „Rumitox” şi propus debitorului să desemneze în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate un reprezentant – persoană fizică pentru a reprezenta interesele societăţii şi ale asociaţilor şi a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului, a fost desemnat în calitate de administrator al SRL „Rumitox”, Nicolae Bostan, fondator al ÎI „Nicolae Bostan”, a fost împuternicit administratorul insolvabilităţii, Nicolae Bostan de a prelua în posesie şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa debitoare a SRL „Rumitox”, a fost obligat administratorul insolvabilităţii ÎI „Nicolae Bostan” să notifice creditorii SRL „Rumitox” despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor în termen de cel mult 45 zile de intentarea procesului, adică pînă la 08 mai 2014,

să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept preferenţial, să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, nu mai tîrziu de 29 mai 2014, tabelul definitiv al creanţelor şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii şi a fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare pe 26 iunie 2014, ora 10.00 în incinta Curţii de Apel Chişinău din str. Teilor,4, mun. Chişinău.

La 21 august 2014, SA „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin a depus o cerere de validare a creanţei, prin care a solicitat validarea creanţei chirografare în valoare de 50000 lei, cu includerea sa în tabelul de creanţă al SRL „Rumitox”, în calitate de creditor chirografar în rangul „alte creanţe chirografare care nu sunt de rang inferior” conform art. 43 alin. (2) pct. 5) din Legea insolvabilităţii. Ulterior, SA „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin a depus o cerere, prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 a fost respinsă cererea SA „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor.

La 02 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, SA „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri cu privire la repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor. Recurenta SA „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea primei instanţe, deoarece prima instanţă a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi procedural.

Menţionează că recurenta a fost lipsită de dreptul la examinarea cererii sale de validare din motive care nu depind de voinţa acesteia şi nici nu a putut să îndeplinească actul de procedură, adică să depună cerere de validare a creanţelor în termen din motiv că nu a fost respectată procedura de autentificare a intentării procesului de insolvabilitate, iar publicarea dispozitivului hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate în Monitorul Oficial al RM nu poate echivala cu notificarea corespunzătoare a creditorului de către administratorul insolvabilităţii (lichidatorul) despre intentarea procesului de insolvabilitate. Susţine că sediul recurentei, conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice, se află în or.

Glodeni şi lucrătorii SA „DAAC-Oreol” nu au acces la informaţii din Monitorul Oficial al RM. Consideră că prin încheierea primei instanţe a fost încălcat dreptul recurentei la accesul liber la justiţie garantat de art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, art. 8 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi art. 20 din Constituţia RM.

Afirmă că intimata a fost la curent că recurenta este creditorul său, fapt ce se confirmă prin pretenţia primită de către fostul administrator de insolvabilitate, Nicolae Bostan, contractul privind livrarea mărfii încheiat între recurentă şi intimată la 01 ianuarie 2012 şi factura fiscală nr. FV5059890 din 02 februarie 2012. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că la 21 august 2014, SA „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin a depus o cerere de validare a creanţei, prin care a solicitat validarea creanţei chirografare în valoare de 50000 lei, cu includerea sa în tabelul de creanţă al SRL „Rumitox”, în calitate de creditor chirografar în rangul „alte creanţe chirografare care nu sunt de rang inferior” conform art. 43 alin. (2) pct. 5) din Legea insolvabilităţii. Ulterior, SA „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin a depus o cerere, prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 a fost respinsă cererea SA „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală. Astfel, în conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 140 alin. (1) şi (2) din Legea menţionată, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform hotărârii instanţei de insolvabilitate din 28 martie 2014, prin care au fost admise cererea introductivă depusă de către SRL „Panitexco” şi cererea de alăturare la cererea introductivă depusă de către SRL „Biancochim”, a fost constatată insolvabilitatea SRL „Rumitox” şi a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Rumitox”, termenul limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor a fost stabilit pînă la 08 mai 2014. Prin urmare, cererea de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, urma a fi depusă cel tîrziu la 08 mai 2014, însă recurenta SA „DAAC- Oreol” a depus cererea de admitere a creanţelor la 21 august 2014, solicitând repunerea acesteia în termen.

Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Conform art. 26 alin. (2) din Legea menţionată, în cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, administratorul provizoriu trimite notificări tuturor creditorilor din evidenţa contabilă, prezentată de debitor în conformitate cu art. 27 alin. (3), pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea unei referinţe asupra cererii introductive, iar conform art. 35 alin. (4) din Legea menţionată, odată cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil. Reieşind din prevederile legale, atît administratorul provizoriu, cît şi administratorul insolvabilităţii sunt obligaţi să înştiinţeze despre intentarea procesului de insolvabilitate şi necesitatea depunerii cererii de admitere a creanţelor creditorii cunoscuţi şi cei care figurează în evidenţa contabilă.

Din materialele dosarului, însă, rezultă că administratorul insolvabilităţii SRL „Rumitox”, Vladimir Balan nu cunoştea despre existenţa creditorului SA „DAAC-Oreol”, care nu figurează în evidenţa contabilă a debitorului. La caz, se reţine că din cererea de admitere a creanţelor rezultă că SA „DAAC-Oreol” pretinde încasarea unui prejudiciu suportat de către ea în urma livrării băuturilor alcoolice, nemarcate în modul stabilit cu „Timbru de acciz”, însă pînă în prezent, nu a fost emisă o hotărâre judecătorească pe marginea acestei pretenţii. Mai mult ca atît, SA „DAAC-Oreol” nu a prezentat probe, care ar confirma că pînă la momentul intentării procesului de insolvabilitate a depus o pretenţie în acest sens.

Astfel, este cert că SA „DAAC-Oreol” nu putea să figureze în evidenţa contabilă a debitorului şi, respectiv, administratorul insolvabilităţii nu putea cunoaşte despre faptul că SA „DAAC-Oreol” are careva pretenţii patrimoniale faţă de debitor. La caz, se mai reţine că dispozitivul hotărârii cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a fost publicat în Monitorul Oficial al RM, iar publicarea dispozitivului hotărârii cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în Monitorul Oficial al RM constituie o înştiinţare legală pentru toate persoanele interesate. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic şi legal a respins cererea recurentei reprezentată de către avocatul Evghenii Panin privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor, iar argumentele invocate de către reprezentantul recurentei nu pot fi reţinute ca întemeiate.

Astfel, din considerentele menţionare şi având în vedere faptul că încheierea contestată este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către reprezentantul recurentei sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „DAAC-Oreol” reprezentată de către avocatul Evghenii Panin.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Panitexco” şi la cererea de alăturare la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Biancochim” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Rumitox”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi