2rc-385/17 — procesul de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- procesul de insolvabilitate
- Temei legal
- creanţele contestate
2rc-385/17 — procesul de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: B. Bîrcă dosarul nr.2rc-385/17
D E C I Z I E
21 iunie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, Valentina Clevadî
judecătorii Dumitru Mardari
Galina Stratulat
examinând recursul declarat de către reprezentantul Societății cu Răspundere
Limitată „Impex Businesscom”, avocatul Soțchi Ina,
în cauza derulării procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății
Comerciale „Rumitox” Societate cu Răspundere Limitată,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017, prin care a
fost respinsă contestația Societății cu Răspundere Limitată „Impex Businesscom”,
formulată împotriva neincluderii în tabelurile definitive a creanțelor Societății
Comerciale „Rumitox” Societate cu Răspundere Limitată a creanței înaintate de
Societatea cu Răspundere Limitată „Impex Businesscom” în sumă de 778 046,80,
c o n s t a t ă
La 30 ianuarie 2014, SRL „Panitexco” s-a adresat cu cerere introductivă prin
care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Rumitox”
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2014, s-a admis spre
examinare cererea introductivă depusă de SRL „Panitexco” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL „Rumitox”. Conform aceleași încheieri
instanța a numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Nicolae Bostan”.
Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2014, s-a intentat procesul
de insolvabilitate față de SRL „Rumitox”, fiind desemnat în calitate de administrator
al insolvabilității Nicolae Bostan. A fost stabilit termenul-limită, pentru creditori, de
înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului
definitiv, pînă la data de 08 mai 2014 și de depunere în instanță a tabelului definitiv al
creanțelor pînă la 29 mai 2014.
La 25 iunie 2014, după expirarea termenului de înaintare a cererilor de validare
a creanțelor, SRL „Impex Businesscom” a înaintat cerere de validare a creanței în
sumă de 778 046,80 lei cu solicitarea includerii acesteia în tabelul definitiv al
creanțelor.
1
La 25 iunie 2014 potențialul creditor SRL „Impex Businesscom” a depus
cerere de repunere în termen a cererii de admitere și contestație împotriva
neincluderii în tabel a creanței.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014, a fost repusă în
termen cererea de validare a creanței SRL „Impex Businesscom” și a fost numită o
ședință specială de validare a creanțelor pentru 05 septembrie 2014, ora 10.00 în
incinta Curții de Apel Chișinău.
Administratorul insolvabilității a întocmit tabelul definitiv al creanțelor în
privința creanței SRL „Impex Businesscom” și l-a depus în instanță, creanța SRL
„Impex Businesscom” nefiind admisă spre validare.
La 29 iunie 2016, SRL „Impex Businesscom” a depus o cerere de numire a
unei ședințe speciale de validare a creanțelor din 25 iunie 2014.
La 11 noiembrie 2016 SRL „Impex Businesscom” a mai depus o cerere de
concretizare a cererii de validare a creanței, micșorând suma creanței ce solicită a fi
validată.
La 09 februarie 2017, lichidatorul SC „Rumitox” SRL a depus în instanță
tabelul definitiv al creanțelor SRL „Impex Businesscom”, în care nu a admis această
creanță spre validare.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017, a fost respinsă
contestația Societății cu Răspundere Limitată „Impex Businesscom”, formulată
împotriva neincluderii în tabelurile definitive a creanțelor Societății Comerciale
„Rumitox” Societate cu Răspundere Limitată a creanței înaintate de Societatea cu
Răspundere Limitată „Impex Businesscom” în sumă de 778 046,80 lei.
La 24 martie 2017, reprezentantul SRL „Impex Businesscom”, avocatul Soțchi
Ina, prin intermediul oficiului poștal, a declarat recurs împotriva încheierii instanței
de insolvabilitate din 09 martie 2017, solicitînd admiterea acestuia și casarea
încheierii contestate.
În motivarea recursului a invocat invocat dezacordul cu încheierea contestată,
considerând-o neîntemeiată și ilegală, deoarece la adoptarea ei instanța de judecată a
aplicat și interpretat eronat prevederile legii, ia concluziile instanței de judecată fiind
în contradicție cu materialele cauzei.
Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile
instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice
din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.
La fel și prevederile art. 425 CPC (în vigoare la data emiterii încheierii
contestate), indică că termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de
15 zile de la pronunțarea ei.
După cum rezultă din actele cauzei reprezentantul SRL „Impex Businesscom”,
avocatul Soțchi Ina, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din
09 martie 2017, la 24 martie 2017, prin intermediul oficiului poștal, în instanță fiind
înregistrat la data de 27 martie 2017.
Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor
legale și au declarat recursul împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 09
martie 2017, în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și
2
a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că
recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de
insolvabilitate din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează
recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină
încheierea.
Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în
instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările
stabilite de legislația insolvabilității.
Reglementări similare conțin și prevederile art. 1 alin. (4) al Legii
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se
desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale
prezentei legi.
După cum denotă actele cauzei la 30 ianuarie 2014, SRL „Panitexco” s-a
adresat cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de
insolvabilitate față de SRL „Rumitox”
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2014, s-a admis spre
examinare cererea introductivă depusă de SRL „Panitexco” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL „Rumitox”. Conform aceleași încheieri
instanța a numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Nicolae Bostan”.
Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2014, s-a intentat procesul
de insolvabilitate față de SRL „Rumitox”, fiind desemnat în calitate de administrator
al insolvabilității Nicolae Bostan. A fost stabilit termenul-limită, pentru creditori, de
înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului
definitiv, pînă la data de 08 mai 2014 și de depunere în instanță a tabelului definitiv al
creanțelor pînă la 29 mai 2014.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017, a fost respinsă
contestația SRL „Impex Businesscom”, formulată împotriva neincluderii în tabelurile
definitive a creanțelor SC „Rumitox” SRL a creanței înaintate de SRL „Impex
Businesscom” în sumă de 778 046,80 lei.
Verificând legalitatea și temeinicia încheieri menționate în raport cu criticele
formulate în cererea de recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept
material și procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că soluția instanței de
insolvabilitate este una justă și legală.
În susținerea temeiniciei respingerii contestației înaintate SRL „Impex
Businesscom”, instanța de recurs reține prevederile art. 142 alin. (1), (2), (4) și (7) al
Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că, creanțele se supun
procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul
provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția
creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi
speciale. Nu se supun procedurii de verificare creanțele bugetare rezultînd dintr-un
document executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
3
Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea
fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a documentelor
depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea
exactă și prioritatea fiecărei creanțe. O creanță se înscrie în tabel ținîndu-se cont atît
de suma datorată efectiv, cît și de dobînda corespunzătoare sau de penalitatea, sau de
orice alt accesoriu calculat pînă la data deschiderii procedurii, așa cum rezultă din
actele depuse la dosar.
Conform art. 144 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, debitorul și creditorii
pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință
neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator
în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care
examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate
pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile
înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.
Din norma citată supra rezultă că contestațiile se depun doar în instanța de
insolvabilitate, doar în scris și doar cu cel puțin 3 zile înaintea ședinței de validare a
creanțelor și doar cu privire la contestațiile neadmise, sau trecute integral sau parțial
în tabelul definitiv al creanțelor.
Analizând aceste condiții în raport de situația în cauză, este de reținut că
contestația se depune împotriva tabelului în cazul când, după verificarea de către
administratorul insolvabilități a creanței înaintate, acesta a admis ori nu a admis
această creanță spre validare. În cazul admiteri creanței spre validare administratorul
indică suma concretă, iar în cazul neadmiterii va indica suma “0”. Respectiv în
contestație creditorul își expune dezacordul cu acțiunile administratorului
insolvabilității (de neincludere spre validare, de includere parțială ori nu la rangul
solicitat a creanțelor înaintate).
Față de cele precizate este absolut evident și nu necesită alte comentarii
concluzia primei instanțe potrivit căreia la caz lipsește obiectul contestației, or, nu
poate fi contestat un tabel, care nu cuprinde nici o informație cu privire la creanța
înaintată tardiv.
Deci, contestația nu poate fi considerată depusă în privința tabelului, întocmit
după repunerea cererii de admitere a creanței în termen deoarece, la acel moment nu
putea fi cunoscută soluția instanței ce urma a fi adoptată în urma examinării
chestiunii de repunere în termen, cât și a administratorului insolvabilități, după
verificarea creanței înaintate, în cazul repunerii cererii de admitere a creanțelor în
termen.
Raportând aceste prevederi la împrejurările cauzei, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține drept corectă
constatarea instanței de insolvabilitate cu privire la respingerea contestației SRL
„Impex Businesscom”, formulată împotriva neincluderii în tabelurile definitive a
creanțelor SC „Rumitox” SRL a creanței înaintate de SRL „Impex Businesscom” în
sumă de 778 046,80.
Alte argumente invocate în cererea de recurs nu au relevanță, deoarece nu
denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de
drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei
pentru casare a încheierii recurate, și urmează a fi respinse.
4
Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea Curții de Apel
Chișinău din 09 martie 2017 este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de
către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul
și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se respinge recursul declarate de către reprezentantul Societății cu Răspundere
Limitată „Impex Businesscom”, avocatul Soțchi Ina.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017, prin care a
fost respinsă contestația Societății cu Răspundere Limitată „Impex Businesscom”,
formulată împotriva neincluderii în tabelurile definitive a creanțelor Societății
Comerciale „Rumitox” Societate cu Răspundere Limitată a creanței înaintate de
Societatea cu Răspundere Limitată „Impex Businesscom” în sumă de 778 046,80.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, Valentina Clevadî
judecătorii Dumitru Mardari
Galina Stratulat
5