2rc-611/14 — Validarea creanţelor

prima instanţă: D. Corolevschi dosar nr. 2rc-611/14 DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de ÎS Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, în pricina civilă la cererea introductivă a CAP „Alexagro Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 iulie 2014, prin care a fost respinsă contestaţia declarată de Dumitru Gubreac – reprezentantul debitorului CAP „Alexagro-Grup” – împotriva cererii de validare a creanţelor depusă de ÎS Institutul de tehnică agricolă „Mecagro” şi admisă parţial cererea de validare a creanţelor depusă de ÎS Institutul de tehnică agricolă „Mecagro”, c o n s t a t ă La date de 16 aprilie 2014 ÎS Institutul de tehnică agricolă „Mecagro” a depus în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Bălţi cerere de validare a creanţelor.

În motivarea cererii a indicat că conform modificării articolului 2 din Hotărîrea Parlamentului nr. 137- XIIII din 29 decembrie 2009 privind aprobarea modului de utilizare a mijloacelor fondului de subvenţionare a producătorilor agricoli - mijloacele financiare alocate în anii 2004-2009 pentru crearea de staţiuni tehnologice de maşini şi mijloacele financiare provenite din rambursarea creditelor tehnice se preiau de la Întreprinderea de Stat „Moldresurse” şi de la Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare (2KR) se transmit în gestiunea Întreprinderii de Stat de Tehnică Agricolă „Mecagro”, deci gestionar şi responsabil de utilizarea fondului pentru susţinerea sectorului agrar este ÎS ITA „Mecagro”.

Prin Hotărârii Parlamentului RM nr.15-XVI din 09 februarie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor Fondului pentru susţinerea sectorului agrar, Regulamentului privind utilizarea mijloacelor financiare ale Fondului pentru stimularea creării staţiunilor tehnologice de maşini, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.303 din 17.03.2007 şi în baza deciziei grupului de lucru aprobată de MAIA din 25 decembrie 2007, au fost încheiate contractele cu nr. 01 1- MAT/25. 12.07 şi 011-2KR/25.12.07 din 25 decembrie 2007. Conform contractului cu nr. 01 1-MAT/25.12.07 din 25 decembrie 2007, ÎS „Moldresurse”, în calitate de subvent, a cumpărat maşinile agricole de la Producător „VIoldagrotehnica” şi le-a livrat Beneficiarului - CAP „Alexagro Grup”.

1 Conform contractului cu nr. 011-2KR/25.12.07 din 25 decembrie 2007, ÎS „Moldresurse” în calitate de subvent, a subvenţionat Beneficiarul - CAP „Alexagro Grup” cu 50% din costul tehnicii agricole procurate prin intermediul Unităţii de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii producţiei Alimentare (2KR), suma fiind de 301.000,00 lei. Total din partea statului pentru CAP „Alexagro Grup” au fost distribuite finanţe în sumă de 253.500,00 lei. Din cele indicate mai sus şi conform actului de predare - primire din 21 inie 2012 suma creditului tehnic nerambursat la moment din partea CAP „Alexagro Grup” este de 1.178.916,67 lei, dintre care 301 000 lei revine pentru tractoare.

A fost depusă o cerere la administratorul de insolvabilitate de separare a bunurilor din masa debitoare, prin care la data de 11 octombrie 2013 la adunarea repetată a creditorilor CAP „Alexagro Grup” în proces de faliment s-a hotărît de a se accepta cererea cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare. Pe data de 14 martie 2014 lichidatorul CAP „Alexagro Grup”, Daniela Ciobanu, prin actul de predare-primire a bunurilor mobile din 14 martie 2014 a transmis bunurile nominalizate către ÎS ITA „Mecagro”. Evaluatorul de la Camera de Comerţ şi Industrie a Republicii Moldova a efectuat evaluarea tehnicii agricole nominalizate valoarea fiind de 173 034 lei, conform raportului de evaluarea nr. 0341893 din 28 martie 2014. În temeiul prevederilor art. 42 al Legii insolvabilităţii, solicită ÎS ITA „Mecagro” validarea creanţelor debitorului CAP „Alexagro Grup” faţă de creditorul ÎS ITA „Mecagro” în sumă de 1 005 882,67 lei.

Reprezentantul debitorului CAP „Alexagro Grup” - Dumitru Gubreac, în temeiul art. 144 alin. (l) din Legea insolvabilităţii, a depus contestaţie la creanţele înaintate de ÎS ITA „Mecagro”, indicînd, că în fapt ÎS ITA „Mecagro” a depus instanţei de insolvabilitate cerere cu privire la înregistrarea creanţei. În motivarea cererii indică că pe data de 14 martie 2014 a primit de la CAP „Alexagro Grup” , în persoana lichidatorului Ciobanu Daniela, un şir de bunuri care au fost evaluate la valoarea totală de 173 034 lei. Temeiul de drept al cererii invocate de creditor este art. 42 din Legea insolvabilităţii, şi solicită creditorul chirografar să fie validat cu suma de 1 005882,67 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 iulie 2014 a fost respinsă contestaţia declarată de Dumitru Gubreac – reprezentantul debitorului CAP „Alexagro-Grup” – împotriva cererii de validare a creanţelor depusă de ÎS ITA „Mecagro” şi admisă parţial cererea de validare a creanţelor depusă de ÎS Institutul de tehnică agricolă „Mecagro”. S-a recunoscut ÎS ITA „Mecagro” în calitate de creditor chirografar de rangul V cu creanţa în mărime de 578 349,34 lei. La 15 august 2014 ÎS Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 iulie 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii recurate în ceea ce priveşte validarea parţială a creanţei ÎS ITA „Mecagro” în calitate de creditor chirografar de rangul V 2 cu creanţa de 578 349,34 lei şi dispunerea validării creanţei ÎS ITA „Mecagro” în calitate de creditor chirografar de rangul V cu suma de 1 005 882,67 lei.

În motivarea recursului recurentul a invocat că înscrisurile în baza cărora prima instanţă a admis parţial cererea de validare a creanţelor la materialele dosarului lipsesc. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admise cu casarea integrală a încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

S-a stabilit că la date de 16 aprilie 2014 ÎS Institutul de tehnică agricolă „Mecagro” a depus în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Bălţi cerere de validare a creanţelor debitorului CAP „Alexagro Grup” faţă de creditorul ÎS ITA „Mecagro” în sumă de 1 005 882,67 lei.

Prima instanţă, examinînd litigiu şi admiţînd în parte acţiunea, şi-a motivat concluziile şi a făcut referire la faptul că creditorul ÎS ITA “Mecagro” la înaintarea cererii de validare nu a luat în calcul suma de 427583,33 lei, costul tehnicii agricole returnate Unităţii de Implimentare APCPA prin acordurile de rezoluţiune parţială a contractului nr. 1728 de vînzare-cumpărare în rate a tehnicii agricole din 28 februarie 2008, încheiat între Unitatea de Implimentare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare şi CAP „Alexagro-Grup” din 16 martie 2011 şi acordurile de rezoluţiune integrală a contractului nr. 1728 de vînzare-cumpărare în rate a tehnicii agricole din 28 februarie 2008, încheiat între Unitatea de Implimentare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare şi CAP”Alexagro-Grup” din 12 aprilie 2012, precum şi a actelor de retragere a tehnicii agricole din 03 martie 2011 şi 12 aprilie 2012. Actele respective însă, la materialele dosarului lipsesc.

Conform art. 121 CPC, instanţa judecătorească reţine spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru soluţionarea justă a cazului. Conform art. 138 al. (4) CPC, înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege, indicîndu-se locul de aflare a originalului. Înscrisul se depune în original cînd, conform legii sau unui alt act normativ, circumstanţele pricinii trebuie confirmate numai cu documente în original sau cînd copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum şi în alte cazuri cînd instanţa consideră necesară prezentarea originalului.

În aşa circumstanţe, instanţa, în virtutea prevederilor art. 121 CPC, spre confirmarea sau combaterea concluziilor referitoare la existenţa sau inexistenţa de 3 circumstanţe importante pentru soluţionarea justă a cazului, urma să verifice veridicitatea şi pertinenţa probelor. Încheierea primei instanţe nu conţine analiza probei respective. Astfel, prima instanţă a pus la baza concluziei sale probe, cărora, însă, nu le- a dat apreciere în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, ele nefiind cercetate multiaspectual şi complet. Astfel, prima instanţă nu şi-a argumentat nici într-un fel legalitatea şi temeinicia concluziei sale. Astfel, instanţa de recurs consideră că prima instanţă a examinat litigiul pripit, fără cercetarea tuturor circumstanţelor care au importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, iar lipsa probelor la dosar pe care şi-a argumentat soluţia duce la imposibilitatea instanţei de recurs să se expună asupra legalităţii încheierii recurate.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că examinarea arbitrară a litigiului constituie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, care garantează oricărei persoane dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea primei instanţei de a restitui pricina spre rejudecare în primă instanţă. În conformitate cu art. 427 lit. b), CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de ÎS Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 iulie 2014 prin care a fost respinsă contestaţia declarată de Dumitru Gubreac – reprezentantul debitorului CAP „Alexagro-Grup” – împotriva cererii de validare a creanţelor depusă de ÎS Institutul de tehnică agricolă „Mecagro” şi admisă parţial cererea de validare a creanţelor depusă de ÎS Institutul de tehnică agricolă „Mecagro”, în pricina civilă la cererea introductivă a CAP „Alexagro Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4