3r-264/14 — Contestarea hotărîrii CEC

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 3r-264/14 Judecător: Ana Panov Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 17 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în cauza privind contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la anularea hotărîrii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, prin care a fost restituită contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova, CONSTATĂ: La data de 06.11.2014, Arseni Vladimir a depus la Curtea de Apel Chişinău contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind anularea hotărîrii din 28.10.2014 adoptată de Comisia Electorală Centrală cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanţare (trezorierul) din partea lui Cernei Oleg, candidat independent la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30.11.2014 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin.(l) lit. k) din Codul electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07.11.2014, nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii din 28.10.2014 adoptată de Comisia Electorală Centrală cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanţare (trezorierul) din partea lui Cernei Oleg, candidat independent la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30.11.2014 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin.(l) lit. k) din Codul electoral, contestatarului Arseni Vladimir fiindu-i acordat termen pînă la data de 10 noiembrie 2014, ora 11:00 pentru prezentarea motivelor de fapt şi de drept care încalcă drepturuile lui personale la emiterea hotărîrii contestate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, a fost restituită lui Arseni Vladimir contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind anularea hotărîrii din 28.10.2014 adoptată de Comisia Electorală Centrală cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanţare (trezorierul) din partea lui Cernei Oleg, candidat independent la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare 1 din 30.11.2014 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin.(l) lit. k) din Codul electoral. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art 171 alin. (2) CPC, menţionînd că reclamantul Arseni Vladimir nu a îndeplinit în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului din 07.11.2014.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 13.11.2014, Arseni Vladimir a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, cu trimiterea contestaţiei la rejudecare. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. La 17.11.2014, Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova a depus referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia şi menţinerea încheierii contestate. Potrivit art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei referitoare la temeiul de restituire a contestaţiei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit art.171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Este important de relatat că această normă legală este una cu caracter imperativ. Pornind de la prevederile normei de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de fond corect a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la anularea hotărîrii, or, acesta nu a îndeplinit cerinţele enumerate în încheierea judecătorului din 07.11.2014.

Astfel, contrar prevederilor art. 171 CPC, ignorînd indicaţiile instanţei expuse în încheierea de a nu da curs cererii, cît şi în detrimentul art. 166-167 CPC, contestatarul în termenul fixat, în nici un fel, nu a înlăturat neajunsurile acţiunii. Colegiul reţine că, la data de 10.11.2014, ora 10:15 Arseni Vladimir, sub nr. 15882, la cancelaria Curţii de Apel Chişinău, a depus anexă la contestaţie, însă nu a arătat motivele de fapt şi de drept care încalcă drepturile sale personale şi nici nu a prezentat hotărîrea CEC contestată şi, în consecinţă, nu a înlăturat nici unul din neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs cererii.

Colegiul reţine că neînlăturarea neajunsurilor contestaţiei sunt de aşa natură, întru cît exclude judecarea obiectivă şi multilaterală a cererii, face imposibilă adoptarea unei hotărîri temeinice şi legale şi împiedică punerea pe rol a cererii de 2 contestare a hotărîrii CEC, or, în situaţia creată, nu este cu putinţă să fie identificat obiectul şi temeiul contestaţiei. În acest sens, Colegiul conchide că instanţa de fond corect a apreciat examinarea cauzei prin prisma necesităţii respectării principiului contradictorialităţii şi egalitatea părţilor în drepturile procedurale, aşa cum prevede art. 26 CPC şi corect a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir, or, acesta nu a înlăturat neajunsurile contestaţiei sale.

În acest context, argumentele invocate de Arseni Vladimir nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse, în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM şi art. 68 Cod Electoral, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, în cauza privind contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la anularea hotărîrii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3