2r-955/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Efros dosarul nr. 2r-955/14 (Judecătoria Centru mun. Chișinău) instanţa de apel: M. Ciugureanu, S. Arnăut, Boris Bîrca (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Scutari împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea la calcularea și achitarea indemnizației pentru concediul de maternitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 28 mai 2014 prin care apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 12 decembrie 2013, a fost restituit în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, c o n s t a t ă La 14 mai 2013 Scutari Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea la calcularea și achitarea indemnizației pentru concediul de maternitate. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 18 septembrie 2010 a înregistrat căsătoria cu Scutari Igor Vasile, iar, la 19 iunie 2012, s-a născut fiica acestora Scutari Evelina. Mai menționează reclamanta că soțul său, Scutari Igor, activează în unitatea militară 1001, în funcția de comandant adjunct de companie pentru pregătirea specială a companiei cu destinație specială a batalionului nr.1, Departamentul Trupelor de Carabinieri, Ministerul Afacerilor Interne.

Totodată, susține că ea nu este încadrată în câmpul muncii și, împreună cu fiica Evelina, se află la întreținerea soțului, din care motive, la 13.04.2013, a depus în adresa Ministerului Afacerilor Interne o cerere prin care a solicitat calcularea și achitarea indemnizației pentru concediu de maternitate. Prin adresa nr. 1/2-S-12/13 din 01.04.2013, Ministerul Afacerilor Interne a refuzat în stabilirea și achitarea indemnizației pentru concediul de maternitate. Consideră reclamanta Scutari Natalia refuzul Ministerului Afacerilor Interne nr.1/2-S-12/13 din 01.04.2013 drept ilegal și solicită obligarea Ministerului Afacerilor Interne să calculeze și să achite indemnizația pentru concediul de maternitate de la locul de muncă al soțului Scutari Igor și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 12 decembrie 2013 s-a recunoscut ca fiind ilegal răspunsul nr.1/2-S-12/13 din 01.04.2013 și Ministerul Afacerilor Interne a fost obligat de a-i stabili, calcula și achita Nataliei Scutari indemnizația pentru concediul de maternitate în conformitate cu legislația în vigoare. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 09 ianuarie 2014, Ministerul Afacerilor Interne, prin intermediul reprezentantului Marianna Coroliova, a contestat-o cu apel, solicitând casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 12 decembrie 2014 cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 28 mai 2014 cererea de apel depusă de către Ministerul Afacerilor Interne împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 12 decembrie 2013, a fost restituită în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) CPC – cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. La 17 iunie 2014, Ministerul Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 28 mai 2014, cerând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate şi soluționarea problemei în fond. În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate. Susţine că în prima instanţă, interesele Ministerului Afacerilor Interne au fost reprezentate de către Coroliova Marianna în temeiul procurii, care este anexată la materialele dosarului.

Ulterior, la 09.01.2014, Coroliova Marianna, în calitate de reprezentant al Ministerului Afacerilor Interne, a atacat cu apel hotărârea primei instanțe, însă Curtea de Apel Chişinău a restituit apelul din motivul că a fost depus de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu toate că în şedinţele primei instanţei a participat tot același reprezentant. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă că copia încheierii Curţii de Apel Chișinău din 28 mai 2014, a fost expediată în adresa participanţilor la proces la 09 iunie 2014 (f.d. 66), astfel recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne la 17.06.2014, este depus în termenul prevăzut de lege.

La 30 septembrie 2014 în adresa intimatei Scutari Natalia a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către Ministerul Afacerilor Interne. La 03 noiembrie 2014 intimata Scutari Natalia a depus referință la recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, în care a invocat că, la momentul depunerii cererii de apel – 09.01.2014, reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne nu avea împuterniciri de a semna cererea de apel. În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. 2 Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Iar potrivit art.360 alin.(l) lit.b) CPC, sunt în drept să declare apel reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege.

Prevederile art.75 alin.(2) CPC stipulează că, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari Articolul 80 alin.(l) CPC expres prevede că împuternicirile reprezentanţilor persoanei juridice trebuie să fie formulate printr-o procură, eliberată şi legalizată în modul prevăzut de lege. Conform art.255 alin. (1) lit.a) CC, valabilitatea procurii încetează în cazul expirării termenului.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 14 mai 2013 Scutari Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea la calcularea și achitarea indemnizației pentru concediul de maternitate . Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 12 decembrie 2013 s-a recunoscut ca fiind ilegal răspunsul nr.1/2-S-12/13 din 01.04.2013 și Ministerul Afacerilor Interne a fost obligat de a-i stabili, calcula și achita Nataliei Scutari indemnizația pentru concediul de maternitate în conformitate cu legislația în vigoare. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 09 ianuarie 2014, Ministerul Afacerilor Interne, prin intermediul reprezentantului Marianna Coroliova, a contestat-o cu apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 12 decembrie 2014 și emiterea unei hotărâri noi. După cum rezultă din materialele dosarului, reprezentantul recurentului- apelant Marianna Coroliova, la momentul depunerii cererii de apel, nu avea conferite împuterniciri în acest sens. Or, termenul procurii prezentată de reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne – Coroliova Marianna în prima instanță a expirat la data de 31 decembrie 2013 (f.d. 19), cererea de apel fiind depusă la 09 ianuarie 2014 (f.d. 47-48), iar procura prezentată instanței de apel a fost eliberată la data de 17 ianuarie 2014, fapt care atestă că, la data depunerii 3 apelului reprezentantul recurentului-apelant nu avea împuternicirile corespunzătoare.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chișinău corect a restituit apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) CPC. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului Ministerul Afacerilor Interne, precum că reprezentantul său Marianna Coroliova, participând în prima instanță, a avut dreptul să depună apel, chiar dacă prima procură a expirat la 31 decembrie 2013, iar a doua procură este eliberată la 17 ianuarie 2014, deoarece este neîntemeiat. În speță, însăși recurentul-apelant nu neagă faptul că, în perioada 01.01.2014-16.01.2014, reprezentantul său nu dispunea de împuterniciri conform legislației în vigoare.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 28 mai 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 28 mai 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Scutari împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea la calcularea și achitarea indemnizației pentru concediul de maternitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4