3ra-1400/14 — Anularea dispozitiei suspendării operatiunilor la conturile bancare

dosarul nr.3ra-1400/14 prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău (judecător S.Papuha) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători: A.Panov, M.Moraru, L.Popova) ÎNCHEIERE 12 noiembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanța compusă din: Președintele ședinței Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Artnadava” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău privind anularea dispoziției suspendării operațiunilor la conturile bancare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 decembrie 2013, prin care acțiunea a fost admisă, a c o n s t a t a t: La 22.10.2013, SRL „Artnadava” a înaintat acțiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău (IFS Chișinău), privind anularea dispoziției cu privire la suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului nr.012013091626 din 16.09.2013, în baza căreia a fost blocat contul nr.2251623644MD, deschis la BC„Eximbank” şi dispoziţia privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare a contribuabilului în baza căreia a fost blocat contul nr.225170801440MD, deschis la BC „Moldova Agroindbank”. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 17.09.2013 a fost informat de BC „Eximbank” despre blocarea contului bancar nr.2251623644MD, în baza dispoziției privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului nr.012013091626 din 16.09.2013, emisă de IFS Chişinău.

A menționat, că în aceiași zi a aflat de la reprezentanții BC „Moldova Agroindbank” și despre blocarea contul nr.225170801440MD. Menționează, că la 17.09.2013 dispoziţiile în cauză au fost contestate în conformitate cu prevederile din Codul Fiscal. Astfel, la 23.09.2013 s-a adresat cu cerere în adresa Direcției Generale Control Fiscal a IFS Chișinău privind deblocarea conturilor cu nr.225170801440MD la BC „Moldova Agroindbank”, filiala Centru, mun. Chişinău şi 2251623644MD la BC „Eximbank", filiala 7, iar prin răspunsul din 07.10.2013 s-a refuzat deblocarea conturilor bancare. Din aceste considerente, reclamantul s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune pentruanularea dispozițiilor organului fiscal, indicate mai sus.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chişinău din 10.12.2013, acțiunea a fost admisă. S-a anulat ca ilegale, dispoziţia privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului nr.012013091626 din 16.09.2013, în baza căreia a fost blocat contul nr.2251623644MD, deschis la BC „Eximbank" şi dispoziţia privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare a contribuabilului în baza căreia a fost blocat contul nr.225170801440MD, deschis la BC „Moldova Agroindbank", emise de șeful adjunct al IFS Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18.06.2014, a fost respins apelul declarat de IFS Chişinău, fiind hotărârea primei instanțe din 10.12.2013.

La 05.09.2014, IFS Chişinău a declarat recurs în termen legal, deoarece prin avizul de recepție recurentul a făcut cunoștință cu decizia instanței de apel la 31.07.2014, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor instanțelor judecătorești inferioare, prin care a fost admisă acțiunea. În motivarea recursului a invocat art.432, precum că la examinarea pricinii instanța de apel a încălcat și a interpretat în mod eronat normele de drept material și procedural, referindu-se în special la normele Codului Fiscal și ale Codului de procedură civilă. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de IFS Chișinău este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu dispozițiile art.432 alin.(1) CPC, părțile şi alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural. Conform prevederilor art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Colegiul constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat. Argumentele invocate de recurent, IFS Chișinău, precum că decizia instanței de apel este neîntemeiată, poartă un caracter declarativ și nu pot fi reținute.

Dezacordul cu decizia instanței de apel, prin relatarea situației în viziunea recurentului, este inadmisibil din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestei decizii, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificând-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt. În acest sens, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CEDO, fosta Comisie a arătat că „art.6 parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait şi alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Călăuzindu-se de art.440 CPC, Colegiul a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC, şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material și procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de IFS Chișinău, ca inadmisibil.

2 În conformitate cu art. 433 lit. a), art. 440 alin.(1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de IFS Chișinău împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2014, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Artnadava” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău privind anularea dispoziției suspendării operațiunilor la conturile bancare. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3