3r-212/14 — Contestarea actului administrativ, recuperarea prejudiciului moral

prima instanţă: D. Şuşchevici dosarul nr. 3r-212/14 instanța de apel: N. Budăi, A. Gavriliță, N. Cernat DECIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Durță Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Ţîganciuc Vasilii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ţîganciuc Vasilii împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la încasarea adaosului la pensie și repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2014, prin care apelul declarat de Ţîganciuc Vasilii a fost restituit ca fiind depus tardiv, c o n s t a t ă: La 18 decembrie 2013, Ţîganciuc Vasilii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la încasarea adaosului la pensie și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că la data de 22 decembrie 2002, a atins vîrsta de pensionare și conform legislației în vigoare, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Briceni, a început să îi achite pensia pentru limita de vărstă, prin intermediul Oficiului Poștal de la locul de trai. Susţine că la 21 decembrie 2006, a fost reținut fiind bănuit în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 Cod penal, iar prin sentința Judecătoriei Briceni din 19 februarie 2007, a fost condamnat la 15 ani închisoare. În legătură cu acest fapt din luna ianuarie anul 2007, pensia i se transferă pe contul persoanl din Penitenciarul nr. 2 din or. Lipcani, unde î-și ispășește pedeapsa.

Menționează reclamantul că la data de 28 martie 2013, a fost adoptată Legea nr. 51 privind completarea unor acte legislative, în conformitate cu care înpeînd cu 01 aprilie 2013, ca persoană cu mărimea pensiei ce nu depășește suma de 1300 lei, urmează să i se acorde lunar un suport financiar de stat și să i se transfere pe contul personal pensia pentru limită de vărstă în mărime de 900 lei. Însă, Casa Națională de Asigurări Sociale refuză să-i achite adaosul la pensiei conform Legii menționate, cauzîndu-i astfel un prejudiciu considerabil. Solicită reclamantul Țîganciuc Vasilii, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să-i achite pensia pentru limită de vîrstă în mărime de 900 lei luna, începînd cu 01 aprilie 2013 și repararea prejudiciului moral în mărime de 5 000 euro.

1 Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 12 februarie 2014, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 10 aprilie 2014, Ţîganciuc Vasilii a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 10 iunie 2014, a fost restituit apelul depus de către Ţâganciuc Vasilii, ca fiind depus tardiv. La 01 august 2014, Tîganciuc Vasilii a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de apel. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii instanței de apel din 10 iulie 2014, a fost expediată în adresa recurentului la 16 iulie 2014, și a fost recepționată la data de către destinatar la 22 iulie 2014, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire și copia plicului anexat la cererea de recurs (f.d. 35, 47). Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 01 august 2014, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Din conţinutul recursului declarat de Țîganciuc Vasilii rezultă că acesta nu este de acord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2014. Totodată, instanţa de recurs constată că recursul depus de către Țîganciuc Vasilii este unul nemotivat, care nu conţine esenţa şi temeiurile recursului, argumentele ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate.

Pe cînd art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Prin urmare, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanţa de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune respingerea unui asemenea recurs. Instanţa de recurs remarcă că, recurentul depunînd încă la 01 august 2014 cererea de recurs nemotivată, avea obligaţia de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă prin depunerea unui recurs motivat.

Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Țîganciuc Vasilii şi a menţine încheierea contestată. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Țîganciuc Vasilii. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ţîganciuc Vasilii împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la încasarea adaosului la pensie și repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Dumitru Mardari 3