3ra-1147/14 — Contestarea actului administrativ

Judecătoria sect. Rîşcani Dosarul nr. 3ra-1147/14 Mun. Chişinău Judecător: O. Melniciuc Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Budăi, I. Muruianu, A. Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către ÎS „MoldATSA”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎS „MoldATSA” către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014, CONSTATĂ : La data de 25.02.2014, reclamantul ÎS „MoldATSA” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, în perioada 21.09.2012- 05.12.2012 Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a efectuat un control fiscal tematic, privind determinarea spre restituire a TVA aferentă livrărilor de servicii impozitate la cota zero pentru perioadele fiscale 01.12.2011 - 31.07.2012. În aceeaşi perioadă 21.09.2012- 05.10.2012 Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a efectuat un control fiscal repetat, privind corectitudinea calculării, plenitudinea transferării la buget şi determinarea spre restituire a TVA aferentă livrărilor de mărfuri şi servicii impozitate la cota zero pentru perioadele fiscale 01.11.2009 - 30.11.2011 fiind întocmite două acte de control: nr. 5-661 189 din 08.10.2012 şi nr. 5-661188 din 08.10.2012.

ÎS ’'MoldATSA”, nefiind de acord cu concluziile Inspectoratului Fiscal Principal de Stat expuse în actele de control, în temeiul art. 216 alin. 8 Codul Fiscal, la 18.10.2012 a prezentat în scris argumentarea dezacordului, anexând documentele de rigoare ce probează argumentarea nefondată şi inconsistentă a concluziilor expuse. Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a emis decizia nr. 12/78/T/334 din 26.10.2012 şi decizia nr. 396 din 02.11.2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de ÎS 1 ’’MoldATSA”. Aceste două decizii sunt absolut identice după conţinut cu actele de control menţionate anterior. In acest sens, a doua oară, ÎS ’’MoldATSA”, nefiind de acord cu deciziile înmânate, la 26.11.2012 a depus la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat contestaţia, procedura fiind stabilită de Codul Fiscal.

Conform art. 270 alin. 1 Cod Fiscal, contestaţia în cauză urma să fie examinată în termen de 30 de zile, însă la 28.12.2012 reclamantul a primit decizia nr. 343 prin care pîrîtul a prelungit termenul de examinare a contestaţiei cu 30 de zile, folosindu-se de cazul de excepţie prevăzut de lege. Ca urmare, la 25.01.2013 în adresa ÎS ’’Moldatsa” a parvenit decizia nr. 42 din 23.01.2013 pe marginea contestaţiei nr.1016 din 26.11.2012 depusă de întreprindere împotriva deciziilor 1PFS nr. 12/78/T/334 din 26.10.2012 privind restituirea TVA şi nr. 396 din 02.11.2012 privind încălcarea legislaţiei. Prin decizia în cauză, a fost admisă parţial contestaţia nr. 1016 din 26.11.2012, depusă de ÎS ’’MoldATSA” şi anume, a fost anulată amenda în mărime de 8.000 lei, fiind aplicată, în mod greşit pentru prezentarea declaraţiilor privind TVA, care conţin informaţii neautentice.

Reclamantul consideră deciziile nr. 12/78/T/334 din 26.10.2012 şi nr. 396 din 02.11.2012, emise de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat ca fiind drept unele eronate, nefondate, rezultate din aprecierea subiectivă şi incompletă a legislaţiei. La 31.05.2013 reclamantul a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând suplimentar anularea parţială a deciziei nr. 42 din 23.01.2013 şi anume anularea pct. I, III şi IV din decizia menţionată emisă de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat . Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 05.12.2013, cererea de chemare în judecată înaintată de ÎS ’’Moldatsa” împotriva Inspectoratului Fiscal principal de Stat privind anularea actelor administrative, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond s-a bazat pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor prezente şi apreciate din punct de vedere al pertinenţei, admisibilităţii, veridicităţii iar în ansamblu a constatat cu certitudine că, cerinţele invocate în acţiune, nu se încadrează în prevederile legii. Nefiind de acord cu hotărârea instanţei de fond, la 09.01.2014 ÎS „MoldATSA” a depus cererea de apel, prin care solicită casarea hotărârii cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată. În motivarea apelului a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, cît şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept procedural.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014 s-a respins apelul declarat de către ÎS „MoldATSA” şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei sect. Rîşcani, mun. Chişinău din 05.12.2013. 2 Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel ÎS „MoldATSA” a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău şi a hotărîrii Judecătoriei sect.Rîşcani, mun. Chişinău din 05.12.2013. La 01.09.2014 Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a înaintat referinţă prin care solicită declararea ca fiind inadmisibil a recursului înaintat de către ÎS „MoldATSA” cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din 05.12.2013 şi a deciziei instanţei de apel din 29.05.2014 ca fiind legale. În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel şi anume, neaplicarea normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei.

Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. 3 Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către ÎS „MoldATSA”, asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ÎS „MoldATSA”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către ÎS „MoldATSA”, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29.05.2014, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎS „MoldATSA” către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat privind contestarea actului administrativ. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4