3ra-1235/14 — Privind contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: Judecătoria Centru - Șt. Niță Dosarul nr. 3ra-1235/14 Instanţa de apel: CA Chișinău - D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican ÎNCHEIERE 24 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecători: Ion Corolevschi, Maria Ghervas, soluționînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Adomnița Serghei împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, cu menținerea fără modificări a hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 28 noiembrie 2013, CONSTATĂ: La 30 septembrie 2013 Adomnița Serghei s-a adresat în instanța de contencios administrativ cu cerere împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale (în continuare CNAS) privind contestarea actului administrativ. În motivarea acțiunii a indicat că la 20 aprilie 1976 a fost angajat în calitate de tractorist în fostul colhoz ”Kirov”, s. Bulăiești, r-nul Orhei, unde a activat pînă la 31.12.1978, acumulînd un stagiu de cotizare de 2 ani 8 luni 11 zile, remunerat cu un salariu total de 3312,07 ruble. La 02.01.1986 a fost reangajat în colhozul ”Kirov” în calitate de tractorist, unde a activat pînă în anul 1998. Din 01 mai 2012 este beneficiar de pensie și respectiv s-a adresat CNAS Orhei pentru stabilirea pensiei.

De către CNAS i-a fost stabilită o pensie minimă de 417,72 lei (f.d.3-5). CNAS prin scrisoarea nr. V-A-968/12 a informat reclamantul că motivul determinării unei pensii minime este stagiul de cotizare incomplet și nivelul scăzut al salariului. Prin răspunsul nr. V-A-917/13 din 03 iulie 2013 CNAS i-a refuzat includerea perioadelor 20.04.1976-31.12.1978 și 02.01.1986-14.02.1998 în stagiul de cotizare pe motiv că după lichidarea colhozului ”Kirov” nu s-au păstrat cărțile contabile, iar înscrisurile din carnetul de muncă privind activitatea sa în colhozul ”Kirov” nu sînt confirmate prin semnătura președintelui de colhoz și a contabilului (f.d.8,13). Reclamantul consideră că nu este vina acestuia că funcționarii abilitați nu au completat carnetul de muncă în modul stabilit, nu au păstrat cum se cuvine și nu au transmis la arhivă documentele, care ar putea confirma activitatea de muncă.

Astfel, reclamantul solicită recunoașterea valabilității înscrisurilor din carnetul de muncă seria ЛТ-1 nr. 0399041 privind activitatea acestuia în calitate de membru al colhozului ”Kirov”, s. Bulăiești, r-nul Orhei în perioada 20.04.1976-31.12.1978, 02.01.1986-14.02.1998 și achitarea salariilor pentru activitatea de muncă în această perioadă. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 28 noiembrie 2013 acțiunea înaintată de Adomnița Serghei a fost admisă. Au fost recunoscute ca fiind valabile înscrisurile din carnetul de muncă seria ЛТ-1 nr. 0399041 privind activitatea lui Adomnița Serghei în calitate de membru al colhozului ”Kirov”, s. Bulăișeti, r-nul Orhei în perioadele 20.04.1976-31.12.1978, 02.01.1986-14.02.1998 și achitarea salariilor pentru activitatea de muncă în această perioadă.

A fost obligată CNAS să includă în stagiul de cotizare perioadele 20.04.1976-31.12.1978 și 02.01.1986- 14.02.1998, în care Adomnița Serghei a activat în colhozul ”Kirov” (f.d.32-33). La 20 decembrie 2013, nefiind de acord cu soluția primei instanțe, Casa Națională de Asigurări Sociale a contestat-o cu apel, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii primei instanțe cu remiterea cauzei la rejudecare (f.d.41-42). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 cererea de apel depusă de CNAS a fost respinsă cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 28 noiembrie 2013 (f.d.54-61).

La 31 iulie 2014, CNAS a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău, solicitînd casarea deciziei instanței de apel din 27 mai 2014 cu pronunțarea unei noi decizii de respingere a cerințelor reclamantului.(f.d.64) În motivarea recursului a invocat că la emiterea deciziei instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii, a aplicat eronat normele de drept material și procedural. La 08 septembrie 2014 Adomnița Serghei a depus referință la cererea de recurs a CNAS, în care indică că este de acord cu decizia Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014, iar argumentele invocate în cererea de recurs sînt neîntemeiate.(f.d.72-74) Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă, că decizia Curţii de Apel Chișinău a fost pronunţată la 27 mai 2014 (f.d.54-61), a fost expediată în adresa Casei Naționale de Asigurări Sociale la 04 iulie 2014, însă date despre recepţionarea acesteia la materialele cauzei lipsesc (f.d. 62). Prin urmare, recursul declarat se consideră a fi depus în termen. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că recursul declarat de CNAS nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În cererea de recurs recurentul indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele au apreciat înscrisurile probatoare și au constatat circumstanțele cauzei. În viziunea acestuia concluziile instanțelor ierarhic inferioare sînt bazate pe interpretarea eronată a normelor de drept material și procedural. Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei CEDO recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere. La fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri. În recursul, declarat de CNAS, asemenea aspecte nu se regăsesc. Instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a stabilit just cadrul legal aplicabil speţei.

Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de CNAS ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Cererea de recurs, declarată de către Casa Națională de Asigurări Sociale, se consideră inadmisibilă. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Maria Ghervas