3r-181/14 — Rectificarea greşelilor materiale din Registrul bunurilor imobile

prima instanţă: V.Nogai dosarul nr.3r-181/14 instanţa de apel: S.Procopciuc, E.Grumeza, I.Talpa DECIZIE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Bogdan Raisa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Axenti Liliana împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Glodeni privind rectificarea greşelilor materiale din Registrul bunurilor imobile, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Bogdan Raisa ca fiind depusă în afara termenului legal, c o n s t a t ă La 28 ianuarie 2014 Axenti Liliana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Glodeni privind rectificarea greşelilor materiale din Registrul bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, este fiica decedaţilor Bogdan Valentina şi Bogdan Constantin, toţi trei fiind membri ai gospodăriei din s. Hîjdieni r- ul Glodeni, înregistrată în registrul de evidenţă a gospodăriilor la contul personal sub nr. 1017. În urma decesului mamei Bogdan Valentina, la 25.07.1997, membrii gospodăriei de tip colhoznică a rămas ea şi tatăl Bogdan Constantin. Ulterior decesului tatălui Bogdan Constantin, la 16.06.2013 a fost deschis dosarul succesoral. Indică că s-a adresat la Oficiul Cadastral Teritorial Glodeni pentru a primi lista bunurilor înregistrate cu drept de proprietate după Bogdan Constantin. Astfel, la 15.12.2013 luînd cunoştinţă cu extrasul din Registrul bunurilor imobile, a constatat că după tată său a fost înregistrat cu drept de proprietate unipersonală casa de locuit şi terenul aferent cu numerele cadastrale 4833207.132 şi 4833207.132.01.

1 Consideră că neînscrierea în Registrul bunurilor imobile a datelor despre celălalt soţ nu conduce la pierderea de către acesta a dreptului de proprietate asupra bunurilor procurate sau construite în timpul căsniciei. Susţine că circumstanţele date denotă prezenţa unei greşeli materiale strecurată în Registrul bunurilor imobile, din momentul în care nici mama Bogdan Valentina şi nici ea nu au fost incluşi în lista proprietarilor bunului imobil cu nr. cadastrale 4833207.132 şi 4833207.132.01. Cere reclamanta, rectificarea greşelii materiale din Registrul bunurilor imobile, care nu corespunde informaţiei din actele de proprietate a proprietarilor asupra lotului de teren cu nr. cadastrale 4833207.132 şi 4833207.132.01 din satul Hîjdieni, r-ul Glodeni, cu înscrierea corectă a proprietarilor fiind Axenti (Bogdan) Liliana şi Bogdan Constantin.

Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 17 februarie 2014 cererea de chemare în judecată a fost admisă. Împotriva hotărîrii primei instanţe, Bogdan Raisa a declarat apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 s-a restituit cererea de apel depusă de Bogdan Raisa ca fiind depusă în afara termenului legal. La 14 iulie 2014, cu respectarea termenului prevăzut de art. 425 CPC, Bogdan Raisa a declarat recurs. În susţinerea recursului recurenta a invocat dezacordul cu încheierea contestată, menţionînd că nu a primit hotărîrea motivată a primei instanţe şi prin urmare nu a omis termenul de declarare a apelului.

Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea de recurs urmează a fi admisă, cu casarea integrală a încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel la etapa de primire a cererii de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. În conformitate cu art.369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În acelaşi timp, art.370 alin. (1) şi (2) CPC, prevede că instanţa de apel va efectua, în termen de 30 zile de la data primirii dosarului spre examinare, actele procedurale în vederea pregătirii pricinii către dezbateri în şedinţă de judecată în conformitate cu art.185 şi art.186. 2 Instanţa de apel expediază participanţilor la proces copii de pe cererea de apel şi de pe înscrisurile care nu au fost prezentate primei instanţe, citează părţile şi alţi participanţi la proces, propunîndu-le să depună, cu cel puţin 3 zile înainte de judecarea apelului, noi referinţe şi înscrisuri la dosar. Din actele cauzei s-a constatat că, prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 17 februarie 2014 cererea de chemare în judecată depusă de Axenti Liliana împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Glodeni privind rectificarea greşelilor materiale din Registrul bunurilor imobile a fost admisă.

Împotriva hotărîrii menţionate, Bogdan Raisa a declarat apel. Curtea de Apel Bălţi, soluţionînd chestiunea primirii cererii de apel depusă de Bogdan Raisa, prin încheierea din 26 iunie 2014 a restituit cererea de apel, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac. Prin urmare, Colegiul constată că fără a efectua actele procedurale în vederea pregătirii pricinii către dezbateri în şedinţa de judecată şi fără înştiinţarea părţilor instanţa de apel a dispus prin încheierea din 26 iunie 2014 restituirea cererii de apel, în temeiul art.369 alin. (1) lit. b) CPC. Mai mult ca atît, la materialele dosarului lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată din 26 iunie 2014, la care s-a dispus restituirea apelului declarat de către Bogdan Raisa.

În acest context, Colegiul notează că, Curtea de Apel Bălţi nu a dat importanţă normelor procedurale prevăzute de legiuitor, care indică expres pe de o parte cerinţele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de apel, iar pe de altă parte acţiunile ce urmau a fi îndeplinite de către instanţa de judecată pentru o bună şi eficientă examinare a cauzei. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a restituit cererea de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 şi de a remite pricina spre rejudecare în instanţă de apel la etapa de primire a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Bogdan Raisa. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Axenti Liliana împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Glodeni privind rectificarea greşelilor materiale din Registrul 3 bunurilor imobile, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi la etapa primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas Valentina Clevadî 4