2ac-138/14 — Anularea actului de reclaculare a consumului de gaz

dosarul nr.2ac-138/14 ÎNCHEIERE 09 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd cererea de abţinere declarată de judecătorii Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „ Ghiochi-Oguz-Dobrov” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz” cu privire la anularea actului din 29 mai 2007 de recalculare a consumului de gaz c o n s t a t ă La 01 octombrie 2007 ÎI „Ghiochi-Oguz-Dobrov” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Gagauz-Gaz” cu privire la anularea actului din 29 mai 2007 de recalculare a consumului de gaz.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 17 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă integral. La 09 octombrie 2013 SRL„Gagauz-Gaz” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Judecătorii Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru au înaintat cerere de abţinere de la judecarea cauzei în ordine de apel, invocînd că anterior au participat la examinarea cauzei penale de învinuire a lui Dobrov Fiodor, care este directorul ÎI „Ghiochi-Oguz-Dobrov”, în comiterea infracţiunii prevăzute de art.194 alin.(2) Cod Penal, emiţînd decizia din 12 mai 2011 (f.d.214). Curtea de Apel Comrat a expediat cauza la Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată egală în grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorilor Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Conform alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Materialele cauzei denotă că prin sentinţa Judecătoriei Comrat din 21 iunie 2010, Dobrov Fiodor a fost achitat în privinţa infracţiunii prevăzute de art.194 alin.(2) Cod Penal, sentinţă care a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Comrat din 12 mai 2011, (complet de judecată compus din judecătorii Curdov Afanasie, Terzi Parascovia şi Şpac Alexandru). Deci, se constată cu certitudine că judecătorii Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru, au participat la examinarea cauzei penale de învinuire a lui Dobrov Fiodor, directorul ÎI „Ghiochi-Oguz-Dobrov” de comiterea infracţiunii prevăzute de art.194 alin.(2) Cod Penal.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legal enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorilor Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „ Ghiochi-Oguz- Dobrov” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz” cu privire la anularea actului din 29 mai 2007 de recalculare a consumului de gaz, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „ Ghiochi-Oguz-Dobrov” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Gagauz- Gaz” cu privire la anularea actului din 29 mai 2007 de recalculare a consumului de gaz, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat