2r-548/14 — Exercitarea dreptului de ipotecă

prima instanţă: E. Dvurecenschii dosarul nr. 2r-548/14 instanţa de apel: G. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă DECIZIE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 18 iunie 2014 mun. Chişinău în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd, fără citarea părţilor, recursul declarat de către Banca Comercială „Moldinconbank” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldinconbank” Societate pe Acţiuni împotriva lui Ghenadie Neamţu cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 26 martie 2014, prin care nu a fost dat curs cererii de apel c o n s t a t ă: La 16 decembrie 2013, BC „Moldinconbank” SA a depus cererea de chemare în judecată împotriva Ghenadie Neamţu cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

În motivarea acţiunii a invocat că la 25 martie 2011 a fost încheiat contractul de credit nr. 11/11, prin care BC „Moldinconbank” SA a acordat lui Ghenadie Neamţu un credit în sumă de 379 000 lei cu termenul final de rambursare la 24 martie 2012. La 25 martie 2011 Ghenadie Neamţu a încheiat cu BC „Moldinconbank” SA contractul de ipotecă nr. 803, prin care într-u asigurarea executării în termen a creditului acordat, a ipotecat bunuri mobile, şi anume: terenul cu o suprafaţă de 0,2586 ha înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia cu număr cadastral 8717203.052; casa de locuit individuală, cu suprafaţa totală de 152,5 m.p.

înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia cu număr cadastral 8717203.052.01; construcţie cu suprafaţa totală de 16,3 m.p înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia cu număr cadastral 8717203.052.02; construcţie cu suprafaţa totală de 109,8 m.p înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia cu număr cadastral 8717203.052.03; construcţie cu suprafaţa totală de 32,0 m.p înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia cu număr cadastral 8717203.052.04, situate în r-nul Taraclia, s. Balabanu, care au fost evaluate de părţi, la suma de 470 000,00 lei.

Menţionează că, prin neachitarea plăţilor la creditul contractat conform calcului datoriilor din 20 noiembrie 2013, pe o perioadă de 726 zile, debitorul Neamţu Ghenadie a acumulat datorii totale în mărime de 85 670, 55 lei, formate din creditul neachitat în mărime de 81 854,20 lei; dobânda la credit în mărime de 3 296, 57 lei; dobînda suplimentară pentru neplata la scadenţă a creditului, în mărime de 409,27 lei; dobînda suplimentară pentru neplata la scadenţă a dobînzii, în mărime de 15,71 lei; comision pentru administrarea creditului în mărime de 94,80 lei. La 30 mai 2011 BC „Moldinconbank” SA a expediat în adresa debitorului notificarea nr. 02/4-1215 prin care a informat debitorul intenţia de exercitare a dreptului de ipotecă, însă notificarea a rămas fără răspuns.

Iar, la 15 iunie 2011 BC „Moldinconbank” SA a înregistrat la OCT Taraclia, preavizul nr. 02/4-133 din 07 iunie 2011 de exercitare a dreptului de ipotecă asupra bunurilor mobile cu nr. cadastrale 8717203.052; 8717203.052.01; 8717203.052.02; 8717203.052.03 şi 8717203.052.04. Solicită admiterea cererii de chemare în judecată, transmiterea în posesie a bunurilor imobile ce aparţine cu drept de proprietate privată debitorului Ghenadie Neamţu, cu scopul vînzării de către BC „Moldinconbank” SA întru stingerea datoriilor la contractul de credit nr. 11/11 din 25 martie 2011, şi anume: terenul cu o suprafaţă de 0,2586 ha înregistrat la OCT Taraclia cu număr cadastral 8717203.052; casa de locuit individuală, cu suprafaţa totală de 152,5 m.p.

înregistrată la OCT Taraclia cu număr cadastral 8717203.052.01; construcţie cu suprafaţa totală de 16,3 m.p înregistrată la OCT Taraclia cu număr cadastral 8717203.052.02; construcţie cu suprafaţa totală de 109,8 m.p înregistrată la OCT Taraclia cu număr cadastral 8717203.052.03; construcţie cu suprafaţa totală de 32.0 m.p înregistrată la OCT Taraclia cu număr cadastral 8717203.052.04, situate în r-nul Taraclia, s. Balabanu şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Taraclia din 10 ianuarie 2014 a fost respinsă acţiunea la cererea de chemare în judecată a BC „Moldinconbank” SA împotriva Ghenadie Neamţu cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 26 martie 2014 a fost respinsă cerinţa de amînare a plăţii taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depuse de către BC „Moldinconbank” SA, fiindu-i acordat apelantului un termen de 25 zile de la data primirii copiei încheierii, dar nu mai tîrziu de 05 mai 2014 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1 762,50 lei şi prezentarea cererii de apel motivate. La 25 aprilie 2014 BC „Moldinconbank” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia cu casarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 26 martie 2014. În motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de apel este ilegală, neîntemeiată şi urmează a fi casată deoarece conform acţiunii se pretinde stingerea datoriei formate conform calculului din 20 noiembrie 2013. Consideră recurentul că taxa de stat urmează a se calcula din suma restantă şi nu din valoarea bunului gajat, sau valoarea creanţei garantate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificînd argumentele recursului, studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427, lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce judecă recursul, este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Materialele cauzei denotă că odată cu înaintarea cererii de apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Taraclia din 10 ianuarie 2014, apelantul BC „Moldinconbank” SA a solicitat amînarea plăţii taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, pînă la prima şedinţă de judecată. (f.d. 92). Prin încheierea din 26 martie 2014, instanţa de apel a respins cererea de amînare de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel şi a acordat apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsului (f.d.

111). Conform art. 84 CPC RM, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Conform cu art. 86 alin. (1) CPC, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amînarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinînd cont de situaţia lor materială.

Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanţa scoate cererea de pe rol. În conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. e1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, pentru cererile privind exercitarea dreptului de gaj se achită 0,5% din valoarea estimativă stabilită de părţi pentru bunul gajat sau din valoarea creanţei garantate. Prin prisma normei enunţate, instanţa de recurs, statuează că concluzia instanţei de apel, în sensul expus prin încheierea din 26 martie 2014, este întemeiată şi legală, deoarece apelantul nu a prezentat probe incontestabile care ar confirma imposibilitatea achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Totodată instanţa de recurs consideră că instanţa de apel corect a concluzionat că la depunerea cererii de apel SA „Moldinconbank” SA, conform art. 3, alin. (1) lit. e1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, urma să achite taxa de stat în mărime de 1 762,50 lei, dar nu a anexat la cerere dovada plăţii taxei de stat. Referitor la argumentele invocate de recurent în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu pot fi reţinute deoarece sunt declarative şi lipsite de suport juridic. Dreptul la o instanţă, garantat de art. 6 § 1 din Convenţie presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie.

Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Cahul din 26 martie 2014. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 26 martie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Moldinconbank” Societate pe Acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 26 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldinconbank” Societate pe Acţiuni împotriva lui Ghenadie Neamţu cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat