2rac-257/14 — Evacuarea din imobil şi încasarea datoriei

Dosar nr. 2rac-257/14 Prima instanţă: Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Judecător: Oleg Melniciuc Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Nelea Budăi Pahopol Anatolie Muruianu Ion Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie

Î NC HEIERE

18 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de CSV “Detector-schimb” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎS „Complexul Casa Presei” împotriva CSV “Detector-schimb” SRL privind evacuarea din imobil şi încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014, prin care apelul declarat de CSV “Detector-schimb” SRL, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 10 septembrie 2013, ACONSTATAT: La 03 august 2012 ÎS „Complexul Casa Presei” a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva CSV “Detector-schimb” SRL privind evacuarea din imobil şi încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 22 iulie 2011 prin contractul de locaţiune nr.134, încheiat între ÎS „Complexul Casa Presei”, în calitate de locator şi CSV „Detector-schimb” SRL, în calitate de locatară, ultimei i-a fost transmis în locaţiune bunul imobil, biroul nr. 47, etajul 1, str. Puşkin, 22, mun. Chişinău, cu suprafaţa de 5,41 m.p. A menţionat reclamanta că, încăperea a fost transmisă conform actului de predare-primire a încăperii din 26 iulie 2012. Potrivit pct.1.3 al contractului, termenul locaţiunii l-a constituit perioada de un an, adică pînă la 22 iulie 2012, chiria fiind stabilită în mărime de 1864,85 lei lunar, iar la data fixată locatarul a refuzat să 1 restituie bunul şi solicitarea invocată pîrîtei de a restitui bunul imobil prin notificarea scrisă remisă locatarului nu s-a soldat cu succes.

Totodată, reclamanta a relevat că, pîrîta se face obligată la achitarea către ÎS „Complexul Casa Presei” şi a plăţii de chirie pentru perioada folosirii bunului închiriat după expirarea locaţiunii, pînă la momentul transmiterii depline şi evacuării din bunul închiriat. La 12 iulie 2013 administratorul reclamantei ÎS Complexul Casa Presei” a înaintat o cerere de concretizare a pretenţiilor. Solicită reclamanta evacuarea din imobil – biroul nr.47, et. 1, str. Puşkin, 22 mun. Chişinău şi restituirea bunului în proprietatea ÎS „Complexul Casa Presei”, încasarea din contul pîrîtei în beneficiul reclamanteii plaţii chiriei pentru folosirea bunului după încetarea raporturilor contractuale, calculată pînă la data pronunţării hotărîrii în sumă de 29747,22 lei, precum şi încasarea din contul pîrîtei a tuturor cheltuielilor legate de judecarea cauzei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 10 septembrie 2013, acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul CSV„Detector - schimb” SRL în beneficiul ÎS Complexul “Casa Presei” datoria pentru chirie în mărime de 29747,22 lei. S-a dispus evacuarea CSV„Detector - schimb” SRL din biroul nr. 47 din str. Puşkin 22, mun. Chişinău. S-a dispus încasarea din contul CSV„Detector - schimb” SRL cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în mărime de 270 lei. În rest, pretenţiile au fost respinse ca neîntemeiate. S-a dispus încasarea din contul CSV„Detector - schimb” SRL în beneficiul statului cheltuielile de judecată sub formă de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat neachitată de reclamant în mărime de 722,42 lei.

Prin decizia Curţii de Apei Chişinău din 13 februarie 2014, apelul declarat de CSV “Detector-schimb” SRL, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 10 septembrie 2013. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 12 martie 2014 CSV “Detector-schimb” SRL a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de apl. În motivarea recursului au indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului.

Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia motivată a deciziei instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 03 martie 2014, iar recursul a fost declarat la 12 martie 2014. 2 Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Examimnd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de CSV “Detector-schimb” SRL este inadmisibil.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă in cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.l al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de CSV “Detector-schimb” SRL, ca inadmisibil. 3 În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justitie, DISPUNE: Recursul declarat de CSV “Detector-schimb” SRL se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 4