2ac-117/14 — Recunoașterea dreptului de proprietate

dos.2ac-117/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 12 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd strămutare pricinii înaintată de Curtea de Apel Chișinău la judecarea pricinii civilă la cererea de chemare în judecată a lui A. Copăcean împotriva lui B. Bîrcă şi L. Bîrcă privind recunoaşterea dreptului de proprietate, c o n s t a t ă: Reclamantul A. Copăcean s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui B. Bîrcă şi L. Bîrcă privind recunoaşterea dreptului de proprietate. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 21 ianuarie 2014, acţiunea reclamantului a fost respinsă.

Împotriva hotărîrii instanţei de fond a fost depus apel de către A. Copăcean. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, s-a dispus transmiterea dosarului Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea strămutării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad, pentru examinarea cererii de apel /f.d. 81-82/, din motivul că Boris Bîrcă activează în calitate de judecător al Curții de Apel Chișinău, împrejurare în care nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la process. Analizînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 alin. 2 lit. f) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. Potrivit art.43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. La caz, s-a constatat că pîrîtul B. Bîrcă activează în calitate de judecător al Curţii de Apel Chişinău, circumstanţă care pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea instanţei respective la soluţionarea acestui litigiu.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile normelor juridice citate, Colegiul judiciar conchide temeinicia strămutării a cauzei, pentru a evita careva suspiciuni privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău la examinarea acestei pricini în ordine de apel şi strămută dosarul în cauză Curţii de Apel Bender,. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art.art.43, 49, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se admite strămutarea pricinii înaintată de Curtea de Apel Chişinău. Cauza civilă pe marginea acţiunii la cererea de chemare în judecată a lui A. Copăcean împotriva lui B. Bîrcă şi L. Bîrcă privind recunoaşterea dreptului de proprietate, se strămută Curții de Apel Bender pentru examinarea cererii de apel.

Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Iurie Bejenaru