2ac-96/14 — Executarea dreptului de ipotecă

dosarul nr. 2ac-96/14 ÎNCHEIERE 29 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinând cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată Societăţii pe acţiuni „Corporaţia de finanţare rurală” împotriva Elenei Caraion (Zavelişca) şi Nigai Vasile cu privire la executarea dreptului de ipotecă; acţiunea reconvenţională a Elenei Caraion (Zavelişca) împotriva Societăţii pe acţiuni „Corporaţia de finanţare rurală” cu privire la declararea nulităţii parţiale a contractului de împrumut, c o n s t a t ă La 29 noiembrie 2010 SA „Corporaţia de finanţare rurală” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Caraion (Zavelişca) şi Nigai Vasile cu privire la executarea dreptului de ipotecă.

Prin hotărârea Judecătoriei Ştefan Vodă din 07 februarie 2011 acţiunea a fost admisă integral. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 12 mai 2011 a fost admis apelul declarat de către Caraion (Zavelişca) Elena, casată integral hotărârea Judecătoriei Ştefan Vodă din 07 februarie 2011 şi remisă pricina spre rejudecare. La 02 noiembrie 2011 Caraion (Zavelişca) Elena a înaintat acţiune reconvenţională împotriva SA „Corporaţia de finanţare rurală” cu privire la declararea nulităţii parţiale a contractului de împrumut. Prin hotărârea Judecătoriei Ştefan Vodă din 19 decembrie 2011 a fost admisă parţial acţiunea reconvenţională a Elenei Caraion (Zavelişca) şi respinsă ca fiind neîntemeiată acţiunea iniţială a SA „Corporaţia de finanţare rurală”.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 03 mai 2012 a fost respins apelul declarat de către SA „Corporaţia de finanţare rurală” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ştefan Vodă din 19 decembrie 2011. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 februarie 2013 a fost admis recursul declarat de către SA „Corporaţia de finanţare rurală”, casată integral decizia Curţii de Apel Bender din 03 mai 2012 şi remisă pricina spre rejudecare în instanţa de apel. Judecătorii Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei, au înaintat cereri de abţinere de la judecată.

În motivarea acestora, judecătorii Antonov Mihai şi Druguş Grigore au invocat că au participat anterior la examinarea prezentei pricini, pronunţând decizia Curţii de Apel Bender din 12 mai 2011. Judecătorii Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei de asemenea au indicat că au participat la examinarea prezentei pricini în ordine de apel, emiţând în acest sens decizia Curţii de Apel Bender din 03 mai 2012. Curtea de Apel Bender a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de abţinere a judecătorilor Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a le admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. Materialele cauzei relevă că judecătorii Antonov Mihai şi Druguş Grigore au participat anterior la examinarea prezentei pricini, pronunţând decizia Curţii de Apel Bender din 12 mai 2011 (f.d. 84-86). De asemenea, se constată că judecătorii Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei au participat la examinarea prezentei pricini în ordine de apel, emiţând în acest sens decizia Curţii de Apel Bender din 03 mai 2012 (f.d. 212-215). Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei în temeiul art. 49 alin. (2) CPC.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Bender din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată SA „Corporaţia de finanţare rurală” împotriva Elenei Caraion (Zavelişca) şi Nigai Vasile cu privire la executarea dreptului de ipotecă; acţiunea reconvenţională a Elenei Caraion (Zavelişca) împotriva SA „Corporaţia de finanţare rurală” cu privire la declararea nulităţii parţiale a contractului de împrumut, pentru examinare 2 în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediata apropriere geografică de Curtea de Apel Bender.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admit cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată Societăţii pe acţiuni „Corporaţia de finanţare rurală” împotriva Elenei Caraion (Zavelişca) şi Nigai Vasile cu privire la executarea dreptului de ipotecă; acţiunea reconvenţională a Elenei Caraion (Zavelişca) împotriva Societăţii pe acţiuni „Corporaţia de finanţare rurală” cu privire la declararea nulităţii parţiale a contractului de împrumut, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3