3r-71/14 — Recunoaşterea ilegală a refuzului

dosar nr.3r-71/14 prima instanţă:Judecătoria Centru mun.Chişinău, judecător – Victor Orîndaş instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău: Nina Vascan,, Clim Eugeniu, Cotruţă Iurie Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DE CIZIE 28 mai 2014 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de SC "Renacom” SRL, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de SC "Renacom” SRL împotriva Primăriei municipiului Chişinău, Consiliului municipal Chişinău privind recunoaşterea ilegală a refuzului Consiliului municipal Chişinău şi Primăriei municipiului Chişinău de a elibera SC "Renacom” SRL contractul de arendă a terenului din str.Alba Iulia, cu termenul prelungit pe 5 ani şi autorizaţia de construire a unui centru comercial, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014, prin care cererea SRL ,,Renacom” privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, a fost respinsă ca nefondată, constată La 10 decembrie 2012,

SC "Renacom” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipiului Chişinău cu privire la recunoaşterea ilegală a refuzului Consiliului municipal Chişinău şi Primăriei municipiului Chişinău de a elibera SC "Renacom” SRL contractul de arendă a terenului din str.Alba Iulia, cu termenul prelungit pe 5 ani şi autorizaţia de construire a unui centru comercial. Prin hotărârea Judecătoriei sectorului Centru mun.Chişinău din 03 ianuarie 2013, acţiunea a fost admisă integral.

S-a recunoscut ilegal refuzul Consiliului municipal Chişinău şi Primăriei municipiului Chişinău de a elibera SC "Renacom” SRL contractul de arendă a terenului din str.Alba-Iulia, cu termenul prelungit pe 5 ani şi autorizaţiei de construire a unui centru comercial, a fost obligat Consiliul municipal şi Primăria municipiului Chişinău să elibereze SC "Renacom” SRL autorizaţie de construire a unui centru comercial şi contractul de arendă a terenului din str.Alba –Iulia, 1 mun.Chişinău cu termenul prelungit pe 5 ani, în conformitate cu decizia Consiliului municipal Chişinău nr.14/20 din 01.08.2008. La 06 februarie 2013, Consiliul mun.Chişinău şi Primăria mun.Chişinău au depus cerere de revizuire, prin care au solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 ianuarie 2013, şi emiterea unei hotărâri privind respingerea integrală a acţiunii înaintate de SC „Renacom" SRL. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 februarie 2013 cererea de revizuire depusă de către Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău împotriva hotărârii Judecătoriei Centru din 03 ianuarie 2013, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă. La 28 februarie 2013, Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău au contestat cu recurs încheierea instanţei de fond, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 22 februarie şi hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău, din 03 ianuarie 2013 şi pronunţarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinse cerinţele înaintate de SRL „Renacom". Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 cererea de recurs declarată de Consiliul mun.

Chişinău şi Primăria mun. Chişinău a fost respinsă şi menţinută încheierea Judecătoriei Centru din 22 februarie 2013. La 04 decembrie 2013 SC "Renacom” SRL a înaintat o cerere prin care a solicitat explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03.04.2013 în partea dacă prin aceasta a fost menţinută hotărârea Judecătoriei sect. Centru din 03.01.2013, prin care Primăria mun. Chişinău şi Consiliul Municipal Chişinău au fost obligaţi să elibereze SRL „Renacom" contractul de arendă a imobilului din str. Alba-Iulia cu termenul prelungit pe 5 ani şi a autorizaţiei de construire a unui centru comercial (f.d.169).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014, cererile SRL ,,Renacom” privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, amînarea şedinţei de judecată, atragerea în proces a intervenientului accesoriu ÎS ,,Cadastru, suspendarea procesului, emiterea unei hotărâri suplimentare, corectarea greşelii din decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 au fost respinse ca nefondate.

La 06 martie 2013, SC "Renacom” SRL a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014, prin care s-a refuzat explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, cu adoptarea unei noi încheieri privind explicaea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 şi anume în partea dacă prin această decizie a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 03 ianuarie 2013, prin care Primăria mun.Chişinău şi Consiliul mun.Chişinău au fost obligaţi să elibereze SC "Renacom” SRL contractul de arendă a terenului din str.Alba Iulia, cu termenul prelungit pe 5 ani şi a autorizaţiei de construire a unui centru comercial.

La data de 14 mai 2014, recurentul SC "Renacom” SRL a depus recurs motivat, solicînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014 şi suspendarea procesului pînă la adoptarea unei sentinţe pe 2 marginea plîngerii depuse de CCL-307 şi CCl-307 la Procuratura Generală, sau pînă la emiterea unei ordonanţe irevocabile privind neînceperea urmăririi penale. În motivarea recursului, recurentul SC "Renacom” SRL a invocat că instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a apreciat arbitrar probele. Conform art.425 CPC al RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării. Colegiul civil, comercial şi de constencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de SC "Renacom” SRL în termen, avînd în vedere că la materialele dosarului lipşeşte careva date privind expedierea încheierii în adresa părţilor.

În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 28 mai 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că demersul privind suspendarea procesului urmează a fi respins ca neîntemeiat, şi recursul la fel urmează a fi respins ca neîntemeiat din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Conform art.251 alin.(1) CPC, dacă sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. În speţă, prin hotărârea Judecătoriei sectorului Centru mun.Chişinău din 03 ianuarie 2013, acţiunea a fost admisă integral.

S-a recunoscut ilegal refuzul Consiliului municipal Chişinău şi Primăriei municipiului Chişinău de a elibera SC "Renacom” SRL contractul de arendă a terenului din str.Alba-Iulia, cu termenul prelungit pe 5 ani şi autorizaţiei de construire a unui centru comercial, a fost obligat Consiliul municipal şi Primăria municipiului Chişinău să elibereze SC "Renacom” SRL autorizaţie de construire a unui centru comercial şi contractul de arendă a terenului din str.Alba –Iulia, mun.Chişinău cu termenul prelungit pe 5 ani, în conformitate cu decizia Consiliului municipal Chişinău nr.14/20 din 01.08.2008 ( f.d.22-25). Hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 03 ianuarie 2013 a devenit irevocabilă prin neatacare la 03 februarie 2013. La 06 februarie 2013, Consiliul mun.Chişinău şi Primăria mun.Chişinău au depus cerere de revizuire, prin care au solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 ianuarie 2013, cu emiterea unei hotărâri privind respingerea integrală a acţiunii înaintate de SC „Renacom" SRL ( f.d.27). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 februarie 2013 cererea de revizuire depusă de către Consiliului mun. Chişinău şi Primăria mun. 3 Chişinău împotriva hotărârii Judecătoriei Centru din 03 ianuarie 2013, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă (f.d.34). Nefiind de acord cu încheierea primei instanţe, la 28 februarie 2013 Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău au contestat cu recurs încheierea instanţei de fond, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22.02.2013 şi hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău, din 03 ianuarie 2013 şi pronunţarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinse cerinţele înaintate de „Renacom" SRL. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 cererea de recurs declarată de Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău a fost respinsă şi menţinută încheierea Judecătoriei Centru din 22 februarie 2013. La 04 decembrie 2013 SC "Renacom” SRL a depus cerere prin care a solicitat explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, în partea dacă prin aceasta a fost menţinută hotărârea Judecătoriei sect. Centru din 03 ianuarie 2013, prin care Primăria mun. Chişinău şi Consiliul Municipal Chişinău au fost obligaţi să elibereze SC "Renacom” SRL contractul de arendă a imobilului din str. Alba-Iulia cu termenul prelungit pe 5 ani şi a autorizaţiei de construire a unui centru comercial (f.d.169).

Examinînd argumentele invocate în recurs de către SC "Renacom” SRL, Colegiul consideră că acestea sunt neîntemeiate, iar încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că, deoarece problema examinată în recurs a fost legalitatea şi temeinicia încheierii emise de Judecătoria Centru mun.Chişinău la 22 februarie 2013, prin care a fost respinsă cererea de revizuire a hotărârii Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 03 ianuarie 2013, înaintată de Consiliul mun.Chişinău şi Primăria mun.Chişinău , avînd în vedere că netemeinicia argumentelor invocate în cererea de revizuire a fost reconfirmată în recurs, iar încheierea emisă de Judecătoria Centru mun.Chişinău la 22 februarie 2013 a fost menţinută în vigoare cu respingerea cererii de recurs înaintate de Consiliul mun.

Chişinău şi Primăria mun. Chişinău, din considerentul că revizuirea este o cale extraordinară de atac înaintată doar împotriva încheierilor şi deciziilor irevocabile ale instanţelor judecătoreşti, în cadrul căreia spre deosebire de procedurile de examinare a cererilor de apel şi recurs, instanţele nu sunt investite cu dreptul de a reexamina fondul pricinii, ci doar verifică dacă sunt sau nu întrunite temeiurile de revizuire, şi după caz, dispune respingerea sau admiterea cererii de revizuire.

Astfel, întrucît hotărârile irevocabile produc efecte juridice şi urmează a fi executate cu excepţia situaţiei de retractare a acestora, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţuie menţionează că în decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, întemeiat nu s-a făcut referire la menţinerea în vigoare a hotărârii emise de Judecătoria Centru mun.Chişinău din 03 ianuarie 2013. În această ordine de idei, Colegiul consideră că decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, prin care instanţa a respins recursul declarat de Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău împotriva încheierii de 4 respingere a cererii de revizuire a hotărârii primei instanţe este redactată şi tratează suficient de clar problemele care urmau a fi soluţionate în recurs.

Mai mult decît atît, instanţa de recurs reţine, că problema enunţată în cererea depusă de către SC "Renacom” SRL nu se referă la claritatea deciziei menţionate, dar la efectele pe care aceasta le are asupra existenţei hotărârii emise de Judecătoria Centru mun.Chişinău la 03 ianuarie 2013. Argumentul recurentului SC "Renacom” SRL referitor la faptul, că instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a apreciat arbitrar probele, Colegiul consideră că este declarativ şi nu poate fi reţinut.

Distinct de cele menţionate, şi avînd în vedere că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SC "Renacom” SRL şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge demersul SC "Renacom” SRL privind suspendarea procesului ca fiind neîntemeiat. Se respinge recursul declarat de SC "Renacom” SRL.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014, adoptată în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de de SC "Renacom” SRL împotriva Primăriei municipiului Chişinău, Consiliului municipal Chişinău privind recunoaşterea ilegală a refuzului Consiliului municipal Chişinău şi Primăriei municipiului Chişinău de a elibera SC "Renacom” SRL contractul de arendă a terenului din str.Alba Iulia, cu termenul prelungit pe 5 ani şi autorizaţia de construire a unui centru comercial. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 5