3ra-564/14 — Desfăşurarea referendumului de revocare a primarului

dosarul nr.3ra-564/14 prima instanţă: E. Buzu, instanţa de apel: N. Cernat, M. Guzun, A. Gavriliţa, DECIZIE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Ion Corolevschi, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Vasile Scripnic, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Svetlana Budjeti şi Galina Dodon cu privire la înregistrarea grupului de iniţiativă privind desfăşurarea referendumului de revocare a primarului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 martie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Vasile Scripnic şi menţinută hotărârea Judecătoriei Orhei din 20 decembrie 2013, de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 01 octombrie 2012, reclamanţii Budjeti Svetlana Gheorghii şi Dodon Galina Grigorii au depus cerere de chemare în judecată cu privire la înregistrarea grupului de iniţiativă privind desfăşurarea referendumului de revocare a primarului.

În motivarea cererii de chemare în judecată Budjeti Svetlana şi Dodon Galina au indicat că la 13 septembrie 2012, au înregistrat la primăria comunei Selişte, r-nul Orhei un comunicat prin care l-au invitat pe primarul comunei Selişte, Vasile Scripnic, pentru 16 septembrie 2012, orele 1600, să asiste la şedinţa de constituire a grupului de iniţiativă cu privire la iniţierea referendumului local de revocare a primarului com. Selişte, r-nul Orhei. Indică reclamanţii că la 16 septembrie 2012, orele 1600, s-a adunat un grup de locuitori ai comunei Selişte în număr de 48 de persoane, care au decis să formeze grupul de iniţiativă privind iniţierea referendumului de revocare a primarului com. Selişte, r-nul Orhei.

Primarul comunei Selişte, r-nul Orhei la această şedinţă a participat împreună cu câţiva consilieri locali. S-a perfectat procesul-verbal de constituire a grupului de iniţiativă compus din 20 persoane. Drept urmare solicită instanţei de judecată de a admite cererea cu privire la înregistrarea grupului de iniţiative, în număr de 31 persoane, privind desfăşurarea referendumului de revocare a primarului şi de stabilit termenul pentru colectarea semnăturilor de la cetăţeni de 40 zile. Ulterior, Budjeti Svetlana Gheorghii şi Dodon Galina Grigorii, şi-au susţinut cererea parţial, solicitând stabilirea termenului pentru colectarea semnăturilor de la cetăţeni nu de 40 zile, dar de 30 zile , invocînd ca numărul grupului de iniţiativă este compus din 20 de persoane, dar nu din 31 de persoane.

Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 08 octombrie 2012 cererea privind înregistrarea grupului de iniţiativă privind desfăşurarea referendumului de revocare a Primarului, a fost admisă. S-a înregistrat grupul de iniţiativă privind desfăşurarea referendumului de revocare a primarului comunei Selişte, raionul Orhei, Vasile Scripnic, în număr de 20 persoane, după cum urmează: Svetlana Budjeti, Maria Mîndru, Galina Dodon, Boris Scripcari, Raisa Saviţchi, Gheorghe Danilescu, Dumitru Botnari, Inga Petraşcu, Gheorghe Barbanoi, Elena Botnari, Gheorghe Dodon, Maria Torgan, Vera Cebotari, Măria Scripcari, Tatiana Şandrovscaia, Elena Bulat, Maria Bostanica, Ecaterina Covali, Zinaida Solomei şi Tatiana Dondea.

A fost stabilit termenul pentru colectarea semnăturilor de la cetăţenii comunei Selişte, raionul Orhei cu privire la desfăşurarea referendumului de revocare a Primarului de 30 zile. Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Orhei din 01 noiembrie 2012, s-a dispus ca în hotărîrea judecătoriei Orhei din 08 octombrie 2012, urmează a fi indicat că, la referendumul local preconizat de revocare a primarului se propune întrebarea: „Dacă sunteţi pentru revocarea din funcţie a Primarului comunei Selişte, raionul Orhei Vasile Scripnic ?”. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, a fost admis apelul declarat de către Vasile Scripnic, fiind casate integral hotărîrea Judecătoriei Orhei din 08 octombrie 2012 şi hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Orhei din 01 noiembrie 2012 în pricina dată ca ilegale, cu restituirea pricinii la rejudecare în Judecătoria Orhei, în alt complet de judecată.

La 21 ianuarie 2013, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012 a fost înaintată cerere de revizuire de către Svetlana Budjeti, Maria Mîndru, Galina Dodon, Boris Scripcari, Raisa Saviţchi, Gheorghe Danilescu, Dumitru Botnari, Inga Petraşcu, Gheorghe Barbanoi, Elena Botnari, Gheorghe Dodon, Maria Torgan, Vera Cebotari, Măria Scripcari, Tatiana Şandrovscaia, Elena Bulat, Maria Bostanica, Ecaterina Covali, Zinaida Solomei, Tatiana Dondea, prin care au solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea integrală a deciziei din 11 decembrie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care apelul declarat de către Vasile Scripnic să fie respins.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Svetlana Budjeti, Maria Mîndru, Galina Dodon, Boris Scripcari, Raisa Saviţchi, Gheorghe Danilescu, Dumitru Botnari, Inga Petraşcu, Gheorghe Barbanoi, Elena Botnari, Gheorghe Dodon, Maria Torgan, Vera Cebotari, Măria Scripcari, Tatiana Şandrovscaia, Elena Bulat, Maria Bostanica, Ecaterina Covali, Zinaida Solomei, Tatiana Dondea.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie 26 iunie 2013 a fost respins recursul cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013. La reexaminarea cauzei reclamantele, Budjeti Svetlana Gheorghii şi Dodon Galina Grigorii, au susţinut cererea înaintată şi au solicitat admiterea acesteia cu înregistrarea grupului de iniţiativă privind desfăşurarea referendumului de revocare a primarului comunei Selişte, r-ul Orhei, Vasile Scripnic, în număr de 20 persoane după cum urmează: Budjeti Svetlana, Mândru Maria, Dodon Galina, Scripcari Boris, Saviţchi Raisa, Danilescu Gheorghe, Botnari Dumitru, Petraşcu Inga, Barbanoi Gheorghe, Botnari Elena, Dodon Gheorghe, Torgan Maria, Cebotari Vera, Scripcari Maria, Şandrovscaia Tatiana, Bulat Elena, Bostanica Maria, Covali Ecaterina, Solomei Zinaida, Dondea Tatiana şi stabilirea termenului pentru colectarea semnăturilor de la cetăţenii comunei Selişte, r-nul Orhei cu privire la petrecerea referendumului de revocare a primarului de 30 zile, fiind propusă întrebarea: „Dacă sunteţi pentru revocarea din funcţie a primarului comunei Selişte, r-nul Orhei, Vasile Scripnic?”.

Prin hotărîrea judecătoriei Orhei din 20 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă, s-a hotărît înregistrarea grupului de iniţiativă privind petrecerea referendumului de revocare a primarului comunei Selişte, r-nul Orhei, Vasile Scripnic, în număr de 20 persoane după cum urmează: Budjeti Svetlana, Mândru Maria, Dodon Galina, Scripcari Boris, Saviţchi Raisa, Danilescu Gheorghe, Botnari Dumitru, Petraşcu Inga, Barbanoi Gheorghe, Botnari Elena, Dodon Gheorghe, Torgan Maria, Cebotari Vera, Scripcari Maria, Şandrovscaia Tatiana, Bulat Elena, Bostanica Maria, Covali Ecaterina, Solomei Zinaida şi Dondea Tatiana; s-a stabilit termenul pentru colectarea semnăturilor de la cetăţenii comunei Selişte, r-nul Orhei cu privire la petrecerea referendumului de revocare a primarului de 30 zile; la referendumul local preconizat de revocare a primarului a propune întrebarea: „Dacă sunteţi pentru revocarea din funcţie a primarului comunei Selişte, r-nul Orhei, Vasile Scripnic?”.

La 24 decembrie 2013, hotărîrea instanţei de fond a fost contestată cu apel de către Vasile Scripnic. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 martie 2014, s-a repus în termen apelul declarat de către Vasile Scripnic, s-a respins apelul declarat de către Vasile Scripnic şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Orhei din 20 decembrie 2013, de admitere a acţiunii. La 07 martie 2014, Vasile Scripnic a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii. În motivarea recursului recurentul Vasile Scripnic a invocat că instanţa de apel şi instanţa de fond nu a aplicat legea care trebuia aplicată şi anume nu a luat în consideraţie prevederile art. 177 alin. (2) al Codului electoral.

S-a invocat că instanţele de judecată au interpretat eronat legea, anume prevederile art. 181 alin. (1) Cod electoral, s-a mai indicat că instanţele de judecată nu au ţinut cont de faptul că primarul a fost ales de membrii comunei, iar grupul de iniţiativă include doar locuitorii ai unei localităţi din comună. Recurentul mai invocă că instanţele de judecată au aplicat greşit prevederile legale privind sarcina probaţiunii şi faptul că semnăturile membrilor grupului de iniţiativă diferă de semnăturile aceloraşi persoane, aplicate în lista persoanelor prezente la şedinţa de constituire a grupului. În special, s-a invocat că cererea depusă în instanţă privind înregistrarea grupului de iniţiativă, nu este semnată de toţi membrii grupului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Vasile Scripnic întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii spre rejudecare, în instanţa de apel, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul notează că, dispozitivul deciziei instanţei de apel a fost pronunţat la 07 martie 2014, prin urmare, recursul declarat la 07 martie 2014, se consideră depus în termen. Conform art. 175 Cod electoral, referendumul local reprezintă consultarea cetăţenilor în probleme de interes deosebit pentru sat (comună), sector, oraş (municipiu), raion, unitate administrativ-teritorială cu statut special. Revocarea primarului satului (comunei), sectorului, oraşului (municipiului) se efectuează, de asemenea, prin referendum local.

Potrivit art. 180 Cod electoral, referendumul local poate fi iniţiat: - de 1/2 din numărul consilierilor aleşi, iar în cazul revocării primarului prin vot secret – de 2/3 din numărul consilierilor aleşi; - de primarul satului (comunei), sectorului, oraşului (municipiului), cu excepţia cazului cînd se iniţiază referendum pentru revocarea primarului; - de autoritatea reprezentativă a unităţii administrativ-teritoriale cu statut special; -de 10 la sută din numărul cetăţenilor cu drept de vot care domiciliază pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale respective. Potrivit art. 181 alin. (2) Cod electoral, grupul de iniţiativă se înregistrează de către autorităţile administraţiei publice locale în termen de 5 zile de la prezentarea cererii de înregistrare, procesului-verbal de constituire şi întrebărilor formulate.

În cazul iniţierii referendumului local pentru revocarea primarului, grupul de iniţiativă este înregistrat de către judecătoria de sector (raională) sau municipală în a cărei rază teritorială se află localitatea respectivă. Actele cauzei denotă că la 01 octombrie 2012, Budjeti Svetlana Gheorghii şi Dodon Galina Grigorii au depus cerere de chemare în judecată cu privire la înregistrarea grupului de iniţiativă privind desfăşurarea referendumului de revocare a primarului. Instanţele de judecată au emis hotărîrile sus indicate de admitere a acţiunii. Instanţa de recurs analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că instanţa de apel a examinat pricina, fără a cerceta şi stabili circumstanţele pricinii în coraport cu normele Codului electoral.

Din materialele dosarului s-a stabilit că la 13 septembrie 2012, Budjeti Svetlana şi Dodon Galina au depus la Primăria comunei Selişte, r-nul Orhei un comunicat prin care au invitat primarul comunei Selişte, Vasile Scripnic, pentru 16 septembrie 2012, orele 1600, să asiste la şedinţa de constituire a grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local în temeiul art. 180-181 Cod electoral. La data de 16 septembrie 2012, potrivit procesului-verbal al adunării de constituire a grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local, au participat 48 de cetăţeni, dintre care 42 de cetăţeni au votat pentru constituirea grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local, iar 6 cetăţeni s-au abţinut de la vot.

Conform art. 181 alin. (1) Cod electoral, în cazul în care iniţiativa desfăşurării referendumului local vine de la cetăţeni, se constituie un grup de iniţiativă, format din cel puţin 20 de cetăţeni cu drept de vot şi cu domiciliul pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale respective. La adunarea de constituire a grupului de iniţiativă trebuie să participe cel puţin 30 de persoane. Cu cel puţin 3 zile înainte de adunare, iniţiatorii sînt obligaţi să comunice în scris primarului timpul, locul şi scopul desfăşurării adunării. Reieşind din procesul-verbal al adunării de constituire a grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local din 16 septembrie 2012, Colegiul notează că în componenţa grupului de iniţiativă de 20 de persoane este indicată şi Budjeti Svetlana, care potrivit certificatului eliberat de Primăria com.

Selişte r. Orhei, nu locuieşte pe teritoriul comunei Selişte r. Orhei şi nu dispune de casă pe teritoriul dat (f.d.63 vol.I). Mai mult ca atît, viza de reşedinţă a reclamantei Budjeti Svetlana a fost în casa unei persoane, care ulterior a solicitat radierea vizei (f. d. 65 – 67), însă această chestiune, prin prisma invocată în materialele cauzei, nu a fost cercetată şi apreciată în modul corespunzător. Din actele cauzei rezultă că Budjeti Sv. Locuieşte în or.

Orhei, str. Dimo, 114. Cu referire la prevederile art. 181 alin. (1) Cod electoral, care prevede că grupul de iniţiativă format din cel puţin 20 de cetăţeni cu drept de vot şi cu domiciliul pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale respective, instanţa de recurs remarcă că instanţa de apel nu a verificat informaţia prezentată şi nu s-a expus asupra acesteia, din care considerente este necesar de a casa decizia instanţei de apel şi de a remite pricina spre rejudecare pentru stabilirea faptului dacă reclamanta Budjeti Svetlana are domiciliul pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale com. Selişte r. Orhei, pentru a dispune de dreptul de a constitui grupul de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local.

Colegiul notează că la materialele cauzei sunt anexate şi cereri a unor cetăţeni care au participat la adunarea de iniţiere a grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local, care indică că nu au cunoscut şi au avut viziune greşită asupra celor discutate şi asupra cărora au depus semnătura, circumstanţe asupra căreia instanţa de apel nu s-a expus şi nu a dat nici o apreciere celor invocate, cu atît mai mult că numărul cetăţenilor prezenţi la adunare şi numărul grupului de iniţiativă este determinant pentru soluţia speţei date, reieşind din prevederile art. 181 alin. (1) Cod electoral. În afară de cele menţionate, cererea de chemare în judecată a fost semnată de reclamante, iar prin procesul verbal al adunării de constituire a grupului de iniţiativă din 16.09.2012 nu au fost desemnaţi reprezentanţi pentru înaintarea cererii în judecată pentru înregistrarea grupului de iniţiativă.

Se remarcă în plus că în temeiul art. 181 alin. (2) Cod electoral în cazul iniţierii referendumului local pentru revocarea primarului, grupul de iniţiativă este înregistrat de către judecătoria de sector (raională) sau municipală în a cărei rază teritorială se află localitatea respectivă.

Ulterior, pe parcursul examinării cauzei au fost depuse un şir de cereri de la membrii grupului de iniţiativă de examinare a pricinii în lipsa lor (f. d. 166 – 183, 186 – 201, 209 – 217, 226- 228). Prin urmare, se conchide că nu au fost stabilite şi nu au fost elucidate pe deplin circumstanţele de fapt ale cauzei de rînd cu argumentele invocate de către părţi, fapt ce serveşte temei pentru casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel, avînd în vedere faptul că instanţa de apel continuă examinarea cauzei după prima instanţă şi poate corecta erorile admise pe parcursul examinării pricinii în prima instanţă, iar erorile judiciare enunţate nu pot fi corectate de către instanţa de recurs.

La rejudecare urmează a se ţine cont de cele expuse în decizia dată, de a stabili corect situaţiile de fapt şi de drept ale litigiului, ţinînd cont de toate prevederile legale în domeniu şi în baza probelor prezentate de părţi, de a crea condiţii obiective şi reale participanţilor la proces pentru realizarea drepturilor lor procedurale şi în baza probelor pertinente administrate, raportate la legea materială ce guvernează raportul juridic litigios, să emită o hotărîre legală şi întemeiată. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Vasile Scripnic.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Svetlana Budjeti şi Galina Dodon cu privire la înregistrarea grupului de iniţiativă privind petrecerea referendumului de revocare a primarului, cu restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală