2ra-1516/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: Al. Gafton nr.2ra-1516/2014 instanţa de apel: N. Craiu, A. Minciuna, L. Bulgac ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursul declarat de către Zoia Mazur, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zoiei Mazur împotriva Elenei Calinciuc cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Elena Calinciuc şi Zoia Mazur, şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 19 februarie 2013 c o n s t a t ă La 12 august 2011 Zoia Mazur a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Calinciuc cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii a indicat că, la data de 02.06.2005 a împrumutat Elenei Calinciuc 5000 dolari SUA, sumă care a fost încasată forţat prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 10.02.2010, având în vedere că pârâta nu şi-a onorat benevol obligaţiunile privind restituirea împrumutului. Menţionează că din vina pârâtei procesul de judecată s-a tergiversat aproape doi ani, din care motiv solicită încasarea de la pârâtă a dobânzii de întârziere în mărime de 3942 dolari SUA, sumă ce rezultă din procentul de 9 la sută peste rata de refinanţare a BNM pentru perioada 30.05.2008 -17.06.2011.

Invocă că în cadrul procesului de judecată pârâta a răspândit un şir de informaţii defăimătoare la adresa reclamantei, cauzându-i grave prejudicii morale pe care ea le-a apreciat în mărime de 3000 lei. Solicită reclamanta încasarea de la Elena Calinciuc a dobânzii de întârziere în valoare de 9% peste rata de refinanţare a Băncii Naţionale în sumă de 3942 SUA şi a despăgubirilor morale în mărime de 3000 lei, pentru răspândirea informaţiei defăimătoare. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 19 februarie 2013 a fost admisă parţial acţiunea, fiind încasat de la Elena Calinciuc în beneficiul Zoii Mazur, pentru perioada 09.03.2011-17.06.2011 dobânda de întârziere în mărime de 2934,48 lei, în rest acţiunea a fost respinsă în legătură cu expirarea termenului de prescripţie extinctivă.

A fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de Zoia Mazur împotriva Elenei Calinciuc cu privire la încasarea despăgubirilor morale pentru răspândirea informaţiei defăimătoare ca fiind neîntemeiată şi a fost încasat de la Elena Calinciuc în beneficiul satului taxa de stat în mărime de 50,00 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2013 au fost respinse apelurile declarate de Elena Calinciuc şi Zoia Mazur, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 19 februarie 2013. La 19 septembrie 2013 Zoia Mazur a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu rejudecarea cauzei.

În motivarea recursului a indicat că instanţele au soluţionat greşit pricina, apreciind arbitrar probele şi nu s-au expus asupra tuturor cerinţelor înaintate. Studiind temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Zoia Mazur nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Zoia Mazur în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Zoia Mazur ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Zoia Mazur se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală