2rc-230/14 — Încasarea sumei

prima instanţă: O. Robu dosarul nr.2rc-230/14 instanţa de apel: N Cernat, A. Pahopol, A.Gavriliţa DECIZIE 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Beer Lux” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Întreprinderea cu Capital Străin „Varda” Societate cu Răspundere Limitată către Întreprinderea Mixtă „Beer Lux” Societate cu Răspundere Limitată, privind încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de către Întreprinderea Mixtă „Beer Lux” Societate cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă La data de 30 aprilie 2013, reclamantul ÎCS „Varda” SRL a depus cerere de chemare în judecată către ÎM „Beer Lux” SRL, solicitînd încasarea datoriei în mărime de 8329,30 lei, a sumei de 7439,31 cu titlu de penalitate şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 01 octombrie 2013 s-a admis acţiunea depusă de ÎCS „Varda” SRL şi s-a încasat de la ÎM „Beer Lux” SRL suma de 8329,30 lei cu titlu de datorie pentru marfa livrată, suma de 7439,31 lei cu titlu de penalitate contractuală pentru perioada de 21.07.2012-21.01.2013 şi suma de 473,05 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La data de 30 octombrie 2013, nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, ÎM „Beer Lux” SRL a declarat apel solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanţei de fond, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanţă în alt complet de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către ÎM „Beer Lux” SRL şi s-a comunicat ultimului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 355 lei, acordându-i pentru aceasta un termen până la data de 28 ianuarie 2014, explicându-i-se că, în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Prin încheierea din 28 ianuarie 2014 Curtea de Apel Chişinău a restituit apelantului ÎM „Beer Lux” SRL cererea de apel cu toate actele anexate. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la data de 18 februarie 2014, ÎM „Beer Lux” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2014,solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi remiterea pricinii spre rejudecare la faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului, a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi procesual. Indică recurentul că nu a ştiut despre existenţa încheierii din 26 noiembrie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de către ÎM „Beer Lux” SRL şi nici nu a fost legal citat la şedinţa de judecată din 28 ianuarie 2014. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate şi reeşind din faptul că învheierea integrală i-a fost expediată recurentului la data de 05.02.2014, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen.

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2014 a fost restituită cererea de apel depusă de către ÎM „Beer Lux” SRL.

Temei pentru restituirea cererii au servit prevederile art. 369 alin. 1) lit. a) CPC, potrivit cărora, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă, apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1); Potrivit art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 CPC şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

La caz, instanţa de recurs constată că, ÎM „Beer Lux” SRL, a declarat apel împotriva hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 01 octombrie 2013, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanţei de fond, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanţă în alt complet de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către ÎM „Beer Lux” SRL şi s-a acordat termen pentru prezentarea cererii de apel motivate şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 355 lei pînă la data de 28 ianuarie 2013, explicându-i-se că, în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2014 Curtea de Apel Chişinău a restituit apelantului ÎM „Beer Lux” SRL cererea de apel cu toate actele anexate. S-a stabilit că, apelantul în termenul stabilit nu s-a conformat dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, nu a prezentat apelul motivat şi dovada de plată a taxei de stat. Cu referire la argumentul recurentului precum că nu a făcut cunoştinţă cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, menţionează instanţa de recurs, că la f.d. 51 este avizul de recepţie din 10.12.2013 cu care a fost expediat ÎM „Beer Lux” SRL, copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, nr. 2ac-930/13. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie precizează că la f.d.

51 se atestă că ÎM „Beer Lux” SRL a fost citată la şedinţa din data de 28 ianuarie 2014. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către ÎM „Beer Lux” SRL, ca neîntemeiat. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Beer Lux” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Întreprinderea cu Capital Străin “Varda” Societate cu Răspundere Limitată către Întreprinderea Mixtă „Beer Lux” Societate cu Răspundere Limitată, privind încasarea sumei, Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă