2ra-1511/14 — Declararea nulității testamentului, încasarea datoriei rezultate dintr-un contract de credit și fidejusiune

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

prima instanţă: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău (V. Burduh) instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (D. Manole, E. Fistican, N. Traciuc) dosarul nr.2ra-1511/14 ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia, Dumitru Mardari examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de avocatul Gaeva Tatiana, în interesele lui Ilinițchii Petru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Abbasov Alahverdi, Abbasova Irada către Ilinițchii Petru, cu participarea intervenientului accesoriu, notarului Lupașcu Eugenia, privind declararea nulă a testamentului, recunoașterea succesorului nedemn și, acțiunea reconvențională a lui Ilinițchii Petru împotriva lui Abbasov Alahverdi, Abbasova Irada, cu participarea intervenientului accesoriu, BC „Moldova-Agroindbank” SA, privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 19 decembrie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 19 iulie 2013 prin care acțiunea inițială și acțiunea reconvențională au fost respinse, c o n s t a t ă La 18 ianuarie 2011 reclamanţii Abbasov Alahverdi, Abbasova Tamara s-au adresat cu cerere în instanţa de judecată împotriva lui Ilinițchii Petru, intervenient accesoriu, notarul Lupașcu Eugenia, privind declararea nulă a testamentului şi recunoașterea succesorului nedemn.

În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, prin testamentul întocmit de fiica lor Abbasova Tatiana din 01 martie 2010, legalizat şi autentificat de notarul public Lupaşcu Eugenia, a fost testată întreaga avere succesorală care-i aparţine cu drept de proprietate a cîte ½ cote parte egală feciorului Bodacevschi Veaceslav, născut la 10 aprilie 1984 şi concubinului Iliniţchii Petru, născut la 02 ianuarie 1963. Consideră testamentul din 01 martie 2010 ca, fiind lovit de nulitate absolută, întocmit cu încălcarea prevederilor art. 199, 220, 229, 1449, 1462, 1463,1469, Cod civil, art. 6 al legii nr. 1453 din 08 noiembrie 2002 cu privire la notariat. Prin Încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 aprilie 2013 a fost înlocuită reclamanta Abbasova Tamara, decedată la 01 octombrie 2012 cu succesorul ei în drepturi, Abbasova Irada, domiciliată în mun.

Chişinău, str. Florica Niţa,2 ap.45. La 02 august 2012 pîrîtul Iliniţchii Petru a înaintat acţiune reconvenţională, ulterior completată la 03 iunie 2013, împotriva lui Abbasov Alahverdi, Abbasova Irada, cu participarea intervenientului accesoriu, BC „Moldova-Agroindbank” SA, privind încasarea datoriei în mărime de 113 017,5 lei în ordine de regres. În motivarea cererii reconvenţionale a indicat că, în temeiul contractului de credit nr.S06111 din 17 aprilie 2006, Abbasova Tatiana a beneficiat de la BC „Moldova-Agroindbank" SA de un credit în sumă de 400 000 lei, cu termenul final de achitare 25 martie 2021. În aceeaşi zi a fost încheiat contractul de fidejusiune nr.S06111-c, în care dînsul în calitate de fidejusor, şi-a asumat obligaţia de a răspunde solidar cu debitorul, în faţa creditorului BC „Moldova-Agroindbank" SA, pentru onorarea integrală a obligaţiilor aferente contractului de credit nr.S06111 din 17 aprilie 2006 încheiat cu Abbasova Tatiana.

În calitate de fidejusor a efectuat achitări sub formă de depuneri în numerar conform contractului de fidejusiune din 17 aprilie 2006 nr.S06111-c, în sumă totală de 207 281 lei. Astfel ca succesori rezervatari, Abbasova Tamara şi Abbasov Alahverdi, urmează să achite în mod solidar toate achitările efectuate conform contractului de credit. În drept, acţiunea este întemeiată în baza art. 1146-1154,1162-1165,1505- 1514,1549-1550 Cod Civil al RM. Prin Hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău 19 iulie 2013 au fost respinse ca fiind neîntemeiate acțiunea lui Abbasov Alahverdi, Abbasova Irada către Ilinițchii Petru privind declararea nulă a testamentului, autentificat la data de 01.03.2010 la Biroul notarului privat, Lupașcu Eugenia, înregistrat sub nr.2030, recunoașterea lui Ilinițchii Petru ca succesor nedemn, precum și acțiunea reconvențională a lui Ilinițchii Petru către Abbasov Alahverdi, Abbasova Irada privind încasarea sumei datorate în mărime de 113 017 (una sută treisprezece mii șaptesprezece) lei 50 bani (f.d.79-82 vol.II). La 12 august 2013 avocatul Gaeva Tatiana, în interesele lui Ilinițchii Petru, de asemenea la 17 august 2013 avocatul Jigău Radu în interesele lui Abassov Alahverdi, Abassova Iraida au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău 19 iulie 2013 (f. d. 76-78, 91, 96-97 vol.II). Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2013 au fost respinse apelurile declarate de avocatul Jigău Radu în interesele lui Abassov Alahverdi, Abassova Iraida și a avocatului Gaeva Tatiana, în interesele lui Ilinițchii Petru, menținută hotărîrea instanței de fond (f.d.114-120 vol.II). La 21 februarie 2014 avocatul Gaeva Tatiana, în interesele lui Ilinițchii Petru a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 19 decembrie 2013 și hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău 19 iulie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea parțială a acestora cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii principale și de admitere a acțiunii reconvenționale.

În motivarea cererii de recurs recurentul a relevat că, instanţele de fond şi de apel au interpretat eronat normele de drept material, iar actele de dispoziţie emise de acestea sunt ilegale în parte, fiind aplicate eronat prevederile art. 1540 și art. 1163 Cod civil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Avocatul recurentului Ilinițchii Petru în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu au invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii recursului constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronată de către instanţele judecătoreşti inferioare a normelor de drept material, Colegiul menţionează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept material şi din care circumstanţe aceasta rezultă.

Colegiul reţine că acest argument al recurentului poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că atît instanța de fond, cît și instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de avocatul Gaeva Tatiana, în interesele lui Ilinițchii Petru în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se consideră inadmisibil recursul declarat de avocatul Gaeva Tatiana, în interesele lui Ilinițchii Petru. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Ala Cobăneanu Judecătorii: Vera Macisnkaia Dumitru Mardari