3r-96/14 — Cu privire la eliberarea actelor de proprietate

Dosarul nr.3r-96/14 prima instanţă: N. Ocerednîi instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, N. Matveeva DECIZIE 07 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală şi Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Consiliul municipal Bălţi în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Mazur Maria împotriva Consiliului municipal Bălţi cu privire la eliberarea actelor de proprietate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliul municipal Bălţi la 10 februarie 2014, c o n s t a t ă La 09 august 2013, Mazur Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Bălţi cu privire la eliberarea actelor de proprietate.

În motivarea acţiunii, reclamanta a menţionat că la 18 iulie 2001 a procurat casa de locuit cu suprafaţa totală echivalentă cu 65,4 m.p., cu construcţiile auxiliare, care se află în mun. Bălţi, str. Plopilor, 8, pe un lot de pămînt cu suprafaţa de 600 mp. La aceiaşi dată, contractul a fost autentificat notarial de către notarul A. Robu, iar la 30 iulie 2001, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bălţi cu numărul cadastral 030031515201. Dat fiind faptul că proprietarul anterior al imobilului enunţat nu deţinea titlul de autentificare a deţinătorului de teren, la 15 mai 2013, s-a adresat către Consiliul municipal Bălţi cu cerere, prin care a solicitat eliberarea documentului. La 05 iulie 2013, a primit răspuns de la Consiliul municipal Bălţi, prin care i s- a refuzat în eliberarea actelor menţionate.

Solicită Mazur Maria obligarea Consiliului municipal Bălţi să-i elibereze titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, pentru terenul aferent casei de locuit situat în mun. Bălţi, str. Plopilor, 8 cu suprafaţa de 0,6 ha şi încasarea din contul ultimului cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 31 ianuarie 2014, a fost admisă acţiunea. S-a obligat Consiliul municipal Bălţi să elibereze Mariei Mazur titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, pentru terenul aferent casei de locuit situate în mun. Bălţi, str. Plopilor, nr. 8, cu suprafaţa de 0,6 ha. S-a încasat din contul Consiliului municipal Bălţi taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 100 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2014, cererea de apel depusă la 10 februarie 2014, de către Consiliul municipal Bălţi a fost restituită, din motivul că a fost depusă de către o persoană care nu este în drept să declare apel. La 05 aprilie 2014 Consiliul municipal Bălţi a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate cu remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul depus la 05 aprilie 2014 este declarat în termen.

În motivarea recursului Consiliul municipal Bălţi a invocat că instanţa de apel prin restituirea cererii de apel i-a îngrădit accesul la justiţie. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, la 09 august 2013, Mazur Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Bălţi cu privire la obligarea ultimului să-i elibereze titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, pentru terenul aferent casei de locuit situat în mun.

Bălţi, str. Plopilor, 8 cu suprafaţa de 0,6 ha şi încasarea din contul ultimului cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea din 31 ianuarie 2014, prima instanţă a admis acţiunea. La 10 februarie 2014 Consiliul municipal Bălţi prin reprezentantul său Anastasia Josanu a declarat apel (f.d. 38). Ulterior, la 13 martie 2014, Consiliul municipal Bălţi a depus în cancelaria Judecătoriei Bălţi, cererea de apel motivată, semnată de către acelaşi reprezentant (f.d.45). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă la 10 februarie 2014 de Consiliul municipal Bălţi, din motiv că a fost depusă de către o persoană care nu este în drept să declare apel.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Bălţi întemeiată şi legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedural din următoarele considerente. În conformitate cu art. 360 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, sînt în drept să declare apel, reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) CPC instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă: cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Instanţa de recurs menţionează că Anastasia Josanu a depus cerere de apel din numele Consiliului municipal Bălţi în baza procurii nr. 8/63 din 26 septembrie 2013, valabilă pe un termen de un an, din momentul emiterii.

(f.d. 20, 36, 41, 50). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prin procura nr. 8/63 din 26 septembrie 2013, valabilă pe un termen de un de zile, apelantul Consiliul municipal Bălţi a împuternicit-o pe Anastasia Josanu cu dreptul de a exercita în numele Primăriei mun. Bălţi toate actele procedurale prevăzute de art. 81 CPC, inclusiv de a semna cererea şi de a o depune în judecată. Prin decizia Consiliului municipal Bălţi nr. 8/63 din 26 septembrie 2013, s-a desemnat în calitate de reprezentant al ultimului în instanţele de judecată Anastasia Josanu, jurisconsult al Direcţiei juridice a Primăriei mun.

Bălţi (f.d.41 verso, 50 verso) În conformitate cu art. 74 alin. (2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. Iar alin. (3) acelaşi articol, prevede că conducătorul organizaţiei îşi confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcţia sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire. În conformitate cu art. 80 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege.

Procurile se eliberează în numele persoanei juridice cu contrasemnătura administratorului ei sau a unei alte persoane împuternicite, adeverite prin acte de constituire şi sigilate cu ştampila acestei organizaţii.

În conformitate cu art. 81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

În urma normelor de drept citate se atestă faptul că Anastasia Josanu prin procura anexată la materialele pricinii nr. 8/63 din 26 septembrie 2013, nu a fost împuternicită de către Consiliul municipal Bălţi cu dreptul de ataca hotărîrea primei instanţe, drept care urmează să fie expres specificat în procură, sub sancţiunea nulităţii, după cum este statuat în art. 81 Codul de procedură civilă. Totodată este de menţionat că prin procura anexată la cererea de recurs, nr. 1/57, prin care Consiliul municipal Bălţi a împuternicit-o pe Anastasia Josanu să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată, inclusiv cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, a fost întocmită la 27 februarie 2014, iar cererea de apel a fost semnată din numele apelantului la 10 februarie 2014 (f.d.38).

Astfel, Anastasia Josanu la momentul depunerii cererii de apel împotriva hotărîrii primei instanţe nu a fost împuternicită de Consiliul municipal Bălţi cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească. Or, în conformitate cu art. 61 alin (1) Codul de procedură civilă, părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Instanţa de recurs consideră neîntemeiat argumentul recurentului precum că nu i s-a acordat posibilitatea de a lichida neajunsurile depistate la depunerea cererii de apel din 10 februarie 2014. Cu referire la argumentul enunţat, instanţa menţionează că Curtea de Apel Bălţi a restituit cererea de apel cu respectarea prevederilor stipulate în art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, iar reprezentantul Consiliului municipal Bălţi urma să anexeze la cererea de apel procura prin care i s-a oferit dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească la momentul depunerii apelului, dar nu după depunerea lui. Anastasia Josanu - reprezentantul Consiliului municipal Bălţi a participat în prima instanţă, s-a bucurat de toate drepturile procesuale, astfel a avut posibilitatea de a face cunoştinţă cu materialele pricinii în caz dacă nu era cunoscută.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că la emiterea încheierii, instanţa de apel a respectat normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs poartă caracter declarativ, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Consiliul municipal Bălţi şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Consiliul municipal Bălţi. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2014 prin care a fost restituiră cererea de apel depusă la 10 februarie 2014 de Consiliul municipal Bălţi.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Dumitru Mardari