2ac-69/14 — Obligarea eliberării unei copii a hotărîrii judecătoreşti traduse în limba rusă

dosarul nr. 2ac-69/14 ÎNCHEIERE 09 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd cererile Tatianei Manova şi a Curţii de Apel Chişinău privind strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Manova împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la obligarea eliberării unei copii a hotărîrii judecătoreşti traduse în limba rusă, c o n s t a t ă La 08 august 2013 Manova Tatiana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la obligarea eliberării unei copii a hotărîrii judecătoreşti traduse în limba rusă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 14 august 2013 s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată şi s-a remis Tatianei Manova cererea cu toate actele anexate. La 03 ianuarie 2014 Manova Tatiana a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 14 august 2013. În cadrul examinării pricinii, Manova Tatiana, prin cerere scrisă, a solicitat strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad, invocînd drept motiv faptul că în prezenta cauză Curtea de Apel Chişinău figurează în calitate de pîrît, ceea ce trezeşte bănuieli întemeiate privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor din instanţa respectivă la examinarea pricinii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014 s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiţie în vederea soluţionării chestiunii privind strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bender, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la al.(2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că prin prezenta cerere de chemare în judecată Manova Tatiana a contestat acţiunile Curţii de Apel Chişinău, solicitînd obligarea acesteia de a-i elibera copie a hotărîrii judecătoreşti traduse în limba rusă. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea Tatianei Manova şi a Curţii de Apel Chişinău privind strămutarea pricinii în temeiul art. 43 al. (2) lit. f) CPC, deoarece s-a constatat că în prezentul dosar Curtea de Apel Chişinău figurează în calitate de pîrît.

Or, această calitate procesuală, în opinia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, poate genera careva obiecţii din partea reclamantei privitor la obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor care activează în instanţa respectivă la examinarea acestui litigiu, circumstanţe care incontestabil se încadrează în prevederile art. 43 al. (2) lit. f) CPC. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Tatianei Manova împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la obligarea eliberării unei copii a hotărîrii judecătoreşti traduse în limba rusă, pentru examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Bender.

În conformitate cu art. art. 43 al. al. (2) şi (4), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admit cererile Tatianei Manova şi a Curţii de Apel Chişinău privind strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Manova împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la obligarea eliberării unei copii a hotărîrii judecătoreşti traduse în limba rusă, se remite pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bender. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 2