2ac-109/15 — Obligarea eliberării hotărîrii judecătoreşti în limba rusă şi încasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-109/15 ÎNCHEIERE 06 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru examinînd demersul Preşedintelui Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca cu privire la strămutarea pricinii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Catruc Petru împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la eliberarea hotărîrii judecătoreşti în limba rusă şi încasarea prejudiciului moral, c o n s t a t ă La 20 noiembrie 2013, Catruc Petru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la eliberarea hotărîrii judecătoreşti în limba rusă şi încasarea prejudiciului moral.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 ianuarie 2014 cererea de chemare în judecată depusă de Catruc Petru împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la eliberarea hotărîrii judecătoreşti în limba rusă şi încasarea prejudiciului moral a fost restituită. Nefiind de acord cu încheierea emisă în pricină, Catruc Petru a contestat-o cu recurs. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 05 mai 2014 a fost admisă cererea de strămutare a cauzei şi pricina civilă a fost strămutată pentru examinarea cererii de recurs în Curtea de Apel Bender (f.d. 81-82). Prin decizia Curţii de Apel Bender din 03 iulie 2014 a fost admis recursul declarat de către Catruc Petru, casată încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 04 ianuarie 2014 şi restituită pricina la rejudecare (f.d. 86-87). 1 Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 februarie 2015, cererea de chemare în judecată depusă de Catruc Petru împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la eliberarea hotărîrii judecătoreşti în limba rusă şi încasarea prejudiciului moral a fost scoasă de pe rol, în temeiul art. 267 lit. g) CPC. Nefiind de acord cu încheierea emisă în pricină, Catruc Petru a contestat-o cu recurs. Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca la 14 februarie 2015 a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea demersului de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă egală în grad (f.d.

131-132). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite demersul înaintat de Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca şi a strămuta pricina spre judecare în instanţa de recurs la Curtea de Apel Bălţi, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că Catruc Petru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la eliberarea hotărîrii judecătoreşti în limba rusă şi încasarea prejudiciului moral. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul concluzionează că, este întemeiat demersul înaintat de Președintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca de strămutare a pricinii la o instanță de acelaşi grad, deoarece în calitate de pîrît, figurează Curtea de Apel Chişinău. Or, acest fapt, în opinia Colegiului poate pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor care activează în instanţa respectivă la examinarea acestui litigiu.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Catruc Petru împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la eliberarea hotărîrii judecătoreşti în limba rusă şi încasarea prejudiciului moral, pentru examinare în instanţa de recurs, la Curtea de Apel Bălţi, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în aproprierea razei de activitate a Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. art. 43, 52-54, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : 2 Se admite demersul de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad, înaintat de Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Catruc Petru împotriva Curţii de Apel Chişinău cu privire la eliberarea hotărîrii judecătoreşti în limba rusă şi încasarea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în prima instanţa de recurs, la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Valentina Clevadî Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 3