2rh-147/14 — Declrarea nulă a contractelor de vînzare-cumpărare

Prima instanţă: jud. V. Mironov Dosarul nr. 2rh-147/14 Instanţa de apel: jud. Al. Gheorghieş, N. Chircu, V. Harmaniuc Instanţa de recurs: Sv. Filincova, Sv. Novac, T. vieru, Iu. Bejenaru, G. Stratulat ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari Galina Stratulat examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex & Co” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Petrov împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Redrex & Co”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Consion Exim”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Saverin Prim”, Societăţii pe Acţiuni „Tirex Petrol”, Biroul notarului Condorachi Olga şi Organul Cadastral Teritorial Sîngerei cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral a c o n s t a t a t: La 28 aprilie 2011 Vasile Petrov a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Redrex & Co”, SRL „Consion Exim”, SRL „Saverin Prim”, SA „Tirex Petrol”, Biroul notarului Condorachi Olga şi Organul Cadastral Teritorial Sîngerei cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul Vasile Petrov a invocat că în baza contractului de donaţie din 22 august 2003 a primit de la Nicolae Petrov loturile de teren cu destinaţie agricolă amplasate pe teritoriul primăriei s. Rădoaia, r-nul Sîngerei, cu suprafaţa indicată în lit. a), b) şi c) din contractul de donaţie. Respectiv a devenit proprietar al acestor terenuri, fapt confirmat prin certificatul eliberat de către OTC Sîngerei la 06 octombrie 2010. Prin decizia Consiliului sătesc Rădoaia din 19 martie 2005, fără acordul său s-a permis vînzarea terenului aferent construcţiei nefinalizate - staţie de alimentare cu combustibil şi gaz lichefiat SRL „Redrex & Co” cu suprafaţa de 0,25 ha, iar pentru acest fapt primarul satului Rădoaia a fost condamnat în baza art. 328 Cod Penal.

Ulterior, prin Decizia nr.7/3 din 25 august 2006 Consiliul sătesc Rădoaia examinînd recursul Procuraturii raionului Sîngerei, a anulat Deciza Consiliului sătesc Rădoaia nr.2/8 din 19 martie 2004, prin care s-a permis înstrăinarea terenului, deoarece prin decizia menţionată a fost vîndut un bun, teren agricol în mărime de 0,25 ha, ce nu aparţinea Primăriei s.Rădoaia. 1 Administraţiei SRL „Redrex & Co” i s-a propus de a încheia un contract de arendă sau vînzare-cumpărare a terenului agricol cu suprafaţa de 0,25 ha cu Vasile Petrov, însă nici pînă în prezent contractul nu a fost încheiat, iar reclamantul fiind proprietar nu se poate folosi de teren, suportînd prejudicii materiale anual.

Mai invocă reclamantul că SRL „Redrex & Co” iniţial a cunoscut despre faptul că terenul agricol aparţine reclamantului Vasile Petrov, în contractul de donaţie fiind indicat numărul cadastral, fapt despre care a cunoscut şi notarul Olga Condorachi, însă aceasta oricum a înregistrat contractul de vînzare-cumpărare din 08 aprilie 2004. Pîrîtului SRL „Redrex & Co” deasemenea i s-a propus şi cumpărarea terenului agricol, însă prin comunicarea din 01 martie 2007 acesta a refuzat. Reclamantul menţionează că prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 24 martie 2011, într-un alt litigiu a fost dispusă încasarea de la Primăria satului Rădoaia în beneficiul său a 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin acţiunile ilegale ale Consiliului Sătesc Rădoaia.

Calea extrajudiciară a fost folosită prin intermediul Procuraturii Anticorupţie, fapt dovedit prin comunicarea din 15 decembrie 2010 cu nr. 2285. Pe parcursul examinării cauzei în prima instanţă, prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 20 octombrie 2011 (f.d. 95), au fost atraşi în proces în calitate de copîrîţi Consiliul şi Primăria comunei Rădoaia. Reclamantul la faza susţinerilor orale în prima instanţă (f.d.184-188) şi-a completat cerinţele iniţiale cu solicitarea de demolare a bunurilor aflate pe terenul litigios din contul său cu obligarea pîrîţilor să-i restituie terenul. De asemenea, de a încasa din contul SRL „Redrex & Co” în beneficiul său prejudiciul material în mărime de 700 000 lei, prejudiciu moral în mărime de 500 000 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 10 000 lei, precum şi dauna morală de 50 000 lei din contul notarului Olga Condurachi.

Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 26 aprilie 2012, acţiunea a fost respinsă ca nefondată şi tardivă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012, a fost respins apelul declarat de către Vasile Petrov, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 26 aprilie 2012, totodată fiind dispusă încasarea din contul lui Vasile Petrov în beneficial SRL “Consion Exim” suma de 10 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, a fost admis recursul declarat de Vasile Petrov, casată decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 26 aprilie 2012 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost admisă în parte acţiunea înaintată de către Vasile Petrov, fiind declarat nul contractul de vînzare-cumpărare din 08 aprilie 2004 încheiat între Primăria s. Rădoaia r-nul Sîngerei şi SRL „Redrex & Co”, a fost declarat nul contractul de vînzare- cumpărare din 01 februarie 2006, încheiat între SRL „Redrex & Co” şi SRL „Consion Exim”, a fost declarat nul contractul de locaţiune nr. 301-A din 18 martie 2008 încheiat între SRL „Saverin Prim” şi ÎM „Tirex Petrol” SA şi acordul suplimentar la contractul menţionat.

Au fost repuse părţile în poziţia iniţială şi anume: a fost încasat de la Primăria s.Rădoaia r-nul Sîngerei în beneficiul SRL „Redrex & Co” suma de 3011, 11 lei, achitată în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 14 aprilie 2004; încasat de la SRL „Redrex & Co” în beneficiul SRL „Consion Exim” suma achitată în temeiul contractului de vînzare-cumpărare 01 februarie 2006 de 1 001 000 lei; a fost încasat de la SRL „Consion Exim” în beneficiul SRL „Saverin Prim” suma de 185 000 2 lei achitată în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 17 martie 2008 şi anexelor acestuia din 17 martie 2008 în sumă de 625 000 (şase sute douăzeci şi cinci mii) lei, în total 810 000 lei. A fost obligată SRL „Saverin Prim”, SRL „Consion Exim”, SRL „Redrex & Co” să demoleze construcţiile de pe terenul cu numărul cadastral 7468205173, amplasat în s.Rădoaia r-nul Sîngerei.

A fost încasat de la SRL „Redrex & Co” în beneficiul lui Vasile Petrov suma de 33 347,81 lei cu titlu de venit ratat pentru neutilizarea terenului agricol. A fost obligată SRL „Saverin Prim” de a restitui lui Vasile Petrov terenul cu numărul cadastral 7468205173, amplasat în s.Rădoaia r-nul Sîngerei după demolarea construcţiei. A fost încasat de la SRL „Redrex & Co” în beneficiul lui Vasile Petrov cheltuielile de judecată în sumă de 5000 lei. La 03 octombrie 2013 SRL „Redrex & Co” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, solicitînd admiterea cererii, casarea parţială a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, în partea încasării de la SRL „Redrex & Co” în beneficiul SRL „Consion Exim” a sumei achitate în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 01 februarie 2006 de 1 001 000 lei, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de recurs.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Redrex & Co” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013. La 28 februarie 2014 SRL „Redrex & Co” a depus repetat cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, solicitînd admiterea cererii, casarea parţială a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, în partea ce încasării de la SRL „Redrex & Co” în beneficiul SRL „Consion Exim” a sumei achitate în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 01 februarie 2006 de 1 001 000 lei, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de recurs.

Ulterior, la 01 aprilie 2014 SRL „Redrex & Co”, reprezentată de avocatul Leşan Nicolae a depus cerere de retragere a cererii de revizuire, solicitînd încetarea procedurii de examinare a revizuirii. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea cererii de revizuire depuse de SRL „Redrex & Co” şi a înceta procedura de revizuire din următoarele considerente. În conformitate cu art. 452 alin. (1) CPC, instanţa examinează cererea de revizuire în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Pornind de la normele de drept procedural se poate conchide că nu sînt careva îngrădiri care ar împiedica ca SRL „Redrex & Co” să-şi retragă cererea de revizuire.

După cum s-a stabilit, pînă la retragerea completului în camera de deliberare, printr-o cerere scrisă reprezentantul revizuentului Nicolae Leşan, fiind împuternicit în sensul dat, a solicitat retragerea cererii de revizuire. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, explică revizuientului efectele admiterii retragerii cererii de revizuire şi încetării procedurii stipulate în art. 266 alin. (2) CPC, şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a cererii de revizuire şi încetării procedurii nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi revizuient cu privire la acelaşi obiect şi pe aceliaşi temeiuri.

3 Avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea revizuirii nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea cererii de revizuire şi de a înceta procedura de revizuire. În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 lin. (4), art. 266, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite retragerea cererii de revizuire depuse de către reprezentantul revizuentului SRL „Redrex & Co”, Nicolae Leşan.

Se încetează procedura de revizuire în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Petrov împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Redrex & Co”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Consion Exim”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Saverin Prim”, Societăţii pe Acţiuni „Tirex Petrol”, Biroul notarului Condorachi Olga şi Organul Cadastral Teritorial Sîngerei cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi revizuent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei,judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari Galina Stratulat 4