2rh-319/13 — Declararea nulităţii contractelor de vînzare cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: V.Mironov 2rh-319/13 instanţa de apel: A.Gheorghieş, N.Chircu, V.Harmaniuc instanţa de recurs: Sv.Filincova, Sv.Novac, T.Vieru, Iu.Bejenaru, G.Stratulat ÎNCHEIERE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Ion Druţă, Iurie Bejenaru,Galina Stratulat examinînd cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex şi Co”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Petrov împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Redrex şi Co”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Consion Exim”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Saverin Prim”, Societăţii pe Acţiuni „Tirex Petrol”, Biroul notarului Condorachi Olga şi Organul Cadastral Teritorial Sîngerei cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, prin care a fost admis recursul declarat de către Vasile Petrov, casată decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 26 aprilie 2012 şi pronunţată o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii, c o n s t a t ă: La 28 aprilie 2011 Vasile Petrov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Redrex şi Co”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Consion Exim”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Saverin Prim”, Societăţii pe Acţiuni „Tirex Petrol”,

Biroul notarului Condorachi Olga şi Organul Cadastral Teritorial Sîngerei cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în baza contractului de donaţie din 22 august 2003 a primit de la Nicolae Petrov loturile de teren cu destinaţie agricolă amplasate pe teritoriul primăriei s. Rădoaia, r-nul. Sîngerei, cu suprafaţa indicată în lit. a), b) şi c) din contractul de donaţie. Respectiv a devenit proprietar al acestor terenuri, fapt confirmat prin certificatul eliberat de către OTC Sîngerei la 06 octombrie 2010. Prin decizia Consiliului Sătesc Rădoaia din 19 martie 2005, fără acordul său s-a permis vînzarea terenului aferent construcţiei nefinalizate -staţie de alimentare cu combustibil şi gaz lichefiat Societăţii Comerciale “Redrex Co” SRL cu suprafaţa de 0,25 ha.

Pentru acţiunile ilegale de înstrăinare a lotului de teren cu drept de proprietate, primarul satului Rădoaia a fost condamnat în baza art. 328 Cod Penal. Decizia Colegiului Penal a Curţii de Apel Bălţi din 05 septembrie 2007 fiind irevocabilă. Prin Decizia nr.7/3 din 25 august 2006 Consiliul Sătesc Rădoaia examinînd recursul Procuraturii raionului Sîngerei, a anulat Decizia Consiliului Sătesc Rădoaia nr.2/8 din 19 martie 2004 prin care s-a permis înstrăinarea terenului, deoarece prin decizia menţionată a fost vîndut un bun (teren agricol în mărime de 0.25 ha), ce nu aparţinea primăriei s.Rădoaia. Administraţiei SRL “Redrex Co” i s-a propus de a încheia un contract de arendă sau vînzare - cumpărare a terenului agricol cu suprafaţa de 0,25 ha cu Vasile Petrov, însă nici pînă în prezent contractul nu a fost încheiat, iar reclamantul fiind proprietar nu se poate folosi de teren, suportînd prejudicii materiale anual.

În urma acestor inacţiuni, a suportat stres şi suferinţe psihice şi fizice. Mai invocă faptul că SRL “Redrex Co” iniţial a cunoscut despre faptul că terenul agricol aparţine reclamantului Vasile Petrov, în contractul de donaţie fiind indicat numărul cadastral. Despre aceasta a cunoscut şi notarul Olga Condorachi, însă aceasta oricum a înregistrat contractul de vînzare-cumpărare din 08 aprilie 2004. Pîrîtului SRL “Redrex şi Co” de asemenea i s-a propus şi cumpărarea terenului agricol, însă prin comunicarea din 01 martie 2007 acesta a refuzat. Reclamantul menţionează că prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 24 martie 2011, în alt litigiu s-a dispus încasarea de la Primăria satului Rădoaia în beneficiul său 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin acţiunile ilegale ale Consiliului Sătesc Rădoaia.

Calea extrajudiciară a fost folosită prin intermediul Procuraturii Anticorupţie, fapt dovedit prin comunicarea din 15 decembrie 2010 cu nr.2285. Pe parcursul examinării cauzei în prima instanţă, prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 20 octombrie 2011 (f.d. 95), au fost atraşi în proces în calitate de copîrîţi Consiliul şi Primăria comunei Rădoaia. Reclamantul la faza susţinerilor orale în prima instanţă (184-188) şi-a completat cerinţele iniţiale cu solicitarea de demolare a bunurilor aflate pe terenul litigios din contul său cu obligarea pîrîţilor să-i restituie terenul. La fel de încasat din contul SRL “Redrex şi Co” în beneficiul său prejudiciu material 700 000 lei, prejudiciu moral în mărime de 500 000 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 10 000 lei, precum şi dauna morală de 50 000 lei din contul notarului Olga Condorachi.

Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 26 aprilie 2012 acţiunea a fost respinsă ca nefondată şi tardivă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 a fost respins apelul declarat de către Vasile Petrov, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 26 aprilie 2012, totodată fiind dispusă încasarea din contul lui Vasile Petrov în beneficiul SRL “Consion Exim” suma de 10000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 a fost admis recursul declarat de Vasile Petrov, casată decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 26 aprilie 2012 şi emisă o nouă hotărîre prin care : s- a admis în parte acţiunea înaintată de către Vasile Petrov împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Redrex & Co”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Consion Exim”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Saverin Prim”, Societăţii pe Acţiuni „Tirex Petrol”, Biroul notarului Condorachi Olga şi Organul Cadastral Teritorial Sîngerei cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral; s-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare din 08 aprilie 2004, încheiat între Primăria s.Rădoaia r-nul Sîngerei şi Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex & Co”;s-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare din 01 februarie 2006, încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex & Co” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Consion Exim”; s-a declarat nul contractul de locaţiune nr.301-A din 18 martie 2008 încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată „Saverin Prim” şi IM „Tirex Petrol” SA, şi acordul suplimentar la contractul menţionat;

s-au repus părţile în poziţia iniţială şi anume : s-a încasat de la Primăria s.Rădoaia r-nul Sîngerei în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Redrex & Co” suma de 3011 (trei mii unsprezece) lei 11 bani, achitată în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 14 aprilie 2004; s-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex & Co” în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Consion Exim” suma achitată în temeiul contractului de vînzare-cumpărare 01 februarie 2006 de 1 001 000 (un milion una mie) lei; s-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată „Consion Exim” în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Saverin Prim” suma de 185 000 (una sută optzeci şi cinci mii) lei achitată în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 17 martie 2008 şi anexelor acestuia din 17 martie 2008 în sumă de 625 000 (şase sute douăzeci şi cinci mii) lei, în total 810 000 (opt sute zece mii) lei; s-a obligat Societatea cu Răspundere Limitată „Saverin Prim”, Societatea cu Răspundere Limitată „Consion Exim”, Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex & Co” să demoleze construcţiile de pe terenul cu numărul cadastral 7468205173, amplasat în s.Rădoaia r-nul Sîngerei;

s-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex & Co” în beneficiul lui Vasile Petrov suma de 33 347 (treizeci şi trei mii trei sute patruzeci şi şapte) lei 81 bani cu titlu de venit ratat pentru neutilizarea terenului agricol; s-a obligat Societatea cu Răspundere Limitată „Saverin Prim” de a restitui lui Vasile Petrov terenul cu numărul cadastral 7468205173, amplasat în s.Rădoaia r-nul Sîngerei după demolarea construcţiei; s-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex & Co” în beneficiul lui Vasile Petrov cheltuielile de judecată în sumă de 5000 (cinci mii) lei. În rest acţiunea lui Vasile Petrov a fost respinsă. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 31 iulie 2013 a fost admisă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Consion Exim” cu privire la corectarea greşelii în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 şi cererea cu privire la explicarea dispozitivului acesteia.

A fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Redrex şi Co” cu privire la corectarea greşelii în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 în partea ce ţine de calculul şi suma venitului ratat. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 20013 a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Redrex şi CO” cu privire la explicarea hotărîrii judecătoreşti. La 03 octombrie 2013 Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex şi Co” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, solicitînd admiterea acesteia, casarea deciziei contestate în partea ce ţine de încasarea de la SRL „Redrex şi Co” în beneficiul SRL „Consion Exim” a sumei achitate în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 01 februarie 2006 de 1 001 000 lei cu rejudecarea pricinii în instanţa de recurs.

Revizuientul cu referire la prevederile art.449 lit.b) CPC a invocat decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013 adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Redrex şi Co” împotriva SRL „Consion Exim” cu privire la încasarea datoriei, prin care a fost admis recursul declarat de către SRL „Consion Exim”, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 şi restituită pricina la rejudecare în instanţa de apel. Menţionează că decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 urmează a fi revizuită, deoarece prin acesta s-a dispus încasarea de la SRL „Redrex şi Co” în beneficiul SRL „Consion Exim” a sumei de 1 001 000,00 lei în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 01 februarie 2006, sumă care de fapt nu a fost achitată de către SRL „Consion Exim”, iar prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013 SRL „Redrex şi Co „ a fost privată de a o primi pentru a o returna.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC şi anexîndu-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) revizuirea se declară în cazurile în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. În sensul normei enunţate este important de înţeles că circumstanţele sau faptele trebuiau să existe obiectiv pînă la data pronunţării hotărîrii, să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărîrii) instanţei de judecată, să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească devine irevocabilă.

Avînd ca temei de revizuire a hotărîrii judecătoreşti prevederile articolului menţionat, revizuientul a anexat la cererea de revizuire copia deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013 adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Redrex şi Co” împotriva SRL „Consion Exim” cu privire la încasarea datoriei. Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cele invocate de revizuient nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.449 lit.b) CPC, deoarece nu există o hotărîre irevocabilă în cauza invocată de revizuient ca temei de revizuire. Mai mult ca atît revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Totodată se va remarca că admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Dreptului Omului în cazul Popov (nr. 2) contra Moldovei. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, revizuientul în cererea de revizuire nu a invocat nici un temei prevăzut de prevederile art.449 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către SRL „Redrex şi Co” ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Redrex şi Co” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Petrov împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Redrex şi Co”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Consion Exim”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Saverin Prim”, Societăţii pe Acţiuni „Tirex Petrol”, Biroul notarului Condorachi Olga şi Organul Cadastral Teritorial Sîngerei cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Ion Druţă Iurie Bejenaru Galina Stratulat