2ra-742/14 — Partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi încasarea cheltuielilor de judecat

prima instanţă: A. Guţu dosarul nr.2ra-742/14 instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco şi D. Corolevschi ÎNCHEIERE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea admisibilităţii recursului declarat de către avocatul Creciun Natalia în interesele Verei Chiforiuc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Chiforiuc Vera împotriva lui Chiforiuc Vasile cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Chiforiuc Vera, s-a casat hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 18 martie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii c o n s t a t ă La 10 septembrie 2011 Chiforiuc Vera a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Chiforiuc Vasile cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.3-4).

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta Chiforiuc Vera a indicat că la 29 aprilie 1986 a înregistrat căsătoria cu Chiforiuc Vasile la Primăria comunei Copăceni raionul Sîngerei. Din căsătoria cu Chiforiuc Vasile au doi copii: Chiforiuc Aliona, născută la 05 martie 1987 şi Chiforiuc Adrian, născut la 04 noiembrie 2001. Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 09 martie 2011 a desfăcut căsătoria cu Chiforiuc Vasile. La momentul desfacerii căsătoriei părţile au invocat pretenţii patrimoniale. În timpul căsătoriei au dobîndit bunuri proprietate comună în devălmăşie.

Menţionează că bunurile mobile aflate în casă le vor împărţi pe cale amiabilă, iar bunurile constituite din casa de locuit cu construcţiile auxiliare, teren aferent cu suprafaţa de 0,1503 ha, teren agricol plantat cu viţă de vie cu suprafaţa de 4,0194 ha, automobil de model Volkswagen Polo nr. de înmatriculare SG AJ 188 cu preţul de 3500 euro, tractor de model MTZ 82.1 nr. de înmatriculare SGA 764 anul de producere 2003 cu costul de 11000 euro şi remorca de model 2 PTS-4 număr de înmatriculare SG RT 406 anul de producere 2004 cu costul de 1500 euro urmează a fi partajate de instanţa de judecată. Consideră că partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie urmează a fi efectuată în cote-părţi egale, solicitînd dispunerea efectuării expertizei tehnice pentru identificare posibilităţii partajului casei de locuit, construcţiilor auxiliare, terenului aferent casei şi terenului agricol.

Cere reclamanta Chiforiuc Vera partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie după cum urmează: 1 Să i se atribuie ei următoarele bunuri: 1/2 din casa de locuit situată în or.Sîngerei, str. C.Stamati, 72 şi construcţiile auxiliare, l/2 din terenul aferent casei de locuit, teren agricol plantat cu viţă de vie cu suprafaţa de 2,0082 ha, tractorul de model MTZ -82.1 nr. SG A 764 anul de producere 2003 cu costul de 11000 euro. Să i se atribuie lui Chiforiuc Vasile următoarele bunuri: 1/2 din casa de locuit situată în or.Sîngerei, str. C.Stamati, 72 şi construcţiile auxliare, l/2 din terenul aferent casei de locuit, teren agricol plantat cu viţă de vie cu suprafaţa de 2,0082 ha, remorca de model 2 PTZ 4 nr. SG RT 406 cu costul de 1500 şi automobilul de model Volkswagen Polo nr. SG AJ 188 cu costul de 3500 euro.

Dispunerea efectuării expertizei tehnice pentru identificare posibilităţii partajului casei de locuit, construcţiilor auxiliare, terenului aferent casei şi terenului agricol. Încasarea cheltuielilor de judecată de la Chiforiuc Vasile în beneficiul său. Prin încheierea judecătoriei Sîngerei din 13 octombrie 2011 s-a dispus efectuarea expertizei tehnice pentru identificare posibilităţii partajului bunurilor proprietate comună în devălmăşie (f.d. 24). La 17 aprilie 2012 Cojocari Mihail a depus cerere privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal (f.d. 61). Prin încheierea judecătoriei Sîngerei din 01 august 2012 s-a respins cererea lui Cojocari Mihail privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal (f.d.

115). La 10 august 2012 Cojocari Mihail a declarat recurs împotriva încheierii judecătoriei Sîngerei din 01 august 2012 (f.d. 124-125). Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 13 noiembrie 2012 a respins recursul declarat de Cojocari Mihail şi a menţinut încheierea judecătoriei Sîngerei din 01 august 2012 (f.d. 153-155).

La 18 martie 2013 Chiforiuc Vera a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitînd partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie după cum urmează: Să i se atribuie ei următoarele bunuri: casa de locuit situată în or.Sîngerei, str. C.Stamati, 72, construcţiile auxiliare şi terenul aferent casei de locuit nr. cadastral 7401526127. Să i se atribuie lui Chiforiuc Vasile următoarele bunuri: teren agricol plantat cu viţă de vie cu suprafaţa de 4,0194 ha, automobilul de model Volkswagen Polo nr. de înmatriculare SG AJ 188, remorca de model 2 PTS 4 nr. SG RT 406, tractor de model MTZ 82.1 nr. de înmatriculare SGA 764 anul de producere 2003, patrimoniul gospodăriei ţărăneşti “Chiforiuc Vasile Dionisie” ce se constituie din utilaje de prelucrare, agregate, tractor MTZ-80 – cota valorică a părinţilor, DT-75, T-25 cu remorcă, T-150, plug BDT-7, KPD-10B, JVR 3, discuri LDG 10, semănătoare, cultivator, secerătoare, instalaţie de ventelare a cerealelor, fonduri fixe a gospodăriei ţărăneşti “Chiforiuc Vasile Dionisie” investite în reconstrucţii şi reparaţii etc (f.d.

239-240). În motivarea cererii de concretizare a pretenţiilor Chiforiuc Vera a invocat că Chiforiuc Vasile este agresiv faţă de ea, o umileşte, înjoseşte prin diferite metode şi din aceste motive nu poate locui într-o casă cu el. Locuieşte cu copii minori în chirie, iar Chiforiuc Vasile cu actuala soţie în casa proprietate comună în devălmăşie. Menţionează că restul bunurilor proprietate comună în devălmăşie constituie o valoare mai mare decît pretenţiile înaintate de ea. 2 Prin hotărîrea judecătoriei Sîngerei din 18 martie 2013 s-a admis parţial acţiunea.

S-au partajat bunurile imobile şi mobile proprietate în devălmăşie a soţilor fiind determinate în proprietatea lui: Chiforiuc Vasile 2/3 din casa de locuit situată în or Sîngerei str. C. Stamati 72 nr. cadastral 7401526127, cu suprafaţa de 86,2 m2, constituită din: încăperea nr.l, cu S=9,2 m2, încăperea nr. 2 cu S= 14,5 m2; încăperea nr.5 cu S=12,7 m2, subsol cu S=52 m2, veranda deschisă, terasa de la subsol lit. a 1, garaj lit. l, ½ din gard, fîntîna, costul acestei părţi fiind de 168971 lei; ½ cotă-parte din terenul aferent imobilului cu suprafaţa de 751,5 m2 haşurat în plan cu culoare albastră.

Chiforiuc Vera 1/3 din casa de locuit situată în or Sîngerei str. C. Stamati 72 nr. cadastral 7401526127, cu suprafaţa de 40,9 m2, constituită din: încăperea nr.3 S=25,9 m2, încăperea nr.4 cu S= 15 m2, cu subsolul ce revine sub aceste încăperi, şură lit.2 şi ½ din gard, costul acestei părţi fiind de 152129 lei; ½ cotă-parte din terenul aferent imobilului cu suprafaţa de 751,5 m2 haşurat în plan cu culoare roşie; S-a dispus ca varianta de partaj propusă să se realizeze cu respectarea condiţiei de înzidire a golurilor de uşă din încăperea nr.l în încăperea nr.3, cu perforarea golului de uşă din încăperea nr.3 în ogradă care s-a pus în sarcina ambelor părţi.

Chiforiuc Vera: ½ din terenul agricol nr. cadastral 7401301.035 cu S= 1,3395 ha, ½ din terenul agricol nr. cadastral 7401301.048 cu S=l,3399 ha, ½ din terenul agricol nr. cadastral 7401301.049 cu S=l,34 ha; Chiforiuc Vasile: ½ din terenul agricol nr. cadastral 7401301.035 cu S= 1,3395 ha, ½ din terenul agricol nr. cadastral 7401301.048 cu S=l,3399 ha, ½ din terenul agricol nr. cadastral 7401301.049 cu S=l,34 ha; Chiforiuc Vera ½ cotă-parte ideală sau valoarea acestuia în bani conform evaluării din autoturismul model Volkswagen Polo anul fabricării 1997, nr. de înmatriculare SGAJ 188, caroseria WVWZZZ6KZVR003424, motor nr. AEX378896; ½ cotă-parte ideală sau valoarea acestuia în bani conform evaluării din tractorul „MTZ-82.1” anul fabricării 2004, nr. de înmatriculare SG-A 764, motor 632990, ½ cotă-parte ideală sau valoarea acestuia în bani conform evaluării din remorca „2PTS4” anul fabricării 2004, nr. de înmatriculare SG-RT 406; Chiforiuc Vasile ½ cotă-parte ideală sau valoarea acestuia în bani conform evaluării din autoturismul model Volkswagen Polo anul fabricării 1997, nr. de înmatriculare SGAJ 188, caroseria WVWZZZ6KZVR003424, motor nr. AEX378896; ½ cotă-parte ideală sau valoarea acestuia în bani conform evaluării din tractorul „MTZ-82.1” anul fabricării 2004, nr. de înmatriculare SG-A 764, motor 632990,

½ cotă-parte ideală sau valoarea acestuia în bani conform evaluării din remorca „2PTS4” anul fabricării 2004, nr. de înmatriculare SG-RT 406. S-a încasat de la Chiforiuc Vasile în beneficiul Verei Chiforiuc cheltuielile de judecată în sumă de 9788,7 lei constituite din onorariul avocatului în sumă de 5000 lei, taxa de stat la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 3847,2 lei şi alte cheltuieli în mărime de 941,5 lei (f.d. 245). La 17 aprilie 2013 Chiforiuc Vera a declarat apel împotriva hotărîrii judecătoriei Sîngerei din 18 martie 2013 solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii (f.d. 252-253). Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 03 octombrie 2013 a admis apelul declarat de Chiforiuc Vera, a casat hotărîrea judecătoriei Sîngerei din 18 martie 2013 şi a emis o nouă hotărîre prin care a admis parţial acţiunea.

3 S-au partajat bunurile imobile şi mobile proprietate în devălmăşie a soţilor fiind determinate în proprietatea lui: Chiforiuc Vasile 2/3 din casa de locuit situată în or. Sîngerei str. C. Stamati 72 nr. cadastral 7401526127, cu suprafaţa de 86,2 m2, constituită din: încăperea nr.l cu S=9,2 m2, încăperea nr. 2 cu S= 14,5 m2; încăperea nr.5 cu S=12,7 m2, subsol cu S=52 m2, veranda deschisă, terasa de la subsol lit. a 1, garaj lit. l, ½ din gard, fîntîna, costul acestei părţi fiind de 168971 lei; ½ cotă-parte din terenul aferent imobilului cu suprafaţa de 751,5 m2 haşurat în plan cu culoare albastră.

Chiforiuc Vera 1/3 din casa de locuit situată în or Sîngerei str. C. Stamati 72 nr. cadastral 7401526127, cu suprafaţa de 40,9 m2, constituită din: încăperea nr.3 S=25,9 m2, încăperea nr.4 cu S= 15 m2, cu subsolul ce revine sub aceste încăperi, şură lit.2 şi ½ din gard, costul acestei părţi fiind de 152129 lei; ½ cotă-parte din terenul aferent imobilului cu suprafaţa de 751,5 m2 haşurat în plan cu culoare roşie; S-a dispus ca varianta de partaj propusă să se realizeze cu respectarea condiţiei de înzidire a golurilor de uşă din încăperea nr.l în încăperea nr.3, cu perforarea golului de uşă din încăperea nr.3 în ogradă care s-a pus în sarcina ambelor părţi. S-a încasat de la Chiforiuc Vasile în beneficiul Verei Chiforiuc diferenţa din costul bunurilor imobile partajate în mărime de 8421 lei.

S-a atribuit: lui Chiforiuc Vasile terenurile agricole nr. cadastral 7401301035 cu S= 1,3395 ha evaluat la preţul de 5000 lei şi 7401301049 cu S=1,34 ha evaluat la preţul de 5000 lei; lui Chiforiuc Vera terenul agricol nr. cadastral 7401301048 cu S= 1,3399 ha evaluat la preţul de 10000 lei. lui Chiforiuc Vasile autoturismul model Volkswagen Polo anul fabricării 1997, nr. de înmatriculare SGAJ 188, caroseria WVWZZZ6KZVR003424, motor nr. AEX378896 evaluat la preţul de 27668,09 lei, tractorul „MTZ-82.1” anul fabricării 2004, nr. de înmatriculare SG-A 764, motor 632990 evaluat la preţul de 164882,53 lei şi remorca „2PTS4” anul fabricării 2004, nr. de înmatriculare SG-RT 406 evaluat la preţul de 22625,04 lei, iar în total mijloace tehnice în sumă de 215175 lei.

S-a încasat de la Chiforiuc Vasile în beneficiul Verei Chiforiuc diferenţa dintre costul cotei-părţi din tehnica partajată în sumă de 125587,50 lei. S-a încasat taxa de stat în beneficiul statului de la Chiforiuc Vasile în sumă de 9136,77 lei şi de la Chiforiuc Vera în sumă de 2037 lei (f.d. 275-278). Prin mandatul nr. 0440558 din 01 decembrie 2013 avocatul Natalia Creciun a fost împuternicită de Chiforiuc Vera să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna cererea şi a o depune în judecată (f.d.294). La 23 decembrie 2013 avocatul Natalia Creciun a declarat recurs în interesele Verei Chiforiuc împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel (f.d.

287-293). În motivarea recursului avocatul Natalia Creciun a indicat că instanţa de apel nu a ţinut cont că prima instanţă a admis încălcarea normelor de drept procedural şi că nu au fost soluţionate corect pretenţiile apelantei Chiforiuc Vera. A mai invocat că instanţele judecătoreşti au admis încălcări care au dus la soluţionarea greşită a pricini, au apreciat arbitrar probele şi interpretat eronat legea, erori care au determinat încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale Verei Chiforiuc. 4 În conformitate cu art.439 alin.(2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la dat primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Verificând încadrarea în prevederile legii a recursului declarat de avocatul Natalia Creciun în interesele Verei Chiforiuc pe baza materialelor din dosar şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art.75 alin.(1) Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. În conformitate cu art.80 alin.(7) Codul de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat. Conform pct. 6 alin. 2) lit. a) din Hotărîrea nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului conţine următoarele elemente obligatorii: pe verso se inserează împuternicirile avocatului; În conformitate cu art.437 alin.(3) Codul de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire.

La cererea de recurs este anexat mandatul nr. 0440558 din 01 decembrie 2013 prin care avocatul Natalia Creciun a fost împuternicit de Chiforiuc Vera să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna cererea şi de a o depune în judecată (f.d.294). În conformitate cu art. 81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a ataca hotărârea judecătorească, etc., drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului. În mandatul anexat la materialele pricinii dreptul avocatului Natalia Creciun de a ataca hotărârea judecătorească nu este prevăzut expres.

Aşadar, avocatul Natalia Creciun în lipsa împuternicirilor prevăzute expres de a ataca hotărârea judecătorească nu este în drept să declare recurs în interesele Verei Chiforiuc împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013 în prezenta pricină. În conformitate cu art.433 lit. c) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a declarat recursul nu este în drept să-l declare. 5 În conformitate cu art.440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire la fondul recursului. Astfel, din motivul că avocatul Natalia Creciun a depus cererea de recurs în interesele Verei Chiforiuc în lipsa împuternicirilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat necesită să fie considerat inadmisibil. În conformitate cu art.270 şi 433 lit. c) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de avocatul Natalia Creciun în interesele Verei Chiforiuc se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 6