2cc-20/14 — Exercitarea dreptului de gaj

La 14 iunie 2013 BC „Moldindconbank” SA a depus la Judecătoria Centru mun. Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Pro Leasing” cu privire la exercitarea dreptului de gaj.

La 12 noiembrie 2013 BC „Moldindconbank” SA a depus cerere de strămutare a pricinii la Curtea de Apel Bălţi din motiv că în privinţa pârâtei SRL „Pro Leasing” a fost intentată procedura de insolvabilitate.

La 12 noiembrie 2013 şi SRL „Pro Leasing” a depus cerere de strămutare a pricinii la Curtea de Apel Bălţi din motiv că în privinţa sa la 30 septembrie 2013 a fost intentată procedura de insolvabilitate.

Prin încheierea Judecătoriei Grigoriopol (cu sediul în Judecătoria Centru mun. Chişinău) din 22 noiembrie 2013 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Curtea de Apel Bălţi, ca instanţă de insolvabilitate, în temeiul art. 5 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 – instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 05 februarie 2014 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerând că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Centru mun. Chişinău, şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre soluţionarea conflictului negativ de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Moldindconbank” SA împotriva SRL „Pro Leasing” cu privire la exercitarea dreptului de gaj, urmează a fi remisă spre judecare la Judecătoria Centru mun. Chişinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

În conformitate cu art. 331 CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 79 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de administrator/lichidator sau de creditor dacă ele se referă la: a) separarea unui bun din masa debitoare; b) executarea creanţelor garantate; c) obligaţiile masei debitoare.

Din materialele cauzei rezultă că, la 14 iunie 2013 BC „Moldindconbank” SA s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Pro Leasing” cu privire la exercitarea dreptului de gaj, la Judecătoria Centru mun. Chişinău.

S-a constatat, de asemenea, că ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, s-a dispus admiterea spre examinare a cererii introductive depuse de către SRL „Pro Leasing” cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate. Iar prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 faţă de SRL „Pro Leasing” a fost intentată procedura de insolvabilitate.

În circumstanţele relevate şi având în vedere faptul că pricina în speţă a fost reţinută de către Judecătoria Centru mun. Chişinău spre judecare cu respectarea normelor de competenţă şi era pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Pro Leasing”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece prezenta pricină este anume instanţa de drept comun, la caz Judecătoria Centru mun. Chişinău.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prevederile art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nu sunt aplicabile la cazul din speţă. Or, din sensul normei de drept enunţate rezultă că instanţa de insolvabilitate este competentă să judece toate cauzele privind masa debitoare când apare un litigiu de drept în perioada derulării procedurii de insolvabilitate, la cazul speţei însă cererea de chemare în judecată este depusă înainte de intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Pro Leasing” şi chiar de admiterea cererii introductive spre examinare.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că pricina civilă la acţiunea BC „Moldindconbank” SA împotriva SRL „Pro Leasing” cu privire la exercitarea dreptului de gaj, urmează a fi remisă spre judecare la Judecătoria Centru mun. Chişinău.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e: Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe acţiuni împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Pro Leasing” cu privire la exercitarea dreptului de gaj, spre judecare în fond la Judecătoria Centru mun. Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca – Doneva 3