3ra-164/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: I. Busuioc dosarul nr.3ra-164/14 instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 05 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” împotriva Agenţiei Achiziţii Publice şi Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2013, prin care s-a admis cererea de apel declarată de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor şi Agenţia Achiziţii Publice, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 10 iulie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 14 mai 2013 societatea cu răspundere limitată „Vetzooagro” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Achiziţii publice şi Agenţiei Naţionale Pentru Siguranţa Alimentelor cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Vetzooagro” a indicat că în urma examinării şi evaluării ofertelor operatorilor economici, participanţi la Licitaţia publică nr.223/13 din 04 martie 2013 privind achiziţionarea vaccinurilor, antigenurilor, dezinfectanţilor, echipamentelor scule şi accesorii medicale conform necesităţilor Agenţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală din 14 februarie 2013, reorganizată în Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor, prin procesul-verbal nr. 2 din 11 martie 2013, Grupul de lucru pentru achiziţii publice a desemnat câştigătoare oferta sa pentru poziţiile 1,2,3,4,5,6,7,8,10.

La 14 martie 2013 a primit de la autoritatea contractantă scrisoarea nr. 237, prin care i s-a comunicat că prin procesul-verbal nr. 3 din 12 martie 2013, Grupul de lucru pentru achiziţii publice a anulat procedura de achiziţie, invocând lipsa surselor financiare necesare pentru executarea contractului şi prevederile art. 59 Legea privind achiziţiile publice nr. 96- XVI din 13 aprilie 2007. La 21 martie 2013 a depus la Agenţia Achiziţii Publice şi Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor contestaţie prin care şi-a exprimat dezacordul cu procesul- verbal nr. 3 din 12 martie 2013 al Grupului de lucru pentru achiziţii publice, care a fost examinată în afara termenului stabilit de lege. Consideră ilegală nesoluţionarea în termenul legal a contestaţiei înaintate.

Cere societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” anularea procesului-verbal nr. 3 din 12 martie 2013 al Grupului de lucru pentru achiziţii publice al Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, prin care s-a decis anularea procedurii de achiziţii publice nr. 223/13 din 04 martie 2013. 1 La 22 mai 2013 societatea cu răspundere limitată „Vetzooagro” a depus cerere de completare a pretenţiilor. În motivarea cererii de completare a pretenţiilor societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” a indicat că la 16 mai 2013 Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor a iniţiat o altă procedură de achiziţii publice privind achiziţionarea vaccinurilor, antigenurilor, dezinfectanţilor, echipamentelor scule şi accesorii medicale nr. BAP 35 din 07 mai 2013, Licitaţia nr. 772/13, stabilită pentru 06 iunie 2013, ora 10.00.

Cere societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” anularea procedurii de achiziţii publice privind achiziţionarea vaccinelor, antigenurilor, dezinfectanţilor, echipamentelor, scule şi accesorii medicale nr. BAR 35 din 7 mai 2013, Licitaţia nr. 772/13 stabilită pentru 06 iunie 2013 ora 10:00. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 10 iulie 2013 s-a admis acţiunea societăţii cu răspundere limitată ,,Vetzooagro”. S-a anulat procesul-verbal nr. 3 din 12 martie 2013 al Grupului de lucru pentru achiziţii publice al Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor nr. 223/13 din 04 martie 2013. S-a declarat nulitatea procedurii de achiziţii publice privind achiziţionarea vaccinelor, antigenurilor, dezinfectanţilor, echipamentelor, scule şi accesorii medicale nr. BAR 35 din 7 mai 2013, licitaţia nr. 772/13 stabilită pentru 06 iunie 2013 ora 10:00.

La 09 august 2013 Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor şi Agenţia Achiziţii Publice au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 10 iulie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2013 s-a admis apelul declarat de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor şi Agenţia Achiziţii Publice, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 10 iulie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. La 07 noiembrie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” a indicat că lipsa resurselor financiare nu poate constitui temei de drept pentru anularea procedurii de achiziţii. A mai invocat că doar Agenţia Achiziţii Publice are dreptul de a anula rezultatele procedurii de achiziţii, iar în cazul revizuirii cantităţilor de bunuri, nu era necesară efectuarea unei alte proceduri de achiziţie. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 31 ianuarie 2014 Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor a solicitat respingerea cererii de recurs. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele societăţii cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Agenţia Naţională 2 pentru Siguranţa Alimentelor, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărâre legală, iar argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Vetzooagro” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3