2rc-70/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: I.Grosu dosarul nr. 2rc- 70/2014 DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursurile declarate de către BC „Energbank” SA şi BC „Moldindconbank” SA, în cauza cu privire la derularea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Pro Leasing”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La 05 iulie 2013, SRL „Pro Leasing” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate.

În motivarea acesteia a indicat că, deoarece se află în incapacitate de plată, în baza prevederilor art. 14 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, a declarat propria stare de insolvabilitate solicitînd instanţei intentarea procesului de insolvabilitate deoarece la momentul are datorii totale în lei, în valoare de 4 067 003,48 lei, inclusiv penalităţi 33 206,22 lei, dobînzi 93 964,85 lei, precum şi în EURO, în valoare de 1 148 237,85 Euro, inclusiv penalităţi 30 929,70 Euro, dobînzi 14 763,55 Euro.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi 09 iulie 2013 cererea introductivă a fost admisă spre examinare, fiind aplicate măsuri de asigurare, inclusiv în funcţie de administrator provizoriu a fost desemnat Mariana Odajiu , care urma să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, examinarea cererii introductive fiind stabilită pentru 30 septembrie 2013. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 s-a constatat insolvabilitatea SRL „Pro-Leasing” fiind intentat procesul de insolvabilitate, în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat Oleg Muntean care urma să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare.

Prin cererea din 18 noiembrie 2013 administratorul insolvabilităţii O.Muntean a solicitat aplicarea unor măsuri de asigurare suplimentare, conform prevederilor art.66 a Legii insolvabilităţii. În motivarea acesteia a indicat că în perioada 04 noiembrie 2013 – 08 noiembrie 2013 sa desfăşurat inventarierea bunurilor „Pro-Leasing” SRL în legătură cu ce la adresa locatarilor au fost expediate notificări prin care au fost înştiinţaţi despre necesitatea prezentării mijloacelor de transport către comisia de inventariere. În perioada indicată au fost prezentate comisiei şase autoturisme, iar 5 locatari sau prezentat fără mijloace de transport şi au refuzat transmiterea acestora. Acţiunile întreprinse au fost însă insuficiente pentru intrarea în posesie a masei debitoare şi consideră necesar de a lua măsuri adiţionale pentru colectarea masei debitoare.

A solicitat administratorul insolvabilităţii anunţarea în căutare, reţinerea, transmiterea în posesia administratorului insolvabilităţii a mijloacelor de transport ce constituie masa debitoare a „Pro-Leasing” SRL -51 de autoturizme. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2013 a fost respinsă cererea administratorului insolvabilităţii „Pro Leasing” SRL - Oleg Muntean privind aplicarea măsurilor de asigurare suplimentare prin interzicerea părăsirii teritorilului RM. anunţarea în căutare, reţinerea şi transmiterea în posesie a autoturismelor înregistrate după „Pro-Leasing” SRL.

La 09 decembrie 2013 BC „Energbank” SA şi BC „Moldindconbank” SA au declarat cereri de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2013, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei decizii prin care să fie admisă cererea administratorului insolvabilităţii „Pro-Leasing” SRL privind aplicarea măsurilor de asigurare suplimentare prin interzicerea părăsirii teritorilului RM. Anunţarea în căutare, reţinerea şi transmiterea în posesie a autoturismelor înregistrate după „Pro-Leasing” SRL. Recurenţii în motivarea recursurilor a invocat dezacordul cu aceasta, deoarece la emiterea încheierii au fost încălcate şi aplicat eronat normele de drept procedural, iar concluziile primei instanţe sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse, cu menţinerea încheierilor primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele cauzei s-a stabilit că, conform extrasului din registrul de stat al persoaneloir juridice obiectul principal de activitate a debitorului „ProLeasing” SRL este intermedierea pentru vînzarea maşinilor, închirierea autoturismelor, comerţul cu autovehicule etc. La moment autoturismele în privinţa cărora se solicită aplicarea măsurilor de asigurare, sunt transmise terţilor în temeiul contractelor de leasing.

Colegiul reţine că conform art.90 al Legii insolvabilităţii, contractele debitorului cu privire la chiria şi la arenda bunurilor imobile se menţin cu efectele respective pentru masa debitoare. Se menţin şi raporturile de arendă şi de chirie ale debitorului, în calitate de locator, cu privire la alte bunuri asupra - ărora există un drept de garanţie al unui terţ care a finanţat cumpărarea sau producerea lor. La caz se reţine că conform contractelor de leasing, posesor al bunului este locatarul, contractele nefiind reziliate, respectiv administratorul nu poate pretinde la posesia autoturismelor. Interzicerea părăsirii RM este o măsură asiguratorie de executare a unei hotărîri şi nu de asigurare a acţiunii, iar sechestru pe bunurile debitorului fiind aplicat prin încheierea de admitere a cererii introductive spre examinare.

Reieşind din cele menţionate instanţa de recurs reţine corectă concluzia primei instanţe şi nu pot fi reţinute argumentele recurenţilor invocate în cererile de recurs deoarece se combat cu cele menţionate mai sus. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2013 este legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate şi de a menţine încheierile contestate. În conformitate cu art.art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se resping recursurile declarate de către BC „Energbank” SA şi BC „Moldindconbank” SA.

Se menţine încheierea încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2013 şi, în cauza cu privire la derularea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Pro Leasing”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat