2rc-1/14 — Privind recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul R. Moldova a hotărîrii străine

Instanţa de fond: CA Chişinău – N. Vascan Dosarul nr.2rc-1/14 DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu, Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Municipală „Regia Transport Electric Chişinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată «Електро-Плюс» (Ucraina) privind recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a hotărîrii Judecătoriei Economice a or. Kiev, Ucraina către Întreprinderea Municipală ”Regia Transport Electric Chişinău”, mun.

Chişinău (Republica Moldova) şi ДП «Енерго-Инвест» (Ucraina) privind încasarea în mod solidar a datoriei de 13.394.704 lei şi a penalităţii de 1.420.212 lei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, prin care s-a respins ca inadmisibile cererile de revizuire declarate de către Întreprinderea Municipală „Regia Transport Electric”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2013, prin care admis cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Васу” şi s-a anulat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, c o n s t a t ă: La 26 noiembrie 2007 SRL «Електро-Плюс» (Ucraina) a depus cerere privind recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a hotărîrii Judecătoriei Economice a or.

Kiev, Ucraina împotriva ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău” (Republica Moldova) şi ДП «Енерго-Инвест» (Ucraina) privind încasarea în mod solidar a datoriei de 13.394.704 lei şi a penalităţii de 1.420.212 lei. Prin încheierea din 07 februarie 2008, Curtea de Apel Economică a recunoscut şi încuviinţat executarea hotărîrii Judecătoriei Economice a or. Kiev din 11 martie 2005. La 18 martie 2008, ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău” a depus recurs asupra încheierii Curţii de Apel Economice din 07 februarie 2008. Colegiul economic al Curţii Supreme de Justiţie, prin decizia din 15 mai 2008, a respins recursul declarat de ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău” ca inadmisibil, din motivul declarării tardive.

La 24 septembrie 2008 ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău”, întru evitarea unei posibile întoarceri a executării, a depus cerere prin care a solicitat amînarea executării încheierii Curţii de Apel Economice din 07 februarie 2008, până la examinarea acţiunii înaintate de Procuratura Generală în interesele ÎM „Regia de Transport Electric” către ÎS „Moldtranselectro”, Compania „Belang Commerce Limited”, „Golbridje Trading Limited” şi SRL „Electro Plius” privind declararea nulităţii contractelor de cesiune.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 22 septembrie 2009, cererea depusă de ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău” a fost admisă şi s-a dispus amînarea executării încheierii Curţii de Apel Economice nr. 2e-193/2008 din 07 februarie 2008 pentru un an de zile, pînă la 22 septembrie 2010. La 06 octombrie 2009 ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău” a înaintat cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 07 februarie 2008. Curtea de Apel Economică prin încheierea din 29 ianuarie 2010, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

La 11 ianuarie 2010 ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău” a depus cerere de revizuire asupra încheierii Curţii de Apel Economice din 22 septembrie 2009 prin care a fost admisă cererea depusă de ÎM”Regia Transport Electric Chişinău” şi s-a dispus amînarea executării încheierii Curţii de Apel Economice nr.2e-193/2008 din 07 februarie 2008 pentru un an de zile, pînă la 22 septembrie 2010. Prin încheierea nr. 2rhe-15/10 Curţii de Apel Economice din 17 martie 2010, a fost admisă cererea de revizuire declarată de către ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău”, a fost casată încheierea Curţii de Apel Economice din 22 septembrie 2009 şi s-a dispus reţinerea spre examinare a cererii ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău” de amînare a executării încheierii Curţii de Apel Economice din 07 februarie 2008. Curtea de Apel Economică prin încheierea din 17 martie 2010, a respins cererea ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău” de suspendare a executării încheierii Curţii de Apel Economice din 07 februarie 2008. SRL «Васу», Federaţia Rusă, or.

Moscova a depus cerere privind înlocuirea părţii în procedura de executare, pe motiv că prin contractul de cesiune a creanţei nr. 02/10 din 22 februarie 2010 cedentul SRL ”Electro-Plius” a cesionat către cesionarul SRL «Васу», Federaţia Rusă dreptul de a încasa datoria în sumă de 13.394.704 lei, penalitatea de 1.420.212 lei şi a cheltuielilor de judecată de 1.700 hrivne şi 118 hrivne. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 17 martie 2010, a fost admisă cererea de înlocuire a creditorului SRL ”Electro-Plius” (Ucraina) cu succesorul său în drepturi şi obligaţii creditorul SRL «Васу», Federaţia Rusă şi s-a dispus eliberarea unui nou titlu executoriu.

ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău” a depus cereri de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 29 ianuarie 2010 prin care a fost respinsă ca 2 inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii Curţii de Apel Economice din 07 februarie 2008; împotriva încheierii Curţii de apel Economice din 17 martie 2010, prin care s-a dispus admiterea succesiunii în procedura de executare şi împotriva încheierilor Curţii de apel Economice nr. 2e-193/08/10 şi 2rh-15/10 din 17 martie 2010, prin care a solicitat casarea integrală a acestora. Prin decizia Colegiului economic al Curţii Supreme de Justiţie din 30 septembrie 2010, s-au respins cererile de de recurs ca neîntemeiate.

ÎM „Regia Transport Electric Chişinău” la 23 decembrie 2011 a înaintat cerere de revizuire, împotriva deciziei Colegiului economic al Curţii Supreme de Justiţie din 30 septembrie 2010, solicitînd casarea acesteia; casarea încheierii Curţii de Apel Economice din 07 februarie 2008; casarea încheierii Curţii de Apel Economice din 17 martie 2010, prin care a fost admisă cererea de înlocuire a creditorului SRL “Electro- Plus” cu succesorul său SRL «Васу».

Prin încheierea Colegiul Civil, comercial si de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, a fost suspendată executarea titlului executoriu nr.2e -193/08/10 din 30 septembrie 2010. Iar, prin încheierea Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, au fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire declarate de către revizuentul ÎM „Regia Transport Electric” împotriva încheierii Curţii de Apel Economice nr. 2e- 193/08 din 07 februarie 2008, privind recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a hotărîrii Judecătoriei Economice a or.

Kiev din 11 martie 2005 şi împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 17 martie 2010, prin care a fost admisă cererea lui SRL „Bacy” şi a fost înlocuit în procedura de executare a creditorului SRL „Electro-Plus” (Ucraina) cu succesorul său în drepturi şi obligaţii creditorul SRL „Bacy”, Federaţia Rusă şi s-a dispus eliberarea unui nou titlu executoriu, fiind considerat nul titlul executoriu pe dosarul nr. 2e-193/08. La 19 iunie 2012, ÎM „Regia Transport Electric Chişinău” a contestat cu recurs încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, prin care a solicitat casarea acesteia, cu transmiterea pricinii spre examinare în instanţa competentă.

De asemenea, la 19 iunie 2013, SRL „Bacy” a depus o cerere privind emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, invocînd că instanţa de judecată a omis să se expună asupra cerinţei de anularea încheierii de suspendarea acţiunilor de executare în baza documentului executoriu 2e- 193/08/10 din 2010. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 31 iulie 2013, a fost întors dosarul la cererea SRL „Electro- Plus” (Ucraina) privind recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a hotărîrii Judecătoriei Economice a or. Kiev, Ucraina către ÎM „Regia Transport Electric Chişinău”, mun.

Chişinău (Republica Moldova) şi ДП «Energo Invest» (Ucraina) privind încasarea în mod solidar a datoriei de 13.394.704 lei şi a penalităţii de 1.420.212 lei, la Curtea de Apel Chişinău, pentru examinarea cererii depuse de către IM „Regia Transport Electric Chişinău”, privind emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, cu 3 restituirea ulterioară a dosarului Curţii Supreme de Justiţie pentru examinarea cererii de recurs depuse de către ÎM „Regia Transport Electric Chişinău”. La 19 iulie 2013, ÎM „Regia Transport Electric Chişinău”, a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, cu remiterea cauzei spre examinarea fondului.

În motivarea recursului înaintat, s-a invocat că, instanţa de judecată la examinarea cauzei nu s-a expus asupra nici unui temei invocat de către revizuient, or aceasta denotă ilegalitatea încheierii emise. La 21 octombrie 2012, ÎM „Regia Transport Electric Chişinău” a declarat cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2013, solicitînd casarea acesteia, cu restituirea dosarului la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri suplimentare asupra cererii de separare a pretenţiilor înaintate. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013 urmează a fi admis, iar recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2013, urmează a fi respins.

Conform art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul civil, comericial şi de contencios administrative, constată că recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, prin care au fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire declarate de către revizuentul ÎM „Regia Transport Electric” împotriva încheierii Curţii de Apel Economice nr.2e -193/08 din 07 februarie 2008, privind recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a hotărîrii Judecătoriei Economice a or.

Kiev din 11 martie 2005 şi împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 17 martie 2010, prin care a fost admisă cererea lui SRL „Bacy” şi a fost înlocuit în procedura de executare a creditorului SRL „Electro-Plus” (Ucraina) cu succesorul său în drepturi şi obligaţii creditorul SRL „Bacy”, Federaţia Rusă şi s-a dispus eliberarea unui nou titlu executoriu, fiind considerat nul titlul executoriu pe dosarul nr. 2e-193/08, urmează a fi admis, din următoarele. Conform art. 448 alin. (4) CPC, cererile de revizuire împotriva deciziilor curţilor de apel în privinţa cărora Curtea Supremă de Justiţie s-a pronunţat printr-o decizie asupra inadmisibilităţii se examinează de Curtea Supremă de Justiţie.

Instanţa de recurs menţionează că Curtea de Apel Chişinău prin anologia prevederilor art. 452 alin. (1) CPC, urma să examineze cererea de revizuire în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Iar, art. 43 alin. (2) lit. b) CPC, prevede că, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă, pe 4 parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională.

Ţinînd cont de cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, şi de a respinge recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2013. Ca urmare, instanţa de recurs respinge cerere de recurs declarată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2013, prin care s-a admis cererea SRL „Bacy” şi s-a anulat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, prin care a fost suspendată executarea titlului executoriu nr. 2e-193/08/10 din 30 septembrie 2010. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) şi c) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de ÎM „Regia Transport Electric Chişinău”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL «Електро-Плюс» (Ucraina) privind recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii Judecătoriei Economice a or. Kiev, Ucraina către ÎM ”Regia Transport Electric Chişinău”, mun. Chişinău (Republica Moldova) şi ДП «Енерго-Инвест» (Ucraina) privind încasarea în mod solidar a datoriei de 13.394.704 lei şi a penalităţii de 1.420.212 lei. Se reţine cauza în Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie pentru examinarea cererii de revizuire. Se respinge recursul declarat de ÎM „Regia Transport Electric Chişinău”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2013, prin care s-a admis cererea SRL „Bacy” şi s-a anulat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5