3rh-9/14 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: M. Guzun Nr. 3rh-9/13 Instanţa de recurs: N. Cernat. N. Clima, S. Filincova ÎNCHEIERE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Elena Covalenco şi Iurie Diaconu Examinînd cererea de revizuire depusă de către societatea cu răspundere limitată „Boghian”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Marian Ştefan către Consiliului municipal Chişinău privind obligarea eliberării actului administrativ, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011, prin care a fost respins recursului declarat de către Consiliul mun.

Chişinău c o n s t a t ă La 16 ianuarie 2009 Ştefan Marian a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul Ştefan Marian a indicat că, la 22 octombrie 2007 s-a adresat cu cerere Consiliului municipal Chişinău privind vînzarea-cumpărarea terenului aferent construcţiei din str. Bucovina 3/2 municipiul Chişinău. Ulterior, a fost obligat să prezinte acordul vecinilor la privatizarea terenului aferent imobilului din str. Bucovinei 3/1 municipiul Chişinău (bloc nr. 2 din cadrul fabricii „Compex”). La 15 mai 2008 a adresat o cerere societăţii pe acţiuni „Agat”, solicitînd acordul la privatizarea şi furnizarea informaţiilor privind reţelele tehnice care traversează subteran imobilul dat.

Cererea adresată a rămas fără examinare. De asemenea, Ştefan Marian a solicitat gestionarilor reţelelor tehnice obţinerea de informaţii legate de dreptul de proprietate asupra reţelelor tehnice subterane care traversează terenul aferent blocului de producţie din str. Bucovinei 3/1 municipiul Chişinău. Astfel, din răspunsul societăţi pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” urmează că reţelele de alimentare cu apă aparţin societăţii pe acţiuni „Agat”. La 29 octombrie 2008 Ştefan Marian a depus în adresa Consiliului municipal Chişinău o cerere, prin care a solicitat privatizarea terenului aferent imobilului situat pe str. Bucovinei 3/1 municipiul Chişinău, însă nu a primit nici un răspuns.

Solicită reclamantul Ştefan Marian obligarea Consiliului municipal Chişinău de a emite o decizie cu privire la vînzarea-cumpărarea terenului aferent blocului de producţie nr.2 din str. Bucovinei 3/1 municipiul Chişinău conform preţului normativ din anul 2007. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 noiembrie 2010 acţiunea a fost admisă. Consiliul municipal Chişinău a fost obligat să emită o decizie privind vânzarea terenului aferent imobilului din str. Bucovinei 3/1 mun. Chişinău cu suprafaţa de 0.886 ha lui Marian Ştefan conform preţului normativ al pământului existent la data încheierii contractului de vînzare- cumpărare a terenului. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011 a fost respins recursul declarat de către Consiliul mun.

Chişinău. La 24 octombrie 2011 societatea cu răspundere limitată „Boghian” şi la 02 februarie 2012 societatea pe acţiuni „Agat”, au depus cereri de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011, prin care au solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de recurs şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 februarie 2012 au fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de către societatea cu răspundere limitată „Boghian” şi societatea pe acţiuni „Agat”, La data de 29 ianuarie 2013 societatea cu răspundere limitată „Boghian” şi societatea pe acţiuni „Agat” au depus repetat cerere de revizuire iar la data de 16 mai 2013 o cerere suplimentară la cererea de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011, prin care au solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de recurs şi a hotărîrii primei instanţe cu remiterea cauzei în prima instanţă spre rejudecare. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013 au fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de către societatea cu răspundere limitată „Boghian” şi societatea pe acţiuni „Agat”.

La data de 06 noiembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Boghian” a depus repetat cerere de revizuire iar la data de 13 ianuarie 2014 un supliment la cererea de revizuire, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de recurs şi a hotărîrii primei instanţe cu remiterea cauzei în prima instanţă spre rejudecare. În motivarea revizuirii societatea cu răspundere limitată „Boghian” a indicat că, nu a participat la proces, dar este lezată în drepturi prin hotărîrile adoptate pe această cauză, iar neantrenarea în proces a unui subiect a cărui drepturi sînt lezate prin hotărîre judecătorească este temei de retractare a hotărîrii judecătoreşti, şi anume în baza art. 449 lit. c) CPC al RM, deoarece instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicare în proces.

De asemenea revizuentul consideră că în cauză este aplicabilă şi prevederile art.449 lit.b) CPC al RM, ori datorită neantrenării în proces a acestuia, nu a avut posibilitatea de a prezentat planul de încadrare în teritoriul al bunului imobil pe care îl deţine şi care se suprapune cu terenul transmis lui Marian Ştefan prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 noiembrie 2010 menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011. Verificând argumentele părţilor în raport cu materialele cauzei şi prevederile Legii, Colegiul Civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente.

În conformitate cu art.453 al.(1) lit.a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art.451 CPC cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În calitate de temei de drept pentru revizuire, revizuentul a invocat prevederile art. 449 lit. b) şi c) CPC, în conformitate cu care revizuirea se declară în cazul în care după emiterea hotărîrii, au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii şi că instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Analizînd înscrisurile prezentate de către revizuent în raport cu prevederile art. 449 lit. b) şi c) CPC precum şi cu materialele dosarului, instanţa reţine că, temeiurile invocate de revizuient în cererea de revuzuire au fost supuse examinării prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013 unde instanţa a dat o apreciere clară, multeaspectuală asupra faptelor invocate în raport cu temeiul prevăzut în art. 449 lit. b) şi c) CPC, iar prin cerere din 06 noiembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Boghian” nu face decît să invoce în mod repetat acelaşi temeiuri. Mai mult ca atît, în conformitate cu prevederile art. 451 alin. (4) CPC, nu se admite depunerea repetată a cererii de revizuire în aceleaşi temeiuri.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, nu se admite depunerea repetată, în baza aceloraşi temeiuri, a cererii de revizuire, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către societatea cu răspundere limitată „Boghian”ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art.269-270, art.453 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către societatea cu răspundere limitată „Boghian” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Marian Ştefan împotriva Consiliului municipal Chişinău privind obligarea eliberării actului administrativ.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Elena Covalenco Iurie Diaconu