2r-186/14 — Declararea nulă a contractelor de înstrîinare a bunurilor

Prima instanță: judecătoria Floreşti Dosarul nr.2-186/14 Judecător: A. Toderaş Instanța de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: E. Ababei, D. Puşca, G. Polivenco DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță examinând recursul declarat de către reprezentantul lui Tîron Victor, Tîron Valentina, Tîron Leonid – avocatul Gujuman Fiodor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Casapciuc Veaceslav împotriva SRL „Agrovism”, Tîron Andrei, Tîron Valentina, Tîron Leonid, OCT Floreşti, notarii publici Burduja Svetlana şi Buzu Ia.

Privind declararea nulă a contractelor de înstrăinare a bunurilor şi constatarea nulităţii înscrierii dreptului de proprietate în registrul bunurilor imobile, împotriva încheierii Curții de Apel Bălţi din 11 decembrie 2013, prin care nu s- a dat curs cererilor de apel, c o n s t a t ă : La data 18 septembrie 2012, Casapciuc Veaceslav s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agrovism” şi Tîron Andrei privind declararea nulă a contractelor de înstrăinare a bunurilor. În motivarea acțiunii reclamantul a indicat, că prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 10.07.2012 a fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Agrovism” către un grup de pîrîţi din s. Zarojeni r-l Floreşti, s-a constatat nul contractul de vînzare-cumpărare a cotelor valorice din 17.03.2011 încheiat între Casapciuc Veaceslav şi pîrîţi.

Solicită reclamantul constatarea nulităţii contractului de înstrăinare încheiat între SRL „Agrovism” şi Tîron Andrei, privind înstrăinarea bunurilor care sunt obiectul litigiului. Ulterior reclamantul a înaintat cereri suplimentare solicitînd constatarea nulităţii înscrierii dreptului de proprietate pentru SRL „Agrovism” în raport cu bunurile imobile înregistrate de pe numele lui Casapciuc Veaceslav pe numele SRL „Agrovism”. Printr-o altă cerere suplimentară a solicitat declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare încheiat între SRL „Agrovism” şi Tîron Valentina, şi contractul de donaţie între Tîron Valentina şi Tîron Andrei, cît şi reînscrierea în registrul bunurilor imobile după proprietarul Casapciuc Veaceslav.

Prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 24 octombrie 2013 a fost admisă acţiunea: s-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare nr. 8834 din 20.08.2012 încheiat între Tîron Victor şi Tîron Valentina, căsătorită cu Tîron Leonid, autentificat de notarul public Burduja Svetlana.; s-a declarat nul contractul de donaţie a bunurilor imobile nr 3671 din 30.08.2012 încheiat între Tîron Leonid, Tîron Valentina şi Tîron Andrei, autentificat de notarul public Iadviga Buzu; a fost obligat OCT Floreşti filiala ÎS „Cadastru” să radieze din Registrul bunurilor imobile datele înscrise în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 8834 din 20.08.2012 încheiat între Tîron Victor şi Tîron Valentina, şi în baza contractului de donaţie a bunurilor imobile nr. 3671 din 30.08.2012 încheiat între Tîron Leonid, Tîron Valentina şi Tîron Andrei.

S-a încasat în mod solidar de la SRL „Agrovism”, Tîron Valentina şi Tîron Leonid în beneficiul lui Casapaciuc Veaceslav cheltuielile de judecată în mărime de 5451 lei. A fost anulată măsura de asigurare a acţiunii. La 24.10.2013, reprezentantul lui Tîron Victor, Tîron Valentina, Tîron Leonid – avocatul Gujuman Fiodor a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. La 28.10.2013, SRL „Agrovism” a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 decembrie 2013 nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de reprezentantul lui Tîron Victor, Tîron Valentina, Tîron Leonid – avocatul Gujuman Fiodor şi SRL „Agrovism”.

Apelantului SRL „Agrovism” a fost stabilit termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 3313,58 lei pînă la 14.01.2014 şi apelanţilor Tîron Victor, Tîron Valentina, Tîron Leonid s-a stabilit termen pînă la 14.01.2014 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 3313,58 lei. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 30 decembrie 2013 reprezentantul lui Tîron Victor, Tîron Valentina, Tîron Leonid – avocatul Gujuman Fiodor a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 11.12.2013, soluţionînd prin decizie problema în fond. În motivarea recursului a indicat că instanța de apel a interpretat eronat legea la stabilirea cuantumului taxei de stat. Consideră recurentul că pretențiile privind nulitatea actelor juridice comportă caracterul nepatrimonial.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate, din următoarele considerente: În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea recurată. Conform art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată cu caracter patrimonial, se percepe taxa de stat în cuantumul a 3% din valoarea acțiunii sau din suma încasată. Conform art. 3 alin. (1) lit. j) al aceleiași legi, la depunerea cererii de apel se achită 75 % din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial- 75 % din taxa calculată din suma contestată.

Colegiul constată că obiectul prezentului litigiul reprezintă declararea nulității contractelor de donație (f.d. 65-66) și vînzare cumpărare (f.d. 67-68). Unul din efectele nulității actului juridic prevăzut la art. 219 alin. (2) Cod Civil reprezintă obligația fiecărei părți de a restitui tot ceea ce a primit în baza actului juridic nul, iar în cazul imposibilităţii de restituire, este obligată să plătească contravaloarea prestaţiei. Din sensul normei enunțate, Colegiul constată că în speță, acțiunea privind declararea nulității contractelor menționate comportă caracterul patrimonial, or obiectul contractelor reprezintă un bun patrimonial (bunuri imobile cu nr. cadastrale 4533111.014.02 și 4533111.014.04).

În asemenea circumstanțe, Colegiul menționează că taxa de stat în asemenea litigii urmează a fi calculată din costul real al bunurilor contestate, ce reprezintă valoarea contractelor. În asemenea circumstanțe, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a stabilit caracterul patrimonial al acțiunii și corect a stabilit obligația apelanților de a achita taxa de stat pentru depunerea cererii de apel.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul lui Tîron Victor, Tîron Valentina, Tîron Leonid – avocatul Gujuman Fiodor și de a menține încheierea Curţii de Apel Bălți din 11 decembrie 2013. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către reprezentantul lui Tîron Victor, Tîron Valentina, Tîron Leonid – avocatul Gujuman Fiodor.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 11 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Casapciuc Veaceslav împotriva SRL „Agrovism”, Tîron Andrei, Tîron Valentina, Tîron Leonid, OCT Floreşti, notarii publici Burduja Svetlana şi Buzu Ia., privind declararea nulă a contractelor de înstrăinare a bunurilor şi constatarea nulităţii înscrierii dreptului de proprietate în registrul bunurilor imobile. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Ion Druţă