2cc-4/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2cc-4/14 ÎNCHEIERE 22 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Ciocana mun. Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a companiei „Ronida Invest LLP” împotriva SA „Alimentarmaş”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă La 28 februarie 2013 compania „Ronida Invest LLP” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Alimentarmaş”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 02 august 2013 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Curtea de Apel Chişinău în baza art. 43 al. (2) lit. b) CPC - instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013 recursul declarat de către compania „Ronida Invest LLP” împotriva încheierii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 02 august 2013 a fost admis, casată încheierea recurată şi remisă pricina spre examinare în fond în prima instanţă. Judecătoria Ciocana mun. Chişinău din 05 decembrie 2013 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Curţii de Apel Chişinău, şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a companiei „Ronida Invest LLP” împotriva SA „Alimentarmaş”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei, este Curtea de Apel Chişinău, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

Conform art. 5 al. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Conform art. 2 din legea menţionată, masa debitoare reprezintă bunuri, inclusiv mijloace băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepţia bunurilor care, potrivit legii, nu sînt pasibile de executare silită.

În conformitate cu art. 355 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi. Din materialele dosarului rezultă că, la 28 februarie 2013 compania „Ronida Invest LLP” s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva SA „Alimentarmaş”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei în sumă de 9 000 000 dolari SUA. Anterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Economică din 20 martie 2008 a fost dispusă intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SA „Alimentarmaş”. În circumstanţele relevate şi avînd în vedere că prezenta cerere de chemare în judecată a fost depusă ulterior intentării procedurii de insolvabilitate faţă de pîrîtul- debitor SA „Alimentarmaş”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău nu este competentă să judece prezenta pricină. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prevederile art. 79 din Legea insolvabilităţii nu sunt aplicabile la cazul din speţă. Or, norma de drept enunţată se referă la cauzele care se află pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acţiunea companiei „Ronida Invest LLP” împotriva SA „Alimentarmaş”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei, ţine de competenţa Curţii de Apel Chişinău, în gestiunea căreia se află spre examinare cauza de insolvabilitate a SA „Alimentarmaş”.

În conformitate cu art. 44 al. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e 2 Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a companiei „Ronida Invest LLP” împotriva SA „Alimentarmaş”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei, spre judecare în fond la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3