2r-127/14 — Încasarea plăţilor

Prima instanță: judecătoria Cimișlia Dosarul nr.2r-127/14 Judecător: S. Papuha Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: V. Pruteanu, I. Cimpoi, C. Postica DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinând recursul declarat de către reprezentantul Svetlanei Liciu, avocatul Ropot Veaceslav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală „Reţelele Termice Cimişlia” împotriva Galinei Carastanova, Elenei Căpăţînă, Anei Milea, Svetlanei Luciu, Victor Mahnovid, Elenei Barbacari cu privire la încasarea plăţilor pentru energia termică consumată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2013, prin care cererea de apel depusă de Luciu Svetlana a fost restituită, c o n s t a t ă : La 16 septembrie 2010 ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Carastanova, Elenei Căpăţînă, Anei Milea, Svetlanei Luciu, Victor Mahnovid, Elenei Barbacari cu privire la încasarea plăţilor pentru - energia termică consumată.

În motivarea acţiunii ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” a indicat că, în conformitate cu contractele de furnizare a energiei termice încheiate între ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” pe de o parte şi Galina Carastanova, Elena Căpăţînă, Ana Milea, Svetlana Luciu, Victor Mahnovid, Elena Barbacari pe de altă parte, ultimilor li s-au prestat servicii de termoficare, fapt pentru care urmau să achite plăţile pentru energia termică consumată. Fiind înştiinţaţi de mai multe ori, pîrîţii nu şi-au onorat obligaţiile contractuale.

A solicitat ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” încasarea plăţilor datorate: -de la Galina Carastanova suma de 2399,55 lei pentru energia termică consumată, 436,71 lei penalitate, în total suma de 2836,21 lei; -de la Elena Căpăţînă suma de 3696,85 lei pentru energia termică consumată, 672,82 lei penalitate, în total suma de 4369,67 lei; -de la Ana Milea suma de 2593,64 lei pentru energia termică consumată, 472,04 lei penalitate, în total suma de 3065,68 lei; -de la Svetlana Luciu suma de 1500 lei pentru energia termică consumată, 273 lei penalitate, în total suma de 1773 lei; -de la Victor Mahnovid suma de 9236,66 lei pentru energia termică consumată, 1681,07 lei penalitate, în total suma de 10917,73 lei; -de la Elena Barbacari suma de 1181,92 lei pentru energia termică consumată, 215,10 lei penalitate, în total suma de 1397,02 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Cimişlia din 10.05.2011 a fost confirmată tranzacţia de împăcare între ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” şi Ana Milea. Ana Milea s-a obligat să achite suma totală de 1102,64 lei, în termen de un an, înpărţită lunar a cîte 92 lei. Totodată, Ana Milea a recunoscut ca legală recalcularea restanţei la plata pentru energia termică consumată în sumă de 1102,64 lei. Procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” împotriva Anei Milea cu privire la încasarea plăţilor pentru energia termică consumată a fost încetat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cimişlia din 10 mai 2011 a fost admisă acţiunea ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” fiind dispusă încasarea: -de la Galina Carastanova, domiciliată în oraşul Cimişlia, str. Eminescu 39, ap.4 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 2399,55 lei cu titlu de datorie; -de la Elena Căpăţînă, domiciliată în oraşul Cimişlia, str. Eminescu 39, ap.6 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 3969,85 lei cu titlu de datorie; -de la Svetlana Luciu, domiciliată în oraşul Cimişlia, str. Vasile Alecsandri 95, ap. 13 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 1500 lei cu titlu de datorie; -de la Victor Mahnovid, domiciliat în oraşul Cimişlia, str. Stamati 18, ap. l1 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 9236,66 lei cu titlu de datorie; -de la Elena Barbacari, domiciliată în oraşul Cimişlia, str. Alexandru cel Bun 132, ap. 5 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 1181,92 lei cu titlu de datorie.

-de la Galina Carastanova, Elena Căpăţînă, Svetlana Luciu, Victor Mahnovid, Elena Barbacari taxa de stat în beneficiul statului a căte 270 lei de la fiecare. La 25 iulie 2013 Svetlana Luciu a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd repunerea în termen a apelului, admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2013, a fost respinsă cererea de repunere în termenul de declarare a apelului. Cererea de apel a fost restituită ca fiind depusă în afara termenului legal. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 19 decembrie 2013, Liciu Svetlana prin intermediul avocatului Ropot Veaceslav (mandat nr. 0038900) a declarat recurs.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel neîntemeiat a respins cererea de repunere în termen, or aceasta nu a luat în considerare faptul că recurenta era peste hotarele țării și efectiv nu putea face cunoștință cu hotărîrea motivată și respectiv de a o ataca cu apel. În asemenea circumstanțe, consideră recurentul că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la primire ei. Din materialele cauzei nu rezultă cînd a fost recepţionată de către recurentă copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13.11.2013. Astfel recursul se consideră declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cimişlia din 10 mai 2011 a fost admisă acţiunea ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” fiind dispusă încasarea: de la Galina Carastanova, domiciliată în oraşul Cimişlia, str. Eminescu 39, ap.4 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 2399,55 lei cu titlu de datorie; de la Elena Căpăţînă, domiciliată în oraşul Cimişlia, str. Eminescu 39, ap.6 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 3969,85 lei cu titlu de datorie; de la Svetlana Luciu, domiciliată în oraşul Cimişlia, str. Vasile Alecsandri 95, ap. 13 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 1500 lei cu titlu de datorie; de la Victor Mahnovid, domiciliat în oraşul Cimişlia, str. Stamati 18, ap. l1 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 9236,66 lei cu titlu de datorie; de la Elena Barbacari, domiciliată în oraşul Cimişlia, str. Alexandru cel Bun 132, ap. 5 în beneficiul ÎM „Reţelele Termice Cimişlia” suma de 1181,92 lei cu titlu de datorie; de la Galina Carastanova, Elena Căpăţînă, Svetlana Luciu, Victor Mahnovid, Elena Barbacari taxa de stat în beneficiul statului a căte 270 lei de la fiecare.

Din materialele dosarului reiese că copia hotărîrii Judecătoriei Cimişlia din 10 mai 2011 a fost expediată în adresa Svetlanei Liciu abia la data 06 martie 2012 (f.d. 104), plicul poștal fiind reîntors cu mențiunea că destinatarul se află peste hotarele țării (f.d. 111). Conform mențiunii de pe verso copertei dosarului, Liciu Svetlana a primit copia hotărîrii Judecătoriei Cimişlia din 10 mai 2011 la data de 15 iulie 2013, aceasta fiind unica probă ce confirmă momentul comunicării actului judecătoresc. Reieșind din cele relatate, Colegiul consideră că instanța de apel neîntemeiat a respins cererea de repunere în termen și eronat a aplicat prevederile art. 362 alin. (1) CPC privind termenul de declarare a apelului, or instanța de apel a ignorat prevederile Legii nr. 155 din 05 iulie 2012, (în vigoare din 01 decembrie 2012) pentru modificarea și completarea Codului de Procedură Civilă al Republicii Moldova.

Astfel, conform art. II alin. (7) al legii menționate, termenul de declarare a apelului împotriva hotărîrilor judecătoreşti pronunţate pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate. Avînd în vedere norma legală menționată și faptul că hotărîrea Judecătoriei Cimişlia din 10 mai 2011 a fost comunicată Svetlanei Liciu abia la data de 15 iulie 2013, Colegiul ajunge la concluzia că recurenta în temeiul art. 116 CPC urmează a fi repusă în termenul de declarare a apelului. Colegiul consideră că omiterea termenului de declarare a apelului nu se datorează culpei recurentei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunțate de prima instanţă care nu sunt definitive.

La exercitarea căii de atac – apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni. La rîndul său instanţa de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cît şi în cadrul dezbaterilor judiciare. Mai mult ca atît, instanţa de apel este obligată de a crea condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, şi înlăturînd pe măsura posibilităţilor, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului.

Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de avocatul Ropot Veaceslav în interesele Svetlanei Liciu și de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2013, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea apelului declarat de Liciu Svetlana. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către reprezentantul Svetlanei Liciu avocatul Ropot Veaceslav.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală „Reţelele Termice Cimişlia” împotriva Galinei Carastanova, Elenei Căpăţînă, Anei Milea, Svetlanei Luciu, Victor Mahnovid, Elenei Barbacari privind încasarea plăţilor pentru energia termică consumată, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău, pentru judecarea apelului declarat de Liciu Svetlana. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă